Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Петровой О. В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОАО ПИИ «Якутагропромпроект»

к ГУП «ЖКХ РС(Я)»

о взыскании 539 751 рублей

_____________________________________________________________________________

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.05.09 г., ФИО2 по доверенности от 16.03.09 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 31.03.09 г.

Сущность спора: ОАО ПИИ «Якутагропромпроект» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к ГУП «ЖКХ РС(Я)» (далее – ответчик) о взыскании 539 751 рублей стоимости выполненных работ по договору №2776 от 11.05.06 г.

В представленном отзыве ответчик иск отклонил, указывая на отсутствие факта передачи результата работы и неисполнение истцом обязательства в полном объеме, поскольку окончательной конечной продукцией должно являться утвержденное землеустроительное дело по межеванию и выписки из ЕГРЗ, при отсутствии таковой истец не вправе требовать оплаты по договору.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

11.05.2006 года истец (подрядчик) и ГУП «ЖКХ РС (Я)» (заказчик) заключили договор №2776 на выполнение проектно-изыскательских работ, согласно которого истец обязался выполнить проектно-изыскательские работы (топографо-геодезические) по межеванию и землеустройству земельных участков под котельные, строения ГУП ЖКХ РС (Я) (филиалы) по Среднеколымскому улусу для присвоения государственных кадастровых номеров и мониторинга земель в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору), а ответчик обязался оплатить работы в течение 10 банковских дней со дня получения счет-фактуры по цене договора 674 696 руб.

Сроки выполнения отдельных этапов работ стороны согласовали в календарном плане (приложение №2).

Как видно из технического задания истцу было поручено проведение горизонтальной съемки местности с целью привязки участков и определения точных площадей участков, межевание земельных участков, занимаемых под 61 объектами ответчика, согласно перечню изложенного в техническом задании, вычисление площадей, оформление планов для графического учета земель, подготовительные работы для оформления проектов распоряжений о предоставлении земельного участка, составление актов согласования земельных участков, освидетельствование, исправление замечаний, участие в согласовании и утверждении материалов, размножение материалов, формирование их в дела.

13.07.06 г. ответчик был произведен авансовый платеж в размере 749 138 руб., в том числе по договору №2776 в размере 134 939 руб.

Накладной от 11.08.08 г., истец передал ответчику землеустроительные дела в количестве 68 с кадастровыми выписками и постановлением главы улуса.

05.12.08 г. истец направил ответчику на подписание акт приемки проектной продукции от 04.12.08 г. о выполнении этапа проектирования 100% по стоимости 674 696 руб. и на оплату счет-фактуру №616 от 04.12.08 г.

Не оплата ответчиком остатка стоимости выполненных работ в размере 539 757 руб. явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением для восстановления своего нарушенного права.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять их и оплатить. Согласно статье 759 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик должен предоставить подрядчику исходные данные для составления технической документации и задание.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец работы выполнил в соответствии с техническим заданием и сметой №1, которые были согласованны сторонами. Как видно из технического задания и сметы №1 стоимость работ установленная сторонами не включает такой вид работ как сопровождение процедуры постановки на ГКУ и предоставление выписки из ЕГРЗ.

Ответчик принял результат работы истца по накладной б/н от 11.08.2008 года, и не пояснил суду мотивированного отказа от подписания акта выполненной работы.

Истец представил на обозрение суду и ответчику землеустроительные дела (оригиналы) изготовленные по договору №2776, экземпляры которые хранятся у подрядчика. Дела имеют отметку об утверждении ТОРМ в Среднеколымском улусе (копия одного землеустроительного дела приобщена к материалам настоящего судебного дела).

В соответствии со статьями 702, 711, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить принятые результаты работы.

На основании изложенных обстоятельств и представленных доказательств суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено надлежащее выполнение истцом работ предусмотренных договором № 2776 в соответствии с заданием заказчика. Ответчик необоснованно уклоняется от подписания акта о выполнении работ и оплаты имеющегося долга в размере 539 757 руб.

Иск подлежит удовлетворению.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 11 997,57 рубля (платежное поручение № 153 от 03.03.2009 года), подлежало уплате 11 897,57 рубля, излишне уплачено 100 рублей.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина на основании статьи 104 АПК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104,110,167-171, 176 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» в пользу Открытого акционерного общества «Якутагропромпроект» 539 757 рублей основного долга, 11 897,57 рублей в возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Якутагропромпроект» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 100 рублей. Выдать Открытому акционерному обществу «Якутагропромпроект» справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию – Четвертый Апелляционный Арбитражный Суд

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию – Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья Петрова О. В.