Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи
Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Л.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)» (ИНН 1435258737, ОГРН 1121435012566) от 13.04.2015 № 17/1-1058 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435137122, ОГРН 1031402052153) о признании незаконным решения от 12.03.2015 по делу № 02-81/14А, об обязании осуществить повторную проверку соответствия проведенного электронного аукциона требованиям антимонопольного законодательства,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок (ИНН 1435242945, ОГРН 111435007177), Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Алданская центральная районная больница» (ИНН 1402012336, ОГРН 1021400521515).

с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 16.06.2015 до 18.06.2015 10 час. 00 мин., о чем размещено объявление на официальном сайте суда в сети Интернет 16.06.2015.

при участии в судебных заседаниях:

от заявителя – Неряев А.В., по доверенности от 12.01.2015 №1,

от ответчика – Мандарова А.Е.. по доверенности от 22.04.2015 № 02/1664,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)» (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление ФАС России) о признании незаконным решения от 12.03.2015 по делу № 02-81/14А о прекращении рассмотрении дела в связи с отсутствием нарушений антимонопольного законодательства.

Управление ФАС России представило отзыв о том, действия заказчика при объединении лотов не приводит к ограничению конкуренции и соответствует требованиям антимонопольного законодательства и просит в удовлетворении требования отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены Государственный комитет Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок, Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Алданская центральная районная больница».

Третьи лица отзыв не представили.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

От третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, возражений против рассмотрения дела в отсутствие их представителей не заявили.

При таких обстоятельствах, с согласия лиц, участвующих в деле, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания.

Из материалов дела установлено:

24.02.2015 в Управление ФАС России в порядке статьи 51.2 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) поступило заявление от Государственного бюджетного учреждения РС (Я) «Алданская центральная районная больница» с просьбой пересмотреть решение и выданное на его основании предписание по делу №02-81/14А о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением от 26.02.2015 принято решение удовлетворить заявление ГБУ РС (Я) «Алданская центральная районная больница» о пересмотре принятого Комиссией Управления ФАС России решения и выданного на его основании предписания по делу № 02-81/14А о нарушении антимонопольного законодательства.

28.11.2014 в Управление ФАС России поступило заявление Отдела вневедомственной охраны по Алданскому району - филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управления Вневедомственной Охраны Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)» (далее по тексту – Управление вневедомственной охраны) на действия Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов при организации и проведении электронного аукциона с наименованием закупки: «Услуги охраны техническими средствами охраны с выводом сигнала «Тревога» на пульт централизованного наблюдения с техническим сопровождением установок охранной, пожарной, тревожной сигнализации и охранного видеонаблюдения» для нужд Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Алданская центральная районная больница» (номер извещения от 10.11.2014 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг http://zakupki.gov.ru: 0116200007914011982).

Управление вневедомственной охраны указывает на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства при формировании лота, а именно на неправомерное объединение в один лот услуг по охране с услугами по техническому сопровождению установок охранной, пожарной, тревожной сигнализации и охранного видеонаблюдения.

ГБУ РС (Я) «Алданская центральная районная больница» представило пояснение от 12.12.2014 г. (вх. №8905 э), от 22.12.2014 (вх. №1800ф) в соответствии с которыми, Администрация ГБУ РС (Я) включила в один лот охрану объектов техническими средствами и техническое сопровождение технических средств в один лот, поскольку считают указанные виды работ взаимосвязанными между собой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции наряду с установленными частями 1 и 2 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Приказом Управления УФАС России от 05.03.2015 № 21 со служебной необходимостью внесены изменения в Приказ от 17.12.2014 № 122 о возбуждении дела № 02-81/14А о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции в отношении Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов при организации и проведении электронного аукциона с наименованием закупки: «Услуги охраны техническими средствами охраны с выводом сигнала «Тревога» на пульт централизованного наблюдения с техническим сопровождением установок охранной, пожарной, тревожной сигнализации и охранного видеонаблюдения» для нужд Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Алданская центральная районная больница».

По итогам рассмотрения жалобы антимонопольным органом в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 23, статьей 49, статьей 50 Закона о защите конкуренции принято решение прекратить рассмотрение дела № 02-81/14А в отношении Государственного бюджетного учреждения «Алданская центральная районная больница» и Государственного комитета РС (Я) по регулированию контрактной системы в сфере в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях и аннулировать предписание по делу № 02-81/14А о нарушении антимонопольного законодательства от 31.12.2014 в связи с прекращением рассмотрения дела.

Управление ФАС России полагает правомерным объединение в один лот услуг по охране объекта с оказанием услуг по техническому обслуживанию пожарно-охранной сигнализации, видеонаблюдения и мониторинга для нужд муниципальных учреждений г. Алдан по следующим основаниям:

Согласно пункту 16 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит частная охранная деятельность.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в целях охраны разрешается предоставление услуг по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

Постановлением Правительства от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной (сыскной) и частной охранной деятельности» утвержден перечень видов технических средств охраны, используемых для оказания услуг по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по их проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию, в том числе технические средства охранной и охранно-пожарной сигнализации.

Таким образом, при наличии лицензии на частную охранную деятельность разрешается использовать технические средства охранной и охранно-пожарной сигнализации, при этом лицензия на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений не требуется.

Следовательно, доступ к участию в электронном аукционе для хозяйствующих субъектов, не имеющих лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, не ограничен.

На основании изложенного Управление ФАС обоснованно считает требование о признании незаконным решение антимонопольного органа о прекращении рассмотрения дела не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 Федеральная антимонопольная служба России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, оспариваемое решение принято уполномоченным органом.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Одним из способов осуществления закупок является электронный аукцион. Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статья 59 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о контрактной системе в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному частью 16 статьи 66 настоящего Федерального закона в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в таком аукционе подана только одна заявка на участие в нем: контракт заключается с участником такого аукциона, подавшим единственную заявку на участие в нем, если этот участник и поданная им заявка признаны соответствующими требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе, в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона в порядке, установленном статьей 70 настоящего Федерального закона.

По мнению заявителя, при проведении и организации электронного аукциона с наименованием закупки: «Услуги охраны техническими средствами охраны с выводом сигнала «Тревога» на пульт централизованного наблюдения с техническим сопровождением установок охранной, пожарной, тревожной сигнализации и охранного видеонаблюдения» для нужд Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Алданская центральная районная больница» в состав лота были включены функционально и технологически не связанные услуги - охрана объектов средствами сигнализации и техническое обслуживание средств сигнализации, что привело к ущемлению интересов учреждения в части ограничения возможности участия заявителя в указанных торгах, а также созданию преимущественных условий частным охранным предприятиям, осуществляющим услуги по охране объектов и техническому обслуживанию средств сигнализации.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе созданию участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах.

Частью 3 статьи 17 указанного Федерального закона запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в целях охраны разрешается охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

На основании изложенного, суд считает, что осуществление хозяйствующим субъектом охраны объектов средствами охранно-пожарной и тревожной сигнализации наряду с их техническим обслуживанием, и включение указанных услуг в состав одного лота при проведении торгов на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по охране объектов муниципальной собственности г. Алдан средствами охранно-пожарной и их техническому обслуживанию не противоречит действующему законодательству.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что антимонопольным органом в частично оспариваемом решении изложен правомерный вывод о том, что нормы действующего законодательства не ограничивают возможность осуществления деятельности по охране объектов средствами охранной, тревожной сигнализации и техническому обслуживанию указанных средств сигнализации.

Антимонопольным органом при принятии оспариваемого решения установлено и материалами дела подтверждено, что включение услуг по охране объектов средствами охранной и тревожной сигнализации и технического обслуживания указанных средств в состав аукционного лота при проведении торгов на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по охране объектов муниципальной собственности средствами охранно-пожарной и тревожной сигнализации и их техническому обслуживанию не образует состава нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции; не создает участнику торгов или нескольким участникам преимущественных условий участия в торгах.

Изложенное свидетельствует об обоснованности вышеизложенного вывода, сформулированного в оспариваемом решении.

Действия заказчика Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Алданская центральная районная больница» в части объединения в один лот услуг по охране объектов средствами сигнализации и услуг по техническому обслуживанию средств сигнализации, суд также признает обоснованными.

Довод заявителя об отсутствии у него лицензии на техническое обслуживание средств сигнализации судом отклоняется как не соответствующий предмету заявленных требований.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

По пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Учитывая изложенное, юридическое лицо, намеревающееся оказывать определенные услуги, вправе при соблюдении установленного действующим законодательством порядка получить необходимые разрешения (лицензии) и оказывать соответствующие услуги.

Управление ФАС России, опровергая доводы Управления вневедомственной охраны о признании незаконным решения от 12.03.2015 № 02-81/14А указывает, что доступ к участию в электронном аукционе для хозяйствующих субъектов, не имеющих лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, не ограничен. И считает требование о признании незаконным решение антимонопольного органа о прекращении рассмотрения дела не подлежащим удовлетворению.

При этом, в силу прямого указания части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия судом решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, оспариваемое заявителем решение Управления ФАС может быть признано недействительным только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствие его закону или иному правовому акту; 2) нарушение указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов общества, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Соответственно, обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)» оспариваемым решением антимонопольного органа, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе.

Заявителем не представлено доказательств несоответствия принятого Управлением решения от 12.03.2015 № 02-81/14А в оспариваемой части нормам действующего законодательства Российской Федерации, в том числе Закона о контрактной системе и Закона о защите конкуренции, а также не представлено доказательств того, каким образом указанным решением антимонопольного органа нарушены права и законные интересы Управления вневедомственной охраны.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат с отнесением госпошлины на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решения от 12.03.2015 по делу № 02-81/14А, об обязании осуществить повторную проверку соответствия проведенного электронного аукциона требованиям антимонопольного законодательства отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Р.И. Эверстова