Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Взрывстрой» (ИНН 1435180103 , ОГРН 1061435068078, адрес места нахождения: 677000, Республика Саха (Якутия, г. Якутск, ул. Дзержинского, 26, 3) к закрытому акционерному обществу «Олекминское грузовое автотранспортное предприятие» (ИНН 1421001925, ОГРН 1021400806404, адрес места нахождения: 678100, Республика Саха (Якутия), Олекминский улус, г. Олекминск, ул. К. Миллера, 19) о взыскании 304 768 рублей 43 копеек,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санниковой Н.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Взрывстрой» (далее – ОАО «Взрывстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Олекминское грузовое автотранспортное предприятие» (далее – ЗАО «Олекминское ГАТП») о взыскании 304 768 рублей 43 копеек, в том числе 259 010 рублей долга и 45 758 рублей 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2009 по 15.03.2012.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с отъездом ответственного представителя в другой регион России для исполнения служебного задания.

Ходатайство истца удовлетворению не подлежит, поскольку факт невозможности участия в судебном заседании одного представителя истца не лишает последнего направить в суд для представления своих интересов другого представителя, а также представить соответствующие доказательства по делу. Кроме того, истцом не представлено штатное расписание либо иной документ, подтверждающий факт наличия у истца лишь одного представителя.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 05 августа 2009 года между ОАО «Взрывстрой» (исполнитель) и ЗАО «Олекминское ГАТП» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по промышленной безопасности, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по техническому надзору за ведение горных работ и производству маркшейдерских работ на объекте: карьер «Гора Белая» Верхнеколымского улуса РС (Я) (170 км вниз по течению р. Колыма от п. Зырянка), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 2.1. и 2.2. договора от 05.08.2009 цена настоящего договора составляет 518 020 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (18%) 79 020 рублей 00 копеек.

Оплата по настоящему договору производится по безналичному расчету на банковский счет исполнителя на основании выставленного счета. Сроки оплаты: предоплата 50 % - 259 010 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (18%) 39 510 рублей 00 копеек. Окончательная оплата после подписания актов формы КС-2 и справки формы КС-3.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение оказания услуг по предмету спора истцом представлены двухсторонний акт приемки оказанных услуг от 31 декабря 2009 года № 188, счет-фактура от 31 декабря 2009 года № 187 на сумму 518 020 рублей. Общая стоимость оказанных услуг согласно данным акту и счету-фактуре составляет 518 020 рублей.

Ответчиком произведена частичная оплата долга в размере 259 010 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18.08.2009 № 932 (л.д. 30).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг составляет 259 010 рублей.

Доказательства оплаты задолженности в указанном размере ответчиком в суд не представлены.

Платежное поручение от 28.08.2009 № 988, на которое ссылается ответчик, в качестве доказательства оплаты долга по предмету спора не принимается, поскольку судом исследованы материалы дела № А58-9655/2009 и установлено, что при рассмотрении данного дела в качестве оплаты по договору подряда от 25.03.2009 № 7 был принят платеж по поручению от 28.08.2009 № 988, что следует из расчета суммы долга по данному делу (том 2 л.д. 69, 83).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд признает заявленные исковые требования в части взыскания основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 45 758 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2009 по 15.03.2012.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Пунктом 3 данной нормы предусмотрено взимание процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, поверив правильность расчета процентов, представленного истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 45 758 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2009 по 15.03.2012.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 16.03.2012 № 126 уплачена государственная пошлина в размере 13 095 рублей 36 копеек. Между тем, как установлено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 304 768 рублей 43 копейки подлежит к уплате государственная пошлина в размере 9 095 рублей 37 копеек.

Таким образом, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 999 рублей 99 копеек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9 095 рублей 37 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с закрытого акционерного общества «Олекминское грузовое автотранспортное предприятие» в пользу открытого акционерного общества «Взрывстрой» 304 768 рублей 43 копейки, в том числе 259 010 рублей долга и 45 758 рублей 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2009 по 15.03.2012, а также 9 095 рублей 37 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Взрывстрой» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 999 рублей 99 копеек, перечисленную по платежному поручению от 16.03.2012 № 126.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд с момента его принятия и в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья О.А. Николина