Гражданский кодекс часть 1

при участии представителей: ООО «Эркээни Гранд» ФИО1 по доверенности от 3.04.2008г., ФИО2 – директора, от ТУ ФС ФБН по РС(Я) - ФИО3 по доверенности от 21.04.2008г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эркээни Гранд» , далее Общество, обратилось с заявлением от 3.04.2008г. без номера к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия), далее административный орган, о признании незаконным постановления от 26.03.2008г. №23 о назначении административного наказания.

В обоснование заявления Общество ссылается на следующее: законодательством, действовавшим на момент заключения сделки 15.03.2007г. справка о подтверждающих документах, не представленная Обществом в уполномоченный банк, не являлась формой учета и отчетности по валютным операциям, соответственно несоблюдение порядка или срока ее представления не может быть признано административным правонарушением, предусмотренным частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ (Письмо банка России от 26.07.2007г. №04-31-2/3178 «О применении части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»); в постановлении не указана дата совершения правонарушения, дело рассмотрено неуполномоченным органом, в силу ст.23.60 КоАП РФ дело подлежало рассмотрению органами валютного контроля.

Административный орган с заявлением Общества не согласен по основаниям, изложенным в отзыве от 06.05.2008г. №16-06-03/356, а именно: срок предоставления документов учета и отчетности по валютным операциям установлен пунктом 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004г. №258-П «О порядке предоставления резидентами уполномоченными банкам подтверждающих документов и информации, связанных в проведение валютных операций», единые формы учета и отчетности по валютным операциям установлены частью 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», справка о подтверждающих документах и акт приема услуг от 21.11.2007г. Обществом 15.12.2007г. в уполномоченный банк не представлены, Положением №258-П установлены форма, порядок заполнения и сроки предоставления справок, Письмо банка России от 26.07.2007г. №04-31-2/3178 «О применении части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не которое ссылается Общество не отвечает требованиям Положения Центрального банка РФ от 18.07.2000г. №115-П «О порядке подготовки и вступления в силу официальных разъяснений банка России», соответственно юридической силы не имеет.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 19, параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв с 30.05. 2008ггода до 9 час.20 мин. 4.06.2008года.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил.

15.03.2007г. между Китайской Хэйхэйской торгово-экономической компанией «Да Ян» (нерезидент) и Обществом (резидент) заключен контракт №НLНН-149-2007-02В, по которому резидент приобретает у нерезидента профилированные стальные (ребристые) листы на сумму 53360 ,00 долларов США на условиях СПТ Благовещенск со сроками поставки и оплаты до 15.03.2008г. ; паспорт сделки оформлен в Якустком региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» с датой завершения исполнения обязательств по контракту 10.09.2007г. ; в исполнение контракта в таможенном посту Благовещенской таможни по грузовой таможенной декларации №10704050\270307\0002342 продекларирован товар общей фактурной стоимостью 53 360,00 долларов США; согласно ГТД ввоз товара на таможенную территорию осуществлен в марте.

13.03.2008года главным государственным таможенным инспектором ОТИ Якутской таможни ФИО4 в ходе проведения таможенного контроля проверки документов и сведений в отношении Общества составлен протокол №10701000-24\2008 об административном правонарушении в отношении Общества по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена часть 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии директора ООО «Эркээни Гранд» ФИО2 , которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ.

Якутской таможней 14.03.2008г. направлен протокол об административном правонарушении административному органу.

17.03.2008года руководителем административного органа вынесено определение №98-08/13 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, определение о вызове лиц №98-08\13. Определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, о вызове лиц направлены с сопроводительным письмом №16-02\1-09\187 от 17.03.2008г. и получено Обществом 19.03.2008года , входящий номер 448.

26.03.2008 руководителем административного органа вынесено постановление №23 о назначении административного наказания. Согласно указанному постановлению Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей.

В соответствии с частями 6,7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП несоблюдение, в том числе установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Обязанность резидентов и нерезидентов вести учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям установлена в пункте 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле". При этом в силу части 4 статьи 5 Закона, единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный Банк Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 23 названного Закона Центральный Банк Российской Федерации устанавливает также порядок и сроки представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Таким образом, следует различать понятия "подтверждающие документы и информацию, связанные с проведением валютных операций", и "документы, являющиеся формами учета и отчетности по валютным операциям".

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в уполномоченный банк документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом.

Объективная сторона вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в несоблюдении установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

На момент возникновения спорных правоотношений справка о подтверждающих документах , гтд отнесены к документам и информации, связанным с проведением валютных операций, указанным в части 4 статьи 23 Закона N 173-ФЗ, то есть не являлись формами учета и отчетности по валютным операциям.

Нормативными актами Центрального банка Российской Федерации справка о подтверждающих документах не была отнесена к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям, что также подтверждается письмом Центрального банка Российской Федерации от 26.07.2007 N 04-31-2/3178, доведенным до сведения арбитражных судов письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.08.2007 N ВАС-С05/С4-1183.

При таких обстоятельствах объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях общества отсутствует.

Исходя из указанного у административного органа отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления, заявление ООО «Эркээни Гранд» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170,176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

Р Е Ш И Л :

Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) №23 от 26.03.2008года по делу об административном правонарушении , вынесенное в городе Якутске, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа 40000 руб., Общества с ограниченной ответственностью «Эркээни Гранд» признать незаконным и отменить его полностью.

Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок с дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Е.Б.Бадлуева