Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КонсультантПлюс-Якутия» к обществу с ограниченной ответственностью «Сахаолово» о взыскании 75.683 рублей 39 копеек, составив протокол судебного заседания,

при участии в заседании:

от истца : Пежемский А.А. – доверенность от 11.01.2009 года;

от ответчика : не явились, извещены (уведомление № 23722);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КонсультантПлюс-Якутия» (далее по тексту – ООО «КонсультантПлюс-Якутия») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сахаолово» (далее по тексту – ООО «Сахаолово») о взыскании 75.683 рублей 39 копеек основного долга по договору об информационном обслуживании от 01 октября 2007 года № 380/2007.

Неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, непредставление отзыва на исковое заявление в силу частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «КонсультантПлюс-Якутия» (исполнитель) и ООО «Сахаолово» (заказчик) заключен договор об информационном обслуживании от 01 октября 2007 года № 380/2007.

Согласно условиям указанного договора (пункт 2.1) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать информационные услуги с использованием следующих экземпляров системы КонсультантПлюс, принадлежащих заказчику: СПС КонсультантПлюс Российское Законодательство, сетевой однопользовательский; СПС КонсультантПлюс Региональный Выпуск (Республика Саха (Якутия), сетевой однопользовательский; СС КонсультантБухгалтер: ВопросыОтветы, локальный; СС КонсультантБухгалтер: Корреспонденция счетов, локальный; СС Деловые Бумаги, сетевой однопользовательский; СС КонсультантПлюс: Комментарии Законодательства (постатейные комментарии и книги, юридическая пресса), сетевой однопользовательский, а заказчик обязуется оплачивать информационные услуги.

В соответствии с пунктом 5.4 договора от 01 октября 2007 года № 380/2007 заказчик оплачивает стоимость информационных услуг в текущем месяце до 30 числа месяца оказания услуг. Под датой оплаты понимается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика или внесение денежных средств в кассу исполнителя.

В подтверждение оказания услуг по предмету спора истцом представлены двухсторонние акты приемки оказанных услуг от 31 октября 2007 года № 380/2007-10 на сумму 7.971 рубль 76 копеек, от 07 января 2007 года № 380/2007-12 на сумму 16.216 рублей 70 копеек, от 31 января 2008 года № 380/2008-01 на сумму 8.247 рублей 14 копеек, от 29 февраля 2008 года № 380/2008-02 на сумму 8.361 рубль 60 копеек, от 31 марта 2008 года № 380/2008-03 на сумму 8.531 рубль 14 копеек, от 30 апреля 2008 года № 380/2008-04 на сумму 8.664 рубля 25 копеек, от 30 мая 2008 года № 380/2008-05 на сумму 8.784 рубля 63 копейки, от 23 июня 2008 года № 2835 на сумму 8.906 рублей 17 копеек.

Стоимость оказанных услуг согласно данным актов за период с октября 2007 года по июнь 2008 года составляет 75.683 рубля 39 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 75.683 рублей 39 копеек основного долга.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных услуг, поэтому суд приходит к выводу о наличии правового основания для удовлетворения заявленных требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2.770 рублей 50 копеек по платежному поручению от 18.03.2009 года № 60.

С ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию 2.770 рублей 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахаолово» (место нахождения – РС (Я), Усть-Янский улус, пгт. Депутатский, кв-л Арктика, д. 30; основной государственный регистрационный номер – 1041401347426) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КонсультантПлюс-Якутия» 75.683 рубля 39 копеек основного долга и 2.770 рублей 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья О.А. Николина