Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора города Якутска Республики Саха (Якутия) от 26.03.2012 № 5-2012/11 к обществу с ограниченной ответственностью "Медфарм" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием представителей: от прокурора – Созонова В.В. по доверенности от 13.06.2011 без номера (удостоверение № 171370), ООО «Медфарм» - ФИО1 по доверенности от 26.04.2012 № 6, установил:

заместитель прокурора города Якутска Республики Саха (Якутия) - далее прокурор обратился с заявлением от 26.03.2012 № 5-2012/11 к обществу с ограниченной ответственностью "Медфарм" – далее общество о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обществом представлен отзыв от 16.05.2012, в котором общество указало о частичном согласии с заявлением только в отношении одного препарата «Бисакодил», отсутствовавшего на момент проверки, при этом общество считает, что в рассматриваемом случае возможно применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 39-40).

В судебном заседании был объявлен перерыв с 09-55 часов 13.06.2012 до 14-15 часов 15.06.2012, публичное извещение размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет в разделе «Картотека арбитражных дел», после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе с участием тех представителей прокурора и общества.

Судом установлено.

общество с ограниченной ответственностью "Медфарм" является юридическим лицом и зарегистрирован в этом качестве 18.02.2008, имеет основной государственный регистрационный номер <***>, лицензию от 10.09.2008 № ЛО-14-02-000039 на право осуществления фармацевтической деятельности со сроком действия до 10.09.2013 (л.д. 19-20).

25.03.2012 в прокуратурой города Якутска в рамках осуществления надзора за соблюдением законодательства при осуществлении фармацевтической деятельности проведена проверка соблюдения лицензионных требований ООО «Медфарм», расположенного по адресу: <...>., корпус 1/1, результаты проверки оформлены актом проверки, в котором отражено, что лицензиатом не обеспечен минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, установленный приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 15.09.2010 № 805н, а именно из 27 наименований отсутствуют лекарственные препараты: «Бисакодил» суппозитарии ректальные, «Гидрокортизон» крем/мазь для наружного применения, «Диклофенак» капли глазные, «Ибупрофен» суспензия для приема внутрь, «Клотримазол», крем/мазь для наружного применения, таблетки вагинальные, «Фамотидин» таблетки, что является нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности, а именно Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств». Акт вручен фармацевту 25.03.2012 (л.д. 9-10).

25.03.2012 прокуратурой вынесено требование в порядке статей 6, 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации о необходимости явки директору ООО «Медфарм» лично в прокуратуру города Якутска 26.03.2012 для дачи пояснений по результатам проверки, проведенной 25.03.2012 (л.д. 15).

26.03.2012 помощником прокурора города Якутска составлен рапорт об отказе от дачи письменных пояснений законным представителем общества по факту выявленного правонарушения по результатам првоерки, проведенной 25.03.2012 (л.д. 14).

26.03.2012 заместитель прокурора города Якутска, рассмотрев материалы проверки в отношении ООО «Медфарм» по факту нарушения лицензионного законодательства вынес постановление о возбуждении дела об административном производстве в отношении ООО «Медфарм», в постановлении зафиксировано - в ходе проведенной проверки 25.03.2012 установлено, что в аптечном пункте ООО «Медфарм» не обеспечен минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, установленный приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 15.09.2010 № 805н, а именно из 27 наименований отсутствуют лекарственные препараты: «Бисакодил» суппозитарии ректальные, «Гидрокортизон» крем/мазь для наружного применения, «Диклофенак» капли глазные, «Ибупрофен» суспензия для приема внутрь, «Клотримазол», крем/мазь для наружного применения, таблетки вагинальные, «Фамотидин» таблетки, что является нарушением именно Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств».

Прокурором действия общества квалифицированы как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом Российской Федерации.

Положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предоставляют прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяют полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, прокурор, вправе вынести протокол (постановление) по любому делу об административном правонарушении.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1).

Постановление от 26.03.2012 вынесено в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении ФИО2, согласно отчетке на постановлении ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует подпись заместителя прокурора и двух понятых на постановлении (л.д. 12-13).

На основании изложенного, суд считает, что прокурор при вынесении постановления действовал в пределах компетенции, процедура вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении соблюдена.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, только на основании специального разрешения (лицензии).

Основные положения о лицензировании установлены Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", вступившим в силу с 01.11.2011.

Пунктами 2, 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ установлено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу подпункта 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

При этом пунктом 2 указанной статьи закона предусмотрено, что положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Пунктом 2 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081, установлено, что фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно приложению.

Приложением к Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержден Перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих фармацевтическую деятельность, так, в пункте 6 раздела 1 определена розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения.

Из материалов дела следует, что ООО «Медфарм» имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности № ЛО-14-02-000039 от 10.09.2008 сроком действия до 10.09.2013 - розничная торговля лекарственными средствами без права изготовления лекарственных средств, адрес осуществления деятельности согласно Приложению № 1 к лицензии - 677000, <...> корпус 1/1 (л.д. 19–20).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать лицензионным требованиям, в том числе обеспечивать соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения: аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, требований части 6 статьи 55 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Пунктом 6 вышеуказанного Положения предусмотрено, что осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» предусмотрено, что аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать установленный уполномоченным федеральным органом исполнительной власти минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Согласно пункту 74 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, продавец обязан обеспечить продажу лекарственных препаратов минимального ассортимента, необходимых для оказания медицинской помощи, перечень которых устанавливается Минздравсоцразвития России.

В настоящее время минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 15.09.2010 N 805н.

В соответствии с пунктом 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2005 N 785, для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Приложением к Приказу Минздравсоцразвития России от 15.10.2010 N 805н утвержден минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи (в редакции от 26.04.2011 N 351н), согласно которому препараты: «Бисакодил» суппозитарии ректальные, «Гидрокортизон» крем/мазь для наружного применения, «Диклофенак» капли глазные, «Ибупрофен» суспензия для приема внутрь, «Клотримазол», крем или мазь для наружного применения, таблетки вагинальные, «Фамотидин» таблетки входят в перечень минимального ассортимента лекарственных средств для аптечных пунктов, аптечных киосков и индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность.

Из акта проверки от 25.03.2012 и постановления от 26.03.2012 об административном правонарушении следует, что в ходе проверки установлено - из 27 наименований лекарственных средств, входящих в перечень минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденный приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 15.09.2010 № 805н, в аптеке отсутствует 6 наименований лекарственных препаратов, в том числе: «Бисакодил» суппозитарии ректальные, «Гидрокортизон» крем/мазь для наружного применения, «Диклофенак» капли глазные, «Ибупрофен» суспензия для приема внутрь, «Клотримазол» крем или мазь для наружного применения, таблетки вагинальные, «Фамотидин» таблетки.

Учитывая, что обществом нарушен подпункт «г» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081, суд считает, что прокурором правомерно квалифицировано, выявленное нарушение, выразившееся в осуществлении фармацевтической деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Вместе с тем, суд усматривает следующее.

В отношении лекарственных препаратов, отсутствовавших на момент проверки, зафиксированных в акте проверки от 25.03.2012 и постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от 26.03.2012: «Ибупрофен», «Клотримазол», «Фамотидин» прокуратурой не учтено, что лекарственные средства имеют не только международные непатентованные наименования (МНН), которые приведены в Перечне минимального ассортимента, но и торговые названия, указываемые наряду с МНН в инструкции по медицинскому применению лекарственного препарата либо на первичной заводской упаковке.

Торговые и международные непатентованные наименования лекарственных средств приведены в Государственном реестре лекарственных средств, размещенном на сайте Росздравнадзора в сети Интернет (www.roszdravnadzor.ru), а также в ряде ведомственных нормативных актов (например, в Приказе Минздравсоцразвития России и Росздравнадзора от 30.12.2005 N 2943-Пр/05 "О ценах на препараты, включенные в программу ДЛО в 2005 году").

Так, лекарственные препараты «Ибупрофен» (МНН) имеет торговое название «Нурофен» (л.д. 66), «Клотримазол» (МНН) имеет торговое название «Канизон» (л.д. 87), «Фамотидин» (МНН) имеет торговое название «Квамател» (л.д. 103).

Согласно представленным ведомостям по остаткам ТМЦ на складе за период с 01.01.2012 по 25.03.2012:

лекарственный препарат «Нурофен» (МНН - «Ибупрофен») поступил в розницу по накладной от 05.03.2012 № 7045/15 на 24.03.2012 имелся в остатках 3 ед. (л.д. 77);

лекарственный препарат «Канизон» (МНН - «Клотримазол») крем для наружного применения поступил в розницу по накладной от 14.02.2012 № 140944 на 23.02.2012 имелся в остатках 5 ед. (л.д. 77);

лекарственный препарат «Квамател» (МНН - «Фамотидин») крем для наружного применения поступил в розницу по накладной от 17.02.2012 № 74722 на 17.02.2012 имелся в остатках 4 ед. (л.д. 95);

лекарственный препарат «Гидрокортизон» мазь поступил в розницу по накладной от 15.02.2012 № 3566 на 15.02.2012 имелся в остатках 8 ед. (л.д. 52).

Таким образом, из указанного следует, что вышеназванные препараты на момент проверки имелись в аптеке, тем самым в отношении лекарственных препаратов «Гидрокортизон», «Ибупрофен», «Клотримазол», «Фамотидин» событие вменяемого обществу правонарушения отсутствует.

По доводу общества о возможном применении пункта 2.12 Порядка отпуска лекарственных средств, согласно которому рецепты на лекарственные средства, входящие в минимальный ассортимент лекарственных средств, обслуживаются в срок, не превышающий пяти рабочих дней с момента обращения больного в аптечное учреждение (организацию), в отношении лекарственных препаратов «Диклофенак», «Клотримазол» таблетки вагинальные, суд приходит к следующему.

Действительно препараты «Диклофенка» и «Клотримазол» таблетки вагинальные в аптеку поступили 27.03.2012, что подтверждается ведомостью по остаткам ТМЦ на складах за период с 01.01.2012 по 04.05.2012, товарной накладной от 27.03.2012 № 95950/15 (л.д. 57-59, 88).

Между тем, указанные препараты включены в минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития России от 15.10.2010 N 805н, в связи с чем к ним применяются требования, установленные частью 6 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», пунктом 74 Правил продажи отдельных видов товаров и пунктом 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств.

На основании части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

В связи с этим положения частью 6 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», устанавливающие обязанность аптечных организаций, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность обеспечивать установленный уполномоченным федеральным органом исполнительной власти минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи и пункта 74 Правил продажи отдельных видов товаров имеют приоритет перед пунктом 2.12 Порядка отпуска лекарственных средств.

К тому же, суд считает, что пункт 2.12 Порядка отпуска лекарственных средств устанавливает лишь максимальный срок отпуска лекарственных средств, но не изменяет правовой режим, установленный для лекарственных средств, включенных в минимальный ассортимент, и не освобождает аптечные учреждения от обязанности постоянно иметь в наличии такие лекарственные средства.

На основании изложенного, указанный довод общества судом отклоняется, тем самым в части наличия события вменяемого обществу правонарушения в отношении отсутствия препаратов «Диклофенак» и «Клотримазол» на момент подтверждается материалами дела и по сути не опровергается обществом.

В отношении отсутствия на момент проверки препарата «Бисакодил» (торговое название «Дульколакс») общество не оспаривает, согласно ведомости по остаткам ТМЦ на складах с 01.01.2012 по 04.05.2012 данный препарат поступил в аптеку 30.03.2012 по товарной накладной от 29.03.2012 № 9867/15 (л.д. 41, 42). При этом общество считает, поскольку отсутствие указанного препарата вызвано не по вине общества, а ввиду отсутствия препарата у поставщиков аптеки - Филиал ЗАО «Роста», Филиал ЗАО НПК «Катрен», в данном случае возможно применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование данного довода общества в материалы дела представлены письма без даты и номера Филиала ЗАО «Роста», Филиала ЗАО НПК «Катрен» в городе Якутске от 03.05.2012 № 18/05.

Оценив, представленные письма поставщиков, суд считает, что они не могут являться допустимыми доказательствами, свидетельствующими отсутствие вины общества на основании следующего.

Письмо Филиала ЗАО «Роста» не имеет даты, в связи с чем, невозможно установить период отсутствия лекарственного препарата у поставщика (по настоящее время), в письме от 03.05.2012 № 18/05 Филиал ЗАО НПК «Катрен» в городе Якутске ссылается на отсутствие препарата в период с января 2012 по настоящее время ввиду его отсутствия у производителя, при этом из представленных обществом доказательств усматривается, что поставка данного препарата осуществлена 30.03.2012, то есть у производителя данная продукция имелась и по состоянию на 29.03.2012 (дата товарной накладной), также обществом не представлены сведения об отсутствии таких лекарственных средств у иных поставщиков, равно как и доказательств осуществления обществом действий, направленных на получение лекарственных средств от этих поставщиков.

При этом, суд не находит оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что включенные в утвержденный Приказом Минздравсоцразвития России от 15.09.2010 № 805н минимальный ассортимент лекарственные средства необходимы для оказания медицинской помощи, отсутствие препаратов, входящих в минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, является грубым нарушением лицензионных требований и условий, соответственно законодатель при определении данного правонарушения, как грубого, акцентировал внимание на особой общественной опасности таких деяний.

В рассматриваемом случае, отсутствуют основания полагать, что грубое нарушение лицензионных требований вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей. Вопрос обеспечения аптеки минимальным ассортиментом лекарственных средств находится в компетенции юридического лица, имеющего в штате дипломированных специалистов в области фармации. Несоблюдение лицензионного условия в данном случае связано с недостаточной организацией производственного процесса в аптеке.

Более того, суд также отмечает, что выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в Положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии, получая лицензию, юридическое лицо принимает на себя ответственность за соблюдение лицензионных требований и по смыслу законодательства о лицензировании не может не знать о таких требованиях.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы, прокурор обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности, рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области лицензирования отдельных видов деятельности, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем в рассматриваемом конкретном случае не может быть признано малозначительным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд отмечает, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, установленных Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утверждённого Постановлением Правительства от 22.12.2011 № 1081, приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 15.09.2010 № 805н, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но обществом не были предприняты заблаговременные и все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния ООО "Медфарм" по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подтверждают наличие в его действиях состава указанного административного правонарушения, в том числе вину в совершении правонарушения.

Давность привлечения к административной ответственности, установленная статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не пропущена. Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При определении наказания суд в силу части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность то, что правонарушение совершено впервые и факт того, что обществом оперативно предприняты меры по устранению выявленного правонарушения. Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суду не представлено.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются как должностные лица, так и юридические лица.

При этом в силу части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Учитывая изложенное, судом отклоняется довод о преюдициальном значении по настоящему делу постановления мирового судьи судебного участка № 43 от 05.05.2012 об отказе в привлечении директора ООО «Медфарм» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По совокупности, изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления прокурора и привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в минимальном размере - сорока тысяч рублей.

Руководствуясь частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Медфарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>), находящееся по адресу: <...>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере сорока тысяч рублей.

Зачислить сумму административного штрафа по следующим реквизитам: УФК по Республике Саха (Якутия) (Прокуратура Республики Саха (Якутия)), ИНН <***>, КПП 143501001, КБК 41511690010016000140, ОКАТО 98401000000, номер счета получателя платежа 40101810100000010002, банк получателя ГРКЦ НБ Республики Саха (Якутия) Банка России, г. Якутск; БИК 049805001.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу направить судебный акт в течение трех суток с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Судья

А.Н. Устинова