Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Прокуратура города Якутска (далее – заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении ООО «Мэри Поппинс» к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии.

Как полагает заявитель, ООО «Мэри Поппинс» осуществляет дошкольную образовательную деятельность, не имея соответствующей лицензии.

ООО «Мэри Поппинс», ссылаясь на то, что юридическим лицом оказываются услуги по уходу и присмотру за детьми дошкольного возраста, услуги по организации условий для комфортного проведения досуга и отдыха, проведения интеллектуальных игр для детей, а не образовательная деятельность, заявление считает не подлежащим удовлетворению.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25.03.2011 заместителем прокурора города Якутска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Мери Поппинс».

В постановлении указано следующее.

Прокуратурой города проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании при осуществлении дошкольной образовательной деятельности ООО «Мери Поппинс».

В ходе проверки установлено, что с 24.01.2011 по настоящее время ООО «Мери Поппинс» по адресу: <...>, осуществляется дошкольная образовательная деятельность.

Согласно договору о предоставлении платных услуг от 24.01.2011 № 4, заключенному с ФИО3, ООО «Мэри Поппинс» проводятся предусмотренные расписанием группы занятия, а именно, оказываются образовательные услуги, а также предоставляются дополнительные платные образовательные услуги.

Пунктом 2.4 Устава ООО «Мэри Поппинс» установлено, что предметом деятельности Общества является образование.

Осуществляемая ООО «Мэри Поппинс» деятельность является платной, что подтверждается договором об оказании платных услуг от 24.01.2011 № 4, заключенным с ФИО3, приходными кассовыми ордерами.

ООО «Мэри Поппинс» не имеет лицензии на образовательную деятельность.

Исходя из изложенного административным органом сделан вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Мери Поппинс» к административной ответственности.

Дело рассматривается в порядке, установленном параграфом 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частями 1, 2 статьи 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Из статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, определенные статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.03.2011 вынесено уполномоченным лицом.

При составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении принимал участие законный представитель ООО «Мэри Поппинс» - генеральный директор общества ФИО4 Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, законному представителю юридического лица разъяснены, копия постановления вручена.

Судом отклоняются доводы ООО «Мэри Поппинс» со ссылкой на Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» об отсутствии у заявителя полномочий на осуществление проверки.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения данного федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о привлечении к административной ответственности.

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В преамбуле Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» (далее – Закон об образовании) дано понятие образования, согласно которому под образование в настоящем Законе понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 33.1 Закона об образовании лицензирование образовательной деятельности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с подпунктом 105 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит образовательная деятельность по образовательным программам.

Положение о лицензировании образовательной деятельности утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 № 174.

Как установлено пунктом 4 Положения о лицензировании образовательной деятельности, образовательная деятельность, осуществляемая путем проведения разовых занятий различных видов (в том числе лекций, стажировок, семинаров) и не сопровождающаяся итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании, деятельность по содержанию и воспитанию обучающихся и воспитанников, осуществляемая без реализации образовательных программ, а также индивидуальная трудовая педагогическая деятельность не подлежат лицензированию.

Пунктом 3 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2008 № 666, установлено, что дошкольное образовательное учреждение – тип образовательного учреждения, реализующего основную общеобразовательную программу дошкольного образования.

При этом для негосударственных образовательных учреждений типовые положения об образовательных учреждениях выполняют функции примерных.

Таким образом, привлечение ООО «Мэри Поппинс» к ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ возможно только за осуществление образовательной деятельности дошкольного учреждения по соответствующей образовательной программе обучения без необходимого для этого специального разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Наличие в пункте 2.4 устава общества с ограниченной ответственностью образования как предмета деятельности, с оговоркой в пункте 2.3 устава, что осуществлению деятельности, отнесенной законодательством к лицензируемой, предшествует получение обществом соответствующей лицензии в установленном порядке, в отсутствие доказательств, подтверждающих осуществление ООО «Мэри Поппинс» образовательной деятельности по образовательной программе, не может свидетельствовать об осуществлении лицензируемой деятельности.

Пункт 1.2 договора о предоставлении платных услуг № 4 от 24.01.2011 предусматривает проведение предусмотренных расписанием группы занятий.

При этом выводы административного органа о том, что согласно указанному договору ООО «Мэри Поппинс» оказываются образовательные услуги не подтверждаются материалами дела.

Как следует из договора от 24.01.2011 № 4, ребенок зачисляется в группу «Знайки, Эстеты».

Расписание занятий данной группы административным органом не представлено.

Из расписаний занятий ясельной группы «Ромашки», младшей группы «Васильки», средней группы «Колокольчики» следует, что ООО «Мэри Поппин» оказывает услуги по уходу и присмотру за детьми дошкольного возраста.

Использование музыкальных занятий, рисование и конструирование не может являться доказательством осуществления обществом образовательной деятельности по образовательной программе.

Доказательств того, что по заявлению родителей ребенку предоставлялись платные образовательные услуги в соответствии с пунктом 1.3 договора от 24.01.2011 № 4, в материалы дела не представлено.

Административным органом при проверке не было установлено наличие сотрудников, имеющих специальное педагогическое образование, удостоверения достижения определенного образовательного ценза соответствующим документом.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.03.2011 не установлено, что ООО «Мэри Поппинс» осуществляет реализацию какой-либо образовательной программы.

В своей пояснительной записке от 25.03.2011 № 5 генеральный директор общества пояснила, что ООО «Мэри Поппинс» осуществляет уход и присмотр за детьми дошкольного возраста.

Также в записке указано на начатую педагогами с января 2011 года Примерной основной общеобразовательной программы дошкольного образования «Успех» 2010 года (авторы программы: науч. рук. Д.И.Фельдштейн, ФИО5, авторский коллектив ФИО6).

Однако административным органом не установлено, каким именно образом осуществлялась апробация, в чем она выражена, применялась ли она в отношении детей, получалась ли плата, не являлась ли указанная апробация индивидуальной трудовой педагогической деятельностью, в какой период осуществлялась апробация, применяется ли образовательная программа в настоящее время.

Представленные копии приходных кассовых ордеров также не подтверждают осуществления юридическим лицом образовательной деятельности по образовательной программе.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что деятельность, осуществляемая ООО «Мэри Поппинс» является оказанием услуг по организации досуга детей дошкольного возраста, деятельностью по содержанию и воспитанию обучающихся и воспитанников, осуществляемой без реализации образовательных программ.

Поскольку административным органом не представлено надлежащих и достаточных доказательств того, что осуществляемая ООО «Мэри Поппинс» деятельность является образовательной деятельностью по образовательным программам, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в действиях ООО «Мэри Поппинс» отсутствует.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мэри Поппинс» (основной государственный регистрационный номер <***>, идентификационный номер налогоплательщика <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья В.С.Терских