Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле акционерного общества «Сахатранснефтегаз» (ИНН 1435142972, ОГРН 1031402073097), Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435238811, ОГРН 11114350021940), ,

и в присутствии представителя акционерного общества «Сахатранснефтегаз» ФИО1, представителя Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем Жирковой Л.В. дело по заявлению акционерного общества «Сахатранснефтегаз» о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 31.03.2016 №37-С,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сахатранснефтегаз» (далее – заявитель, Общество) обратилось с требованием к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), далее – административный орган, Управление, о признании незаконным и отмене постановления Управления от 31.03.2016 №37-С в связи с отсутствием вины в совершении вмененного оспариваемым постановлением правонарушения.

Управление с заявленным требованием не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы сторон, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования в связи с нижеследующим:

02 декабря 2015 года Обществом представлено извещение №1 о начале строительства объекта капитального строительства «Внутрипоселковые газовые сети мкр. Лена с. Пригородное», в котором было указано начало строительства - 07.12.2015, окончание строительства - 31.12.2015.

08 февраля 2016 года Обществом получено направленная административным органом программа проведения проверок объекта капитального строительства.

12 февраля 2016 года приказом №01-09-С-767-15 Управлением принято решение о проведении по программе документарной выездной проверки Общества на объекте капитального строительства.

16 февраля 2016 заявителем получено направленное посредством факсимильной связи уведомление Управления №04-10-141-16 о проведении проверки при строительстве объекта капитального строительства «Внутрипоселковые газовые сети с. Пригородное», расположенного по адресу: г.Якутск, с.Пригородное, мкр «Лена».

29 февраля 2016 года проверяющим, главным специалистом Управления составлен акт проверки №04-08-123-16, которым в частности зафиксировано: строительно-монтажные работы на объекте начаты с 11 апреля 2015 года, извещение о начале строительства в адрес Управления поступило 02 декабря 2015 года.

Акт проверки подписан представителем заявителя по доверенности без возражений, вручен ему под роспись 04.08.2015.

01 марта 2016 года заявителем получено уведомление №04-10-197-16 о составлении протокола (вход №1050).

09 марта 2016 года Управлением в присутствии представителя заявителя по доверенности от 09.03.2016 составлен протокол №04-13-41-16.

22 марта 2016 года Управлением вынесено определение №02/01-41 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Определение получено заявителем 24.03.2016 (вход.№1512)

31 марта 2016 года Управлением вынесено постановление №37-С о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП России) в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.

08 апреля 2016 года, не согласившись с законностью и обоснованностью постановления, Общество обратилось в суд.

Часть 2 статьи 9.5. КоАП России предусматривает ответственность за нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.

Согласно пункту 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК России) в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы:

1) копия разрешения на строительство;

2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства;

3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий;

4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ;

5) положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Общество 02 декабря 2015 года представило извещение о начале строительства объекта капитального строительства с нарушением установленного пунктом 5 статьи 52 ГрК России. Нарушение срока представления извещения обнаружено Управлением в ходе плановой выездной проверки. Фактически строительно-монтажные работы на объекте капитального строительства, как установлено проверкой, начаты 11 апреля 2015 года, а не 07 декабря 2015 года как было указано в извещении.

Таким образом, совершенное Обществом правонарушение выразилось в невыполнении в период с апреля 2015 года по 07 декабря 2015 года обязанности известить уполномоченный государственный орган.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5. КоАП России заявителем не оспаривается, подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении, актом проверки, общим журналом работ, сведениями о поступлении извещения о начале строительства.

В соответствии частью 2 статьи 9.5. КоАП России нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП России лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП России административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП России или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП России помимо наличия события административного правонарушения, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры к их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Нарушение срока извещения о начале строительства Общество объясняет затягиванием процедуры выдачи разрешения на строительство в период с момента начала строительства объекта (разрешение выдано 20.11.2015), социальной значимостью объекта капитального строительства, климатическими условиями республики, которые не позволяют проводить работы по газификации объектов в зимний период.

Между тем, перечисленные обстоятельства не являются обстоятельствами, препятствующими обращению с извещением о начале строительства.

Градостроительное законодательство обязывает до начала строительства известить уполномоченный государственный орган по факту намерения приступить к выполнению строительных работ. То обстоятельство, что к извещению о начале строительства подлежит приложению разрешение на строительство не означает, что в случае отсутствия в приложениях к извещению разрешения на строительства извещение не считается поданным.

Более того, непредставление извещения в данном случае влечет сокрытие предусмотренного частью 1 статьи 9.5. КоАП России правонарушения, а именно, осуществления строительства без разрешения на строительство.

Согласно статье 2.9 КоАП России при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При этом существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При оценке обстоятельств совершенного правонарушения суд считает необходимым обратить внимание на то, что в представленном 02.12.2015 извещении заявитель указал дату начала строительства как 07.12.2015 при фактическом начале работ в апреле 2015 года.

Кроме того, в результате нарушения срока представления извещения в период с даты начала строительства работ по дату представления извещения не осуществлялся обязательный государственный строительный надзор.

При таких обстоятельствах совершенное правонарушение, выразившееся в представлении заявителем в нарушении сроков представления извещения, не может быть признано малозначительным.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5. КоАП России, является формальным, признается оконченным с момента представления извещения с нарушением установленного законом срока.

При изложенных обстоятельствах, с учетом особой значимости охраняемых отношений в сфере градостроительного законодательства, допущенное заявителем административное правонарушение не является малозначительным.

Проверив порядок определения размера наказания при вынесении оспариваемого постановления, арбитражный суд установил, что управлением учтены все обстоятельства, имеющие значение по административному делу.

В соответствии с целями административного наказания, установленными частью статьи 3.1 КоАП России, предусмотренные КоАП России размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Также согласно части 3 статьи 4.1 КоАП России при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наличие предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП России исключительных обстоятельств также не усматривается.

Размер штрафа оспариваемым постановлением определен в минимальном размере, предусмотренном статьей.

Определенный административным органом размер административного штрафа обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов, и отвечает предназначению государственного принуждения, которое заключается в превентивном использовании соответствующих юридических средств.

Заявленное требование подлежит отказу в удовлетворении.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10тидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья В. Собардахова