Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Л.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (ИНН 1435033691, ОГРН 1021401057655) от 28.03.2017 № 08/36-1382 к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) о признании недействительным и отмене ненормативного правового акта – решения от 22.02.2013 № 1400/13-02-8287 «Об исправлении технической ошибки»,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «АКМ-Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общества с ограниченной ответственностью "Ситония" (ИНН <***>, 1155476130006),

в ходе судебного заседания объявлен перерыв в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 22.06.2017 до .06.2017 12:30 ,

в судебное заседание явились:

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 19.01.2017 № 08/36-938, представитель ФИО2 от 26.05.2017 № 08/36-1013,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 21.09.2015 № 14/2015-99 (до перерыва), ФИО4 по доверенности от 21.09.2015 № 14/2015-99 (после перерыва),

от третьих лиц - ООО «Ситония», ООО «АКМ-Холдинг» - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 28.03.2017 № 08/36-1382, ходатайством об уточнении требований от 08.06.2017 № 08/36-2955, возражением на отзыв от 08.06.2017 № 08/36-2956, дополнением к заявлению от 16.06.2017 № 08/36-3137 к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании недействительным и отмене ненормативного правового акта – решения от 22.02.2013 № 1400/13-02-8287 «Об исправлении технической ошибки».

Учреждение ходатайством от 08.06.2017 № 08/36-2955 уточнило предмет требования и просит признать недействительным ненормативный акт – решение ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по РС (Я)» № 1400/13-02-8287 «Об исправлении технической ошибки», в части исключения ошибочно внесенных сведений о земельном участке 14:14:020022:7 как «архивном» и присвоении данному земельному участку статуса «ранее учтенный».

Уточнение предмета требований судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв 15.05.2017, просит в удовлетворении отказать.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «АКМ-Холдинг» (далее – ООО «АКМ-Холдинг»), Общество с ограниченной ответственностью "Ситония" (далее - ООО "Ситония").

ООО "АКМ-Холдинг" и ООО "Ситония" отзывы на заявление не представили.

Из материалов дела судом установлено.

Учреждение является титульным владельцем земельного участка на праве постоянного (бессрочного пользования), но не имеет возможности реализовать в полной мере свои права владения и пользования участком ввиду отсутствия прохода, проезда к нему.

Учреждению на праве постоянного (бессрочного пользования) принадлежит земельный участок, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: складские объекты, общей площадью 49 907 кв. м, расположенный по адресу: РС (Я), <...>, микрорайон "Геолог", кадастровый номер: 14:14:020022:1.

Основаниями для возникновения прав истца на данный земельный участок являются:

- распоряжение Витимской поселковой администрации "О закреплении земельного участка от 31.10.2000 № 87";

- распоряжение Витимской поселковой администрации "О закреплении земельного участка от 10.11.2000 № 94";

- свидетельство № 514 на право собственности, владения и постоянного пользования землей от 12.11.2000;

- свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) 28.10.2013, серия 14-АБ № 078459, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 06.03.2006 серия 14-АА № 226389;

- свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) 28.10.2013, серия 14-АБ № 078459, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 06.03.2006 сделана запись регистрации № 14-14-05/002/2006-90.

Данный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) 09.09.2010 серия 14-АА № 676942, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 09.09.2010 сделана запись регистрации № 14-14-01/053/2010-570.

Земельный участок с кадастровым номером 14:14:020022:1 внесен в государственный кадастр недвижимости по заявке о постановке на кадастровый учет от 03.02.2003.

На земельном участке с кадастровым номером 14:14:020022:1 находится нефтебаза Витимского района водных путей и судоходства - филиала ФБУ "Администрация Ленского бассейна" (объект незавершенного строительства), назначение - нежилое, площадь застройки 16859 кв. м, расположенная по адресу: <...>.

Объект незавершенного строительства является федеральной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 14-АА 858036 и закреплен за истцом на праве оперативного управления на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 14-АА 828870.

Земельный участок с кадастровым номером 14:14:020022:1 граничит с земельным участком, принадлежащим на праве собственности ответчику, с кадастровым номером 14:14:020022:7, на котором также размещена нефтебаза.

27.10.2004 земельный участок с кадастровым номером 14:14:020022:7 в соответствии с постановлением Администрации Муниципального образования «Ленский район» (далее – АМО «Ленский район») № 07-03-000731/4 был передан в аренду для размещения нефтебазы ОАО «Ленанефтегаз».

В период с 2009 по 2014 земельный участок с кадастровым номером 14:14:020022:7 являлся предметом аренды, по договорам, заключаемым АМО «Ленский район» с ООО «Плутон» (13.08.2009), ООО «Логос» (16.09.2009 № 394), ООО «АКМ-Холдинг» и АМО «Ленский район» заключен договор № 469 купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности ООО «АКМ-Холдинг», согласно которому ООО «АКМ-Холдинг» приобрел в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 14:14:020022:7, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, поселок Витим, расп. 300 м. к северу от конторы Ленанефтегаза в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 148 054 кв.м.

Регистрация права собственности ООО «АКМ-Холдинг» произведена 12.08.2014 (запись регистрации № 14-14-05/035/2014-273).

01.04.2016 земельный участок с кадастровым номером 14:14:020022:7 ООО «АКМ-Холдинг» продан по договору купли-продажи ООО «Ситония».

Оспаривая решение от 22.02.2013 № 1400/13-02-8287 «Об исправлении технической ошибки», Учреждение ссылается на пункт 1 части 1, части 2, 3 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре) и на следующие обстоятельства.

09.09.2009 Управлением Роснедвижимости по РС (Я) на основании заявления ОАО «Ленанефтегаз» снят с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 14:14:020022:7 в связи с изменением границ земельного участка. Земельному участку присвоен статус «архивный».

Учреждение полагает, что с 09.09.2009 земельный участок перестал существовать на том основании, что изменилось описание (местонахождение) его границ; изменилась его площадь, правообладатель земельного участка (ОАО «Ленанефтегаз») обратился с заявлением о снятии участка с кадастрового учета, решение о снятии участка с кадастрового учета было принято.

22.02.2013 Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по РС (Я) принято решение № 1400-13/02-8287 «Об исправлении технической ошибки», которым на основании рассмотрения протокола совещания рабочей группы Управления Росреестра по РС (Я) и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РС (Я) по гармонизации данных ЕГРП и ГКН от 05.02.2013, письма № 16-9.1@00981-13 от 14.02.2013 решено исправить техническую ошибку в кадастровых сведениях, а именно изменен статус земельного участка с кадастровым номером 14:14:020022:0007 с «архивного» на «ранее учтенный».

Тем самым, указанным выше решением земельный участок с кадастровым номером 14:14:020022:7 восстановлен в государственном кадастровом учете в прежней площади в размере 148 054 кв.м.

По мнению Учреждения, гармонизация данных не могла быть технической ошибкой, подлежащей исправлению оспариваемым решением в порядке статьи 28 Закона о государственном кадастре недвижимости либо статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при условии того, что решением от 09.09.2009 Управление Роснедвижимости по РС (Я) сняло земельный участок с кадастровым номером 14:14:020022:7 с государственного кадастрового учета на основании заявления ОАО «Ленанефтегаз».

Как поясняет ответчик, учитывая то, что земельный участок с кадастровым номером 14:14:020022:7 на момент принятия решения о снятии был учтенным в ГКН, то есть не носил временный характер, а также согласно Постановлению МО «Ленский район» РС (Я) от 07.02.2008 № 07-03-000093/8 находился на аренде ОАО «Ленанефтегаз», филиалом было принято решение от 22.02.2013 № 1400/13-02-8287 «Об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях», в результате которой статус земельного участка с кадастровым номером 14:14:020022:7 был переведен с «архивного» «на ранее учтенный», то есть участок был восстановлен, в тех же границах, в которых существовал до снятия.

Учреждение указывает на то, что ему стало известно 06.02.2017 о наличии такого решения при ознакомлении с материалами дела № А58-6163/2016 в арбитражном суде.

Ответчик, ссылаясь на решение арбитражного суда от 30.12.2015 № А58-4181/2015, считает, что истцу было известно 2 года назад о восстановлении сведений и решении «Об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях» от 22.02.2013 № 1400/13-02-8287.

В возражении на отзыв от 08.06.2017 № 08/36/2956 Учреждение указывает на то, что получив в ходе рассмотрения дела № А58-5506/2016 материалы межевания земельного участка, в которых содержалось оспариваемое решение, а также достоверные сведения о том, что 09.09.2009 ОАО «Ленанефтегаз» обратилось за снятием земельного участка с кадастрового учета и такой участок с учета был снят, заявитель по настоящему делу обнаружил, что его права нарушены оспариваемым решением.

Исходя из недоказанности пропуска срока подачи заявления, суд рассматривает дело в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Снятие объекта недвижимости с кадастрового учета возможно только с соблюдением порядка, установленного Законом о государственном кадастре недвижимости.

В части 1 статьи 25 указанного Закона предусмотрено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о государственном кадастре недвижимости орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

В силу частей 4 и 5 статьи 24 Закона о государственном кадастре недвижимости внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. В течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Как следует из совокупности положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частями 4 и 5 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем названная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

В целях разъяснения вопросов, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации издано совместное постановление от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22).

В соответствии с пунктом 56 Постановления № 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Из материалов дела установлено, что в настоящее время в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 14:14:020022:1, 14:14:020022:7.

При этом на земельный участок с кадастровым номером 14:14:020022:7 зарегистрировано право собственности ООО «Ситония».

В рассматриваемом случае требование Учреждения о признании недействительным оспариваемого решения фактически направлено на оспаривание зарегистрированного права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 14:14:020022:7.

Из пункта 52 Постановления № 10/22 следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

При этом по смыслу пункта 53 Постановления № 10/22 в качестве ответчика по такому иску привлекается лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение, то есть правообладатель оспариваемого права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления № 10/22 следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)).

Таким образом, суд, в рассматриваемой ситуации при наличии зарегистрированного права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 14:14:020022:7 в рамках настоящего дела об оспаривании решения ответчика по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть разрешен гражданско-правовой спор о праве на спорный земельный участок, который должен быть рассмотрен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты (статья 12 Кодекса).

Как полагает Учреждение, восстановление в государственном кадастровом учете границ земельного участка с кадастровым номером 14:14:020022:7 в размере 148 054 кв.м. влечет нарушение следующих прав и законных интересов Учреждения, как смежного землепользователя, а также владельца недвижимого имущества, необоснованно включенного в границы земельного участка:

- нефтебаза Учреждения, как опасный производственный объект, не имеет примыкающих дорог общего пользования, в связи с нарушением закона при формировании земельного участка с кадастровым номером 14:14:020022:7, так как в состав земельного участка включена дорога общего пользования);

- в состав земельного участка с кадастровым номером 14:14:020022:7 включены принадлежащие заявителю – незавершенный строительством линейный объект – опоры ЛЭП и бытовые строения (сторожки) с инвентарными номерами № 000000003882, 000000000039.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты прав и законных интересов.

При этих условиях удовлетворение заявленного требования о признании недействительным оспариваемого решения само по себе не может привести к восстановлению прав, которые заявитель полагает нарушенными.

Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

По совокупности установленных обстоятельств дела, суд отказывает в удовлетворении требования с отнесением расходов по госпошлине на Учреждение.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Р.И. Эверстова