Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Бадлуевой Е. Б., рассмотрев в судебном заседании заявление Открытого акционерного общества «Ленской оптово-торговой конторы» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленскому улусу (району) Республики Саха (Якутия) о признании частично недействительным Решения № 10 от 26.08.09., при ведении протокола судебного заседания в порядке части 3 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей,

с участием представителей сторон, от заявителя – ФИО1 по доверенности от 11.01.2009 (в заседании 21.07.2010) , от ИФНС по Ленскому улусу (району) – Дьячковская М.Г по доверенности от 14.01.2009,

установил:

Открытое акционерное общество «Ленская оптово-торговая контора», далее Общество обратилось с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленскому району от 26.08.2009 №10 и просит отменить НДС за 2006 год 1832688 руб., налога на прибыль за 2007 600647 руб., НДФЛ за 2005 в сумме 979124 руб. , штраф по налогу на прибыль 121181 руб., пени по НДС 817669 руб., по налогу на прибыль 270798 руб., НДФЛ 828998 руб., вынести решение об отказе в привлечении к ответственности, не доначислять налог, не начислять пени за его несвоевременную уплату.

Заявлениями от 22.01.2010 №76, от 11.03.2010 №8761 Общество изменило требование и просит признать недействительным решение ИФНС по Ленскому району №10 от 26.08.2009 года о привлечении ОАО ЛОТК к ответственности за совершение налогового правонарушения с изменениями, внесенными решением УФНС по РС(Я) от 19.11.2009 №05-22/171/1342.

Определением суда от 11.03.2010 производство в части требования об оспаривании налога на доходы физических лиц за 2005 в сумме 979124 руб., пени по налогу на доходы физических лиц 828998 руб. выделено в отдельное производство А58-1818/2010.

В судебном заседании представитель Общества поддержала требование.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленскому району, далее налоговый орган, с заявлением не согласна по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву.

Судом установлены обстоятельства дела.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам проверки составлен акт №10 выездной налоговой проверки от 15.07.2009 г.;

Обществом представлены возражения от 11.08.2009 №819 к акту проверки;

материалы налоговой проверки, возражения к акту проверки рассмотрены и.о. руководителя налогового органа при участии руководителя Общества;

26.08.2009 по результатам рассмотрения и.о. руководителя налогового органа вынесено решение №10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

пунктом 3 решения предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2006 год за январь – июнь всего 1832688 руб., по налогу на прибыль за 2007 год 1342247 руб.;

пунктом 2 решения начислены пени по налогу на добавленную стоимость 817669 руб.; по налогу на прибыль 270798 руб.;

пунктом 1 решения общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2007 год в виде штрафа 268449 руб.

Общество обжаловало решение налогового органа в апелляционном порядке.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 19.11.2009 №05-22\171\13423 решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленскому району изменено в части налога на прибыль путем отмены штрафа в размере 148320 руб., суммы недоимки по налогу на прибыль в размере 741 600 руб.; поручено ИФНС по Ленскому району произвести перерасчет пени с учетом решения УФНС; решение ИФНС по Ленскому району утверждено с учетом внесения изменений.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) решение налоговой инспекции в части налога на прибыль доначисления 3 095 800 руб. по Республиканскому долговому центру при Правительстве РС(Я), привлечения к налоговой ответственности по налогу на прибыль в размере 148 320 руб. отменено.

Налоговой инспекцией на основании решения Управления ФНС по РС(Я) от 19.11.2009 №05-22/171/1323 пересчитаны пени, расчет пени направлен в адрес Общества (л.д.105-107 том 1).

Общество, не согласившись с решением налогового органа с учетом изменений, обратилось в арбитражный суд.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными принадлежит гражданам, организациям и иным лицам, которые вправе обратиться в арбитражный суд, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из материалов дела видно.

Налоговой проверкой установлено: согласно декларации Общества по налогу на прибыль за 2007, по строке 040 листа 02, внереализационные расходы составили 14 302 030 руб. , в том числе: убытки прошлых налоговых периодов, выявленные в текущем отчетном (налоговом периоде) в сумме 8 603 050 руб., суммы безнадежных долгов в сумме 5 698980 руб.;

по результатам проверки внереализационные расходы, уменьшающие сумму доходов, составили 0 руб., расхождение составило 14 302 030 руб. за счет отнесения на внереализационные расходы, уменьшающих сумму доходов, в результате неправомерного отнесения обществом :

- сумма неустойки 8565626 руб., в том числе - по мировому соглашению о порядке исполнения решения Арбитражного суда PC(Я) от 18.08.03 по делу №58-3291/04 ИП ФИО2 на сумму 1 982 216,86 руб., - неустойка по мировому соглашению о порядке исполнения решения Арбитражного суда PC(Я) от 19.02.04 по делу № 58-4303/03 ИП ФИО3 на сумму 860 098,98 руб. , - неустойка по мировому соглашению о порядке исполнения решения Арбитражного суда PC(Я) от 28.11.03 по делу № 58-4302/03 ИП ФИО2 на сумму 4 458 512 руб., - неустойка по мировому соглашению о порядке исполнения решения Арбитражного суда PC(Я) от 18.08.04 по делу № 58-3293/04 ИП ФИО3 на сумму 1 264 797,86 руб.;

налоговой инспекцией на основе материалов проверки, представленных налогоплательщиком, решения Арбитражного суда PC (Я) от 18.08.03 по делу № 58-3291/04 ИП ФИО2 , вступившего в законную силу 18.09.2003 ; решения Арбитражного суда PC (Я) от 19.02.04 по делу № 58-4303/03 ИП ФИО3, вступившего в силу 19.03.2004; решения Арбитражного суда PC (Я) от 28.11.03 по делу № 58-4302/03 ИП ФИО2, вступившего в силу 28.12.2003; решения Арбитражного суда PC (Я) от 18.08.04 по делу № 58-3293/04 ИП ФИО3, вступившего в силу 18.09.2004) из состава внереализационных расходов в 2007 году исключены 8 565 626 руб., по основанию, что эти расходы должны быть списаны в том периоде, в котором у налогоплательщика возникло право на списание, т.е. в даты вступления в силу указанных решений судов 18.09.2003, 19.03.2004, 28.12.2003, 18.09.2004;

- расходы 5 698 980 руб.: Общество включило в состав внереализационных расходов в 2007 году суммы безнадежных долгов 5 698 980 руб. в соответствии с приказом Общества от 20.12.2007 №150, в том числе, по контрагентам по счету 60: ООО «Арман» в сумме 3705,75 руб., ООО «Поликом» в сумме 4534 руб., ЗАО «Компания Мелисс» в сумме 11130 руб., ООО «Медиаторг» в сумме 1793 руб., ООО «Минерал» в сумме 91767,07 руб., ООО «Молдвин» в сумме 11452,50 руб., ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в сумме 32027,47 руб., ООО «Норд Лайн» в сумме 57985,85 руб., ООО «Татьяна» в сумме 65723,82 руб., ФГУП НТЦ «Атлас» в сумме 63535 руб., ООО «ФРИОН» в сумме 205558 руб., ООО «Гранд - Сибирь» в сумме 354431 руб., ООО «Авиатон-К» в сумме 150260 руб., ООО «Соболь - Лавр» в сумме 406419,73 руб., ООО «Винтрест» в сумме 302875 руб., без указания контрагента в сумме 125328 руб. , ООО «Конверсия-МД» в сумме 318931 руб., ООО «Глобалпродукт» в сумме 262198,11 руб., ИП ФИО4 в сумме 30989,82 руб., ФИО5. в сумме 10000 руб., ФИО6 в сумме 5009,50 руб.; итого по счету 60 - 2 515 654,62 руб.;

по счету 76.6 : - индивидуальный предприниматель ФИО7. в сумме 212,96 руб., Аэропорт «Ленск» в сумме 1825,42 руб., Управление Федерального Казначейства по РС (Я) в сумме 1439,54 руб., ООО «Воланд» в сумме 9585,23 руб., ООО Страховая компания «СК АЛРОСА» в сумме 13198,63 руб. ;

по счету 62.1: -МП «Медтехника» в сумме 61263,60 руб.;

налоговой инспекцией исходя из анализа документов, представленных налогоплательщиком, установив , что дата возникновения задолженности не подтверждена первичными документами, не проведена инвентаризация дебиторской задолженности, при отсутствии справки о дебиторской задолженности, исключена сумма 5 698 980 руб.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации, далее НК РФ, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 НК РФ.

Доходы и расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на доходы и расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные доходы и расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные в том числе документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Таким образом, истечение срока исковой давности является одним из оснований отнесения дебиторской задолженности в состав внереализационных расходов как долга, нереального к взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 272 НК РФ порядок признания расходов при методе начисления предусматривает, что расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом периоде), к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.

Из указанных норм следует, что налогоплательщику не предоставлено право на произвольный выбор налогового периода, в котором в состав внереализационных расходов включается безнадежная к взысканию задолженность.

Согласно статье 8, 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон №129-ФЗ) для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно. Проведение инвентаризации обязательно, в том числе перед составлением годовой бухгалтерской отчетности (пункт 2 статьи 12 Федерального закона N 129-ФЗ).

При этом, как установлено статьей 8 Федерального закона N 129-ФЗ, все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий.

Таким образом, налогоплательщик, проводя по состоянию на последнюю дату отчетного (налогового) периода инвентаризацию, по ее итогам должен определить сумму дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные к взысканию, и произвести их списание.

Порядок списания дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности регламентируется Положением №34н, утвержденным приказом Минфина РФ от 29.07.1998.

Согласно пункту 77 Положения №34н дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 70 Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации.

Осуществление и оформление инвентаризации производятся по правилам бухгалтерского учета согласно Методическим указаниям по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденным Приказом Минфина России от 13.06.1995г. №49. По окончании оформляется акт расчетов задолженности с покупателями и поставщиками, а также прочими дебиторами и кредиторами по форме ИНВ-17. К акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами составляется справка.

Указанная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 №1574/10.

К апелляционной жалобе Обществом приложена копия приказа Общества от 20.12.2007 №150 «Об отнесении дебиторской и кредиторской задолженности, по которым истек срок давности,на внереализационные доходы (расходы)», в судебное заседание представлены акт инвентаризации по счетам 66, 67 по состоянию на 21.12.2005; акт инвентаризации по счетам 62, 70, 67, 73.2, 66, 60, 82, 76.6 по состоянию на 31.12.2007; приказ о составлении бухгалтерской отчетности от 30.12.2005 №356; учетная политика на 2005 год.; по контрагентам : ООО «Арман», ООО «Поликом», ЗАО «Компания Мелисс», ООО «Молдвин», ООО «Мобильные Телесистемы», ООО «Норд-Лайн», ООО «Татьяна», ООО «Фрион», ООО «Авиатон-К», ООО «Соболь-Лавр», ООО «Винтрест», ООО «Воланд» представлены договоры, в части контрагентов -счета-фактуры, накладные, платежные поручения, претензии, письма; по контрагентам ООО «Медаторг», ООО «Минерал», ФГУП НТЦ «Атлас», ООО «Гранд-Сибирь», ООО «Конверсия-МД», ООО «Глобалпродукт», ИП ФИО4, ФИО5, ФИО6, ИП ФИО7, Аэропорт «Ленск», ООО СК «СК Алроса», МП «Медтехника» - документы не представлены, по сумме 125328 руб. не указаны контрагенты, документы не представлены.

Налоговой инспекцией в ходе проверки по требованию №03-32\511 от 17.03.2009, №03-32\2791 истребованы бухгалтерская и налоговая отчетность , бухгалтерские балансы, пояснительные записки к отчетам, документы, подтверждающие вычеты, перечень дебиторов и кредиторов с указанием суммы задолженности и срока их погашения, акты сверок расчетов с покупателями, поставщиками и другими контрагентами, первичные документы, подтверждающие затраты и другие, расшифровку приложения №1 к листу 02 налоговой декларации за 2007 по налогу на прибыль по списанной кредиторской задолженности по контрагента и др.

Из представленных Обществом в суд документов, а именно приказа, акта инвентаризации, копий договоров и иных документов проверить обоснованность списания сумм задолженности относительно каждого контрагента ООО «Арман», ООО «Поликом», ЗАО «Компания Мелисс», ООО «Молдвин», ООО «Мобильные Телесистемы», ООО «Норд-Лайн», ООО «Татьяна», ООО «Фрион», ООО «Авиатон-К», ООО «Соболь-Лавр», ООО «Винтрест», ООО «Воланд невозможно, поскольку первичные документы представлены в не полном объеме, претензии по досудебному урегулированию направлены части контрагентам, в представленных претензиях отсутствуют расчеты суммы долга, не представлены доказательства направления претензий поставщикам, доказательства признания претензии; из представленных налогоплательщиком документов не установлен налоговый период, к которому относятся расходы, по которым истекли установленные сроки давности; кроме того, налогоплательщиком задолженность списана со счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", а не со счета 76, субсчет 76-2 "Расчеты по претензиям", на котором подлежат отражению расчеты по претензиям, предъявленным поставщикам, подрядчикам, транспортным и другим организациям.

По иным контрагентам ООО «Медаторг», ООО «Минерал», ФГУП НТЦ «Атлас», ООО «Гранд-Сибирь», ООО «Конверсия-МД», ООО «Глобалпродукт», ИП ФИО4, ФИО5, ФИО6, ИП ФИО7, Аэропорт «Ленск», ООО СК «СК Алроса», МП «Медтехника, документы , подтверждающие обоснованность отнесения этих сумм к безнадежным долгам, не представлены ни на проверку, ни в суд.

При изложенных обстоятельствах с учетом положений пункта 1 статьи 272 НК РФ, не предоставляющего налогоплательщику права на произвольный выбор налогового периода, в котором в состав внереализационных расходов включается безнадежная к взысканию задолженность, следует признать, что налогоплательщиком не доказано право на списание безнадежных долгов в сумме 2 608 980,0 руб. за 2007 год, по представленным на проверку, обществом доказательства соблюдения порядка списания в 2007 во внереализационные расходы безнадежных долгов, по которым истек установленный срок исковой давности, по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя, общества не представлены.

При проверке обоснованности исключения из внереализационных расходов суммы неустойки 8 565 626 руб. судом установлено.

Из материалов дела видно: судебные акты по делу А58-3291\04 , А58-4302\03 в отношении взыскателя предпринимателя ФИО2 вступили в законную силу соответственно 18.09.2003, 28.12.2003; судебные акты по делу А58-4303\03, А58-3293\04 вступили в законную силу соответственно 19.03.2004, 18.09.2004;

определениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.01.2006 по делу А58-4302\03 утверждено мировое соглашение на сумму 4 458 512 руб., по которому утвердили график погашения до 01.11.2005 – 3000000 руб., до 1.02.2006 -1458512 руб.; определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.01.2006 по делу 3291\04 утверждено мировое соглашение на сумму 1 982 216,86 руб., по которому утвердили срок погашения 1.02.2006; определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.11.2005 по делу А58-4303\03 утверждено мировое соглашение на сумму 860 098,98 руб., по которому утвердили срок погашения 1.02.2006; определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.11.2005 по делу А58-3293\04 в сумме 1 264 797 руб. , по которому утвердили рассрочку исполнения до 1.02.2006.

В соответствии со статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Вопросы принудительного исполнения судебных актов регулируются нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем.

В силу пункта 2 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходы в зависимости от их характера и условий осуществления разделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

К внереализационным расходам согласно статье 265 НК РФ относятся обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.

К таким расходам, в частности, в силу подпункта 13 пункта 1 статьи 265 НК РФ относятся расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба.

Согласно подпункту 8 пункта 7 статьи 272 НК РФ датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается, если иное не установлено статьями 261, 262, 266 и 267 Кодекса, дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда - по расходам в виде сумм штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба).

Таким образом, в силу положений пункта 1, подпункта 8 пункта 7 статьи 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 Кодекса, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты, а также в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они возникают исходя из условий сделок. Датой осуществления внереализационных расходов при методе начисления признается дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда - по расходам в виде сумм штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба).

Как установлено судом, Обществом не представлены приказы об учетной политике за период до 2005 года; в соответствии с приказом общества №425 от 30.12.2004, представленным в суд, налогоплательщиком в 2005 году доходы и расходы в целях исчисления налога на прибыль определялись по «отгрузке».

Исходя из указанного суд приходит к выводу о том, что налогоплательщиком к внереализационным расходам 11 174 606 руб. ( 2 608 980,0 руб. + 8 565 626 руб.) отнесены к расходам 2007 года необоснованно, налоговым органом правомерно исключено из внереализационных расходов спорная сумма, доначислен налог на прибыль 600 647 руб. , начислены пени 121 181 руб. ( с учетом перерасчета пени на основании решения Управления ФНС по РС(Я) (л.д.106-107 том 1) в порядке статьи 75 НК РФ, применена налоговая ответственность за неполную уплату налога на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа 120 129 руб.; оспариваемое решение в части налога на прибыль соответствует положениям главы 25 НК РФ, в удовлетворении заявления в этой части следует отказать.

Довод Общества о том, что спорная сумма неустойки отнесена к 2007 году на основании того, что Общество по договорам с предпринимателями ФИО3, ФИО2 поставило продукты для АК «Алроса» (ЗАО), актом сверки между АК «Алроса» и Обществом от 1.01.2007, протоколом №10 заседания Совета директоров Общества от 18.11.2006, приказом №3 от 16.01.2008 (которым поставлен на баланс на счет 66 дебиторская задолженность по договору займа 590 от 31.10.2005 с АК «Алроса» в сумме 8600000 руб., отнесены на внереализационные расходы на счет 91-1204 пени по мировым соглашениям с ИП ФИО2 и ИП ФИО3 на сумму 8600000 руб.) , подтверждена задолженность АК «АЛРОСА» по мировым соглашениями с ИП ФИО2, ФИО3, и на основании признания долга АК «АЛРОСА» на 01.01.2007 года обществом отнесены на внереализационные расходы за 2007 год 8 565 626 руб. судом отклонен по основаниям:

вступившими в законную силу судебными актами по делам А58-4302\03, А58-3291\04, А58-4303\03, А58-3293\04 установлены правоотношения между Обществом и предпринимателями ФИО2 (А58-4302/03, А58-3291/04), ФИО3 (А58-4303/03, А58-3293/04), должником признано Общество, судебными актами, вступившими в законную силу, взысканы суммы неустойки с Общества;

по договору займа №590 от 31.10.2005 АК «Алроса» предоставил Обществу целевой беспроцентный заем 8600000 руб. для погашения задолженности кредиторам общества;

доказательства перемены лиц в обязательстве, в том числе перевода долга, Обществом не представлены.

То обстоятельство, что на стадии исполнительного производства утверждены мировые соглашения не препятствуют для применения положений главы 25 НК РФ.

Налоговой проверкой установлено:

Обществом в книгу покупок с января по июнь 2006 года ежемесячно включена сумма налога в размере 305 448 рублей по договору №156-юр от 13.02.2000 года на сумму 1 832 687 рублей по кредиторской задолженности, возникшей до 01.01.2006 за полученные товары от ЛО УМТС АК «АЛРОСА».

В судебном заседании Общество в основание заявления указало, что согласно рекомендациям ФНС общество приняло «к вычету налог, учтенный в составе кредиторской задолженности, который не был принят до 1 января 2006», общество произвело инвентаризацию кредиторской задолженности, представило справку о кредиторской задолженности на сумму 14 454 409,49 руб.

Налоговая инспекция не согласилась с применением вычетов в 2006, ссылаясь на то, что согласно, имеющегося в материалах дела акта сверки Общества и ЛО УМТС АК АЛРОСА по состоянию на 31.12.2005 по договору от 12.02.2000 №156-юр дебетовое и кредитовое сальдо по состоянию на 31.12.2005 как у Общества, так и у ЛО УМТС АК АЛРОСА составляет 0 рублей, тем самым, данный акт сверки подтверждает отсутствие какой-либо задолженности на 01.01.2006 года; а кт сверки с ЛО УМТС АК «АЛРОСА» по состоянию на 31.12.2005, трехстороннее соглашение о частичном погашении взаимных задолженностей от 2002 года между сторонами АК «АЛРОСА» (ЗАО), ЛО УМТС АК «АЛРОСА»; на рассмотрение материалов проверки Обществом предоставлено также соглашение о частичном погашении взаимных задолженностей от 2002г. между сторонами АК АЛРОСА, ЛО УМТС, ОАО ЛОТК согласно которого, стороны договорились произвести зачет задолженностей по договору от 13.02.2000г. №156-юр в сумме 28862790,00 руб.; после произведенного зачета задолженность АК АЛРОСА перед УМТС и ЛОТК перед УМТС считается погашенной; данным трехсторонним соглашением Общество также не доказало наличие кредиторской задолженности, включенной в книгу покупок в размере суммы НДС 1832688,00 руб. в 2006г.

Судом установлено.

13.02.2000 между Обществом и АК «Алроса» заключен договор займа №156-юр, по которому обществу предоставлен беспроцентный товарный кредит в размере 28862790 руб., поставка товара осуществлялась Ленским отделением УМТС АК «Алроса» по 22 счетам-фактурам; обществом учет товарно-материальных ценностей осуществлялся на счете 60 ; актом сверки от 1.12.2002 подтверждена задолженность общества перед АК «Алроса» 28 862 790,55 руб.;

Соглашением о частичном погашении взаимных задолженностей от 2002 между Обществом, АК «Алроса» (компания) , Подразделением АК «Алроса» Ленское отделение УМТС (Подразделение), стороны договорились произвести зачет по договору №156-юр от 13.02.2001;

пунктом 2.1. предусмотрено: общество имеет кредиторскую задолженность в пользу Подразделения в сумме 28 862 790,0 руб.,

пунктом 2.2. предусмотрено: Компания имеет кредиторскую задолженность в пользу Подразделения 28 862 790,0 руб.;

пунктом 2.3 соглашения стороны согласились, что на основании рассмотренных материалов, в соответствии со статьей 410 ГК РФ, считать взаимные обязательства, указанные в пункте 2.2., погашенными в сумме 28 862 790,0 руб.

пунктом 2.4. предусмотрено: после произведенного зачета задолженность Компании перед Подразделением и Общества перед Подразделением считается погашенной;

пунктом 2.5 предусмотрено: после произведенного зачета задолженность Общества увеличивает кредиторскую задолженность перед Компанией на сумму 28 862 790,0 руб.

22.12.2003 между обществом и АК «Алроса» заключено соглашение №981 о погашении задолженности по договору №156-юр от 13.02.2000, по которому в соответствии со статьей 414 ГК РФ общество передает АК «Алроса» в счет погашения задолженности 14 000 000 руб. простые беспроцентные векселя, эмитент ОАО «Ленская оптово-торговая контора», актом приема-передачи от 22.12.2003 переданы векселя;

актом сверки от 30.12.2005 года подтверждена задолженность общества по договору №156-юр от 13.02.2000 в сумме 14 454 409,49 руб. ;

актом сверки от 1.01.2007 между обществом и АК «Алроса» по договору займа №156-юр от 13.02.2001 задолженность подтверждена в сумме 7 819 420, 18 руб.(л.д.233-234 том 4).

Из указанного следует, что по состоянию на 01.01.2006 года за Обществом числилась задолженность перед АК «Алроса» в сумме 14 454 409,49 руб.

При проверке Обществом представлена справка о кредиторской задолженности, по которой задолженность перед АК «Алроса» составляет 14454409,49 руб., в т.ч. налог на добавленную стоимость 1846110,09 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (действовавшей до 01.01.2006 года) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанных выше норм законодательства о налогах и сборах следует, что основанием для принятия НДС к вычету является приобретение и принятие товара (работ, услуг) на учет, наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара и оплату налога в стоимости товара поставщику.

Совокупный анализ положений статей 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2000) показывает, что соответствующим налоговым периодом в статье 173 Кодекса является период возникновения права на налоговые вычеты, т.е. наличие у налогоплательщика всех документов, предусмотренных статьями 171, 172 Кодекса.

С 01.01.2006 изменился порядок определения момента определения налоговой базы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (Закон №119-ФЗ) по состоянию на 1 января 2006 года налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31 декабря 2005 года включительно.

По результатам инвентаризации определяется кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 1 января 2006 года, в составе которой имеются суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 закона).

Пунктом 2 статьи 2 Закона №119-ФЗ предусмотрено, что налогоплательщики НДС, определяющие до вступления в силу данного Закона момент определения налоговой базы как день оплаты, включают в налоговую базу денежные средства, поступившие до 01.01.2008 в счет погашения задолженности, указанной в части 1 статьи 2 Закона N 119-ФЗ.

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона №119-ФЗ, если до 01.01.2008 дебиторская задолженность не была погашена, она подлежит включению налогоплательщиком в налоговую базу в первом налоговом периоде 2008 года.

Если до 01.01.2008 налогоплательщик не оплатил НДС, предъявленный ему продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты на учет до 01.01.2006, налоговые вычеты таких сумм производятся в первом налоговом периоде 2008 года (пункт 9 статьи 2 Закона N 119-ФЗ).

Согласно пункту 10 статьи 2 Закона №119-ФЗ налогоплательщики налога на добавленную стоимость, определяющие до вступления в силу настоящего Федерального закона момент определения налоговой базы как день отгрузки, производят вычеты сумм налога, не оплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты ими к учету до 1 января 2006 года, в первом полугодии 2006 года равными долями.

В судебное заседание Обществом представлены копии приказа об учетной политике на 2005 год, на 2006 согласно которым налогоплательщик применял политику по налогу на добавленную стоимость по оплате.

Определением суда истребованы от Общества копии приказов об учетной политике до 2005 года. Однако Общество не представило копии приказов об учетной политике, представитель Общества в судебном заседании заявила о том, что приказы до 2005 уничтожены по истечению срока.

Обществом доказательства применения в период до 2006 года учетной политики по отгрузке, т.е. в период возникновения кредиторской задолженности до 2006 года, что могло бы служить основанием для применения требований, предусмотренных п. 10 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ в суд не представлены.

Обществом доказательства оплаты налога на добавленную стоимость до 1 января 2008 года не представлены, налоговой инспекцией не опровергнуты.

Наличие спорной кредиторской задолженности на 01 января 2006 года подтверждается справкой о кредиторской задолженности Общества за 2005 года, копиями счетов-фактур подтверждается отгрузка продукции на указанную сумму. Размер задолженности и факт отгрузки продукции налоговой инспекцией не опровергнут.

Реальность хозяйственных отношений с контрагентом, выставившим данные счета-фактуры, и соответствие счетов-фактур требованиям ст. 169 Налогового кодекса РФ, налоговой инспекцией также не опровергнуты.

Однако как установлено материалами дела, на момент вступления в силу Закона N 119-ФЗ Общество (до 1 января 2006 года) применяло налоговую базу по налогу на добавленную стоимость в соответствии с приказом N 1 от 04.01.2003 г. по оплате.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Общество в соответствии с п. 9 ст. 2 Закона N 119-ФЗ было вправе предъявить к возмещению налог на добавленную стоимость в спорном размере в первом налоговом периоде 2008 года; права на возмещении налога на добавленную стоимость в первом полугодии 2006 года равными долями у Общества не возникло.

Таким образом, доначисление налога на добавленную стоимость в спорном размере соответствует положениям Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", НК РФ.

В соответствии с положениями статьи 81 НК РФ налогоплательщик вправе при обнаружении в поданной им налоговой декларации

С учетом указанных обстоятельств дела, норм закона налогоплательщиком не утрачено право на уточнение налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость при соблюдении установленного порядка путем представления уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за первый налоговый период 2008года. При таких условиях суд не усматривает нарушения прав налогоплательщика оспариваемым решением в части налога на добавленную стоимость.

При изложенных обстоятельствах суд в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит правовых оснований для удовлетворения заявления по указанным в обоснование требований основаниям, в удовлетворении заявления отказывает.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленскому району №10 от 26.08.2009 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с изменениями, внесенными решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 19.11.2009 №05-22/171/1342 в части налога на прибыль 600647 руб., штрафа по налогу на прибыль 120129 руб.00 коп., пени по налогу на прибыль 121181 руб., налога на добавленную стоимость 1832688 руб.00коп., пени по налогу на добавленную стоимость 817669 руб., признать соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, в удовлетворении заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия;

в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда.

Судья Е.Б.Бадлуева