Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Бадлуевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Писаревой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными постановлений

с участием в судебном заседании представителей ГУП ЖКХ -ФИО1 по доверенности от 21.03.2011 №183, ФИО2 по доверенности от 3.12.2010 № 358 ( в заседании 30.05.2011), представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (административный орган) - ФИО3. по доверенности от 04.05.201 1 года № 01-06/123,

установил:

государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» ( далее - ГУП ЖКХ РС(Я) (ОГРН <***>, <...>) обратилось с заявлением в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным постановления от 16.03.2011 № 04-004/2011 о назначении административного наказания, постановления от 17.03.2011 № 04-032/2011 о назначении административного наказания, постановления от 17.03.2011 № 04-033/2011 о назначении административного наказания;

определениями арбитражного суда возбуждены производства по делам соответственно № А58-1959/2011, А58-1960/2011 и № А58-1961/2011.

Определением арбитражного суда от 18.05.2011 арбитражные дела № A58-1959/2011, № А58-1960/2011 и № А58-1961/2011 объединены в одно производство А58-1959/2011.

В судебном заседании представители ГУП ЖКХ поддержали требования, ссылаясь на следующее: постановлением от 16.03.2011 № 04-004/2011 предприятие привлечено к ответственности повторно в нарушение части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку постановлением № 04-028/2011 от 16.03.2011 предприятие было привлечено к ответственности на основании статьи 7.6 за пользование водным объектом без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом в Нижнеколымском районе; штраф по постановлению № 04-028/2011 предприятием уплачен;

акт осмотра с участием понятых не составлялся в нарушение части 1 статьи 25.7 и части 2 статьи 27.8 КоАП РФ;

протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока составления протокола, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ; предприятие осуществляет сброс сточной воды на основании разрешения № НДС-09/33 от 13.11.2009 участку п. Джебарики-Хая, разрешения № НДС-09/34 от 13.11.2009 по Томмотскому филиалу.

Административный орган с заявлением не согласен, представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве, в основание возражений ссылается на соблюдение требований Федерального закона № 294-ФЗ при проведении проверки, соблюдение порядка привлечения ГУП ЖКХ к административной ответственности, действия по забору воды и сбросу воды образуют разные правонарушения.

Судом установлены обстоятельства дела.

Приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Саха (Якутия) от 25.01.2011 № 20 назначена проверка плановая выездная проверка ГУП ЖКХ с целью обеспечения соблюдения пользователем требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Копия приказа получена ГУП ЖКХ 25.01.2011, входящий номер 287.

На основании доверенности № 89, выданной 31.01.2011, полномочия для участия в проверке предоставлены ФИО4, начальнику отдела охраны природы ГУП ЖКХ.

В период с 01.02.2011 по 01.03.2011 проведена плановая выездная проверка в отношении ГУП ЖКХ, по окончании проверки 01.03.2011 составлен акт проверки.

25.02.2011 ГУП ЖКХ уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении.

04.03.2011 государственным инспектором по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов Управления ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № 04-004/2011, протокол составлен при участии представителя ГУП ЖКХ ФИО4, действующей на основании доверенности от 2.03.2011 № 152, на право представлять интересы доверителя при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ. В протоколе зафиксировано событие правонарушения: филиалом Нижнеколымского района ГУП ЖКХ осуществляется сброс сточных вод в реку Колыма и в реку Алазея; сброс сточных вод в реку Колыма производится с населенных пунктов Черский, Черский-1 (Зеленый мыс), Походск, Колымское, и в реку Алазея с села Андрюшкино; водоотведение (сброс сточных вод) с п.Черский, с.Походск, с.Колымское и с.Андрюшкино в водные объекты ( река Колыма, река Алазея) производится без очистки, а с п.Черский-1 (Зеленый Мыс) осуществляется сброс недостаточно-очищенных сточных вод в реку Колыма; согласно отчетам 2-ТП (водхоз) филиалом отведено сточных вод в водные объекты в реку Колыма, реку Алазея в 2008 году - 255,696 тыс.м.З, в 2009 - 186,292 тыс.м.З, в 2010 - 498,166 тыс.м.З; в период 2008-2010 использование водного объекта путем сброса сточных вод в реку Колыма с населенных пунктов Черский, Черский-1 (Зеленый мыс), Походск, Колымское, и в реку Алазея с села Андрюшкино без документов, на основании которых возникает право пользования водными объектами, отсутствует решение о предоставлении водного объекта в пользование.

Представителем ГУП ЖКХ дано объяснение, зафиксированное в протоколе, о том, что документы для получения разрешения на сброс сточных вод КОС Нижнеколыского филиала находится на согласовании ФГУЗ «ЦТиЭ».

04.03.2011 административным органом направлено в адрес законного представителя ГУП ЖКХ уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении 16.03.2011 в 15 час.00 мин. Уведомление получено ГУП ЖКХ 04.03.2011, входящий номер 1149.

16.03.2011 государственным инспектором по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов Управления по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении при участии представителя ГУП ЖКХ ФИО6, действующей на основании доверенности от 14.03.2011 № 178, вынесено постановление № 04-004/2011 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ. Копия постановления получена 16.03.2010.

25.02.2011 ГУП ЖКХ уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении.

Представителем ГУП ЖКХ дано объяснение, зафиксированное в протоколе, о том, что разрешение на сброс получено КОС п.Джебарики, документы сданы на получение решения.

17.03.2011 государственным инспектором по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов Управления по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении при участии представителя ГУП ЖКХ ФИО6, действующей на основании доверенности от 14.03.2011 № 178, вынесено постановление № 04-032/2011 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ. Копия постановления получена 17.03.2010.

25.02.2011 ГУП ЖКХ уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении.

17.03.2011 государственным инспектором по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов Управления по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении при участии представителя ГУП ЖКХ ФИО6, действующей на основании доверенности от 14.03.2011 № 178, вынесено постановление № 04-033/2011 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ. Копия постановления получена 17.03.2010.

28.03.2011 ГУП ЖКХ обратилось с заявлением в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления № 04-004/2011 от 16.03.2011, № 04-032/2011 от 17.03.2011, № 04-033/2011 от 17.03.2011.

Дело рассматривается по общим правилам искового производства, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 23.29 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный экологический контроль рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 8.6 настоящего Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе старшие государственные инспектора субъектов Российской Федерации по охране природы.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Федерального закона "Об охране окружающей среды" государственный контроль в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль) осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Государственный контроль в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль) осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2009 № 53 "Об осуществлении государственного контроля в области окружающей среды (государственного экологического контроля)" утверждены Правила осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля).

В соответствии с пунктом 4 Правил государственный экологический контроль осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и органами, уполномоченными высшими исполнительными органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации на осуществление государственного экологического контроля, в соответствии с установленной компетенцией.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 г. № 400 установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 8 Правил осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля) государственный экологический контроль осуществляют должностные лица Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов по Перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.09.2008 N 716 "О должностных лицах Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов, осуществляющих федеральный государственный экологический контроль (федеральных государственных инспекторах в области охраны окружающей среды)", и должностные лица уполномоченных органов, перечни которых определяются в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации.

Указанные должностные лица являются государственными инспекторами в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 9 Правил государственные инспекторы в области охраны окружающей среды при исполнении своих должностных обязанностей в пределах своих полномочий имеют право в установленном порядке, в том числе привлекать к административной ответственности лиц, допустивших нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Таким образом, протоколы об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении составлены и вынесены уполномоченным должностным лицом.

Процедура составления протоколов и рассмотрения дел об административном правонарушении Управлением соблюдена, права ГУП ЖКХ не нарушены.

Порядок организации и проведение плановой проверки урегулирован статьей 9 Федерального закона «26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении контроля (надзора) и муниципального контроля". Согласно пункту 1 статьи 9 Закона предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Материалами дела установлено, что приказом от 25.01.2011 № 20 Управления назначена плановая проверка в отношении юридического лица -ГУП ЖКХ Республики Саха (Якутия), ГУП ЖКХ уведомлено о проведении выездной плановой проверки 25.02.2011. Более того, генеральным директором ГУП ЖКХ выдана доверенность работнику предприятия ФИО4, начальнику отдела охраны природы, на представление интересов предприятия в Управлении при проведении плановой выездной проверки на основании приказа от 25.01.2011 № 20.

В соответствии со статьей 7.6 КоАП Российской Федерации самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Диспозиция статьи 7.6 КоАП является сложносоставной и предусматривает несколько противоправных виновных действий, за каждое из которых предусмотрена административная ответственность: - самовольное занятие водного объекта или его части;

- использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью; - водопользование с нарушением его условий.

Как видно из материалов дела, постановлением № 04-028 о назначении административного наказания от 16.03.2011 ГУП ЖКХ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП Российской Федерации, в виде административного штрафа 5000 руб. Из постановления № 04-028 о назначении административного наказания от 16.03.2011 следует, что ГУП ЖКХ вменено, что в период с 2008 по 2011 филиал Нижнеколымского района ГУП ЖКХ осуществляет использование водного объекта путем забора воды с реки Колыма на водозаборных станциях в поселках Черский и Черский-1 (Зеленый мы), с применением береговых насосных станций с реки Колыма в селах Походск и Колымское, и с реки Алазея в с.Андрюшкино, без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом, отсутствие договора водопользования на забор (изъятие) водных ресурсов из поверхностных водных объектов.

Таким образом , ГУП ЖКХ вменены по филиалу Нижнеколымского района действия по использованию без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, а именно по забору воды с реки Колыма на водозаборных станциях в поселках Черский и Черский-1 (Зеленый мыс), с применением береговых насосных станций с реки Колыма в селах Походск и Колымское, и с реки Алазея в с.Андрюшкино, и сбросу сточных вод в реку Колыма с населенных пунктов Черский, Черский-1 (Зеленый мыс), Походск, Колымское, и в реку Алазея с села Андрюшкино; водоотведение (сброс сточных вод) с п.Черский, с.Походск, с.Колымское и с.Андрюшкино в водные объекты ( река Колыма, река Алазея) производится без очистки.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ) под использованием водных объектов (водопользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Согласно статье 9 ВК РФ юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса.

Согласно статье 11 ВК на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для: забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов;

на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для: сброса сточных вод и (или) дренажных вод.

Таким образом, статьёй 11 ВК РФ предусмотрено, что право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 названной нормы (рассматриваемый случай к указанным в части 3 не относится).

Из указанного следует, что статьей 7.6 КоАП предусмотрена ответственность за использование водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом, т.е. договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Следовательно, одним из признаков административного правонарушения является действие или бездействие, которое противоречит норме права, и административная ответственность наступает за совершение каждого административного правонарушения, то есть за каждое противоправное действие (бездействие).

В рассматриваемом споре ГУП ЖКХ по результатам одной проверки (акт от 01.03.2011) привлечено к административной ответственности за действия по забору воды из водных объектов (река Колыма, река Алазея) по филиалу Нижнеколымского района ГУП ЖКХ, за действия по сбросу сточных вод в водный объект по филиалу Нижнеколымского района, как за самостоятельные правонарушения, отраженные в отдельных протоколах об административном правонарушении, на основании которых вынесены разные постановления о привлечении к административной ответственности.

Между тем, действия по забору воды из водного объекта без договора водопользования, действия по сбросу сточных вод в водные объекты при осуществлении предпринимательской деятельности Нижнеколымским филиалом ГУП ЖКХ в период 2009-2011 годов образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП, как действия по использованию водных объектов без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о повторности привлечения ГУП ЖКХ к административной ответственности по статье 7.6 КоАП по результатам одной проверки на основании оспариваемого постановления № 04-004/2011 от 16.03.2011, заявление ГУП ЖКХ в этой части обоснованно и подлежит удовлетворению.

Материалами дела, протоколом об административных правонарушениях № 04-032/2011, постановлением № 04-032/2011 установлен факт осуществления участком Джебарики-Хая ГУП ЖКХ сброса сточной воды с канализационно-очистной станции п.Джебарики-Хая в реку Алдан без разрешительных документов (решение о предоставлении водного объекта в пользование) в 2009-2011 годах, протоколом об административном правонарушении № 04-033/2011, постановлением № 04-033/2011 подтвержден факт осуществления Томпонским филиалом ГУП ЖКХ сброса сточной воды с канализационно-очистной станции п. Хандыга в реку Алдан без разрешительных документов (решение о предоставлении водного объекта в пользование).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП Российской Федерации о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Факт осуществления ГУП ЖКХ производственной деятельности с нарушением требований законодательства установлен судом на основе протокола об административном правонарушении, объяснения представителя ГУП ЖКХ при составлении протокола об административном правонарушении.

Порядок подготовки и принятия решений о предоставлении поверхностного водного объекта или его части в пользование определен Правилами подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 844.

Полномочия по предоставлению в пользование водных объектов, находящихся в федеральной собственности, в соответствии с положениями статей 24 и 26 Водного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 Правил заключения договоров реализуются уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В части 5 статьи 23 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что решение о предоставлении водного объекта или его части в соответствии с частью 1 данной статьи в пользование вступает в силу с момента регистрации этого решения в государственном водном реестре.

В соответствии с частью 6 статьи 23 Водного кодекса Российской Федерации порядок подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N
844 утверждены Правила подготовки и принятия решения о предоставлении
водного объекта в пользование (далее - Правила), в пунктах 23, 24, 25
которых установлено: типовая форма решения о предоставлении водного
объекта в пользование, принимаемого исполнительным органом или органом
местного самоуправления, разрабатывается и утверждается Министерством
природных ресурсов и экологии Российской Федерации; содержание
решения о предоставлении водного объекта в пользование ( сведения о
водопользователе; цель, виды и условия использования водного объекта (в
том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов); сведения о
водном объекте, в том числе описание границ водного объекта, в пределах
которых разрешается осуществлять водопользование; срок водопользования); содержание решения о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных и (или) дренажных вод кроме сведений, указанных в пункте 24 настоящих Правил, ( указание места сброса сточных и (или) дренажных вод, объем сброса сточных и (или) дренажных вод; требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных и (или) дренажных вод).

Согласно положению Минприроды Республики Саха (Якутия) полномочно в области водных отношений предоставлять водные объекты или их части, находящиеся в федеральной собственности и расположенные на территории Республики Саха (Якутия), в пользование, за исключением случаев предоставления водных объектов в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Материалами дела подтверждено, что у ГУП ЖКХ отсутствуют решение уполномоченного органа о предоставлении водного объекта в пользование по Томпонскому филиалу ГУП ЖКХ, по участку Джебарики -Хая ГУП ЖКХ. Доказательства заключения договора на водопользование, выдачи решения о предоставлении водного объекта в пользование в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 844, ГУП ЖКХ не представлены.

Таким образом, фактические обстоятельства рассматриваемого административного правонарушения материалами дела подтверждаются, ГУП ЖКХ не отрицаются.

Согласно части 4 статьи 23 Федерального закона "Об охране окружающей среды" выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Из приведенной нормы законодательства следует, что вредные физические воздействия на окружающую среду допускаются на основании разрешений, выдаваемых Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, для каждой отдельной производственной территории юридического лица.

Отсутствие соответствующего разрешения образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

Представленные ГУП ЖКХ разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду № НДС-09/33 от 13.11.2009 (п.Джебарики-Хая), № НДС-09/34 от 13.11.2009 (по п.Хандыга) выданы Ленским управлением Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, к документам, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью не относятся.

Довод ГУП ЖКХ о нарушении требований статьи 27.8 КоАП РФ изучен и установлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

При этом согласно части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Следовательно, осмотр принадлежащей юридическому лицу территории как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении может производиться по усмотрению должностного лица административного органа.

При проведении проверки Управлением в отношении ГУП ЖКХ должностными лицами меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не применялись, осмотр территории, помещений, принадлежащих Томпонскому филиалу, участку Джебарики-Хая ГУП ЖКХ не производился, что не противоречит положениям главы 27 КоАП РФ.

Довод о нарушении срока составления протоколов суд отклоняет по основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об инистративном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Согласно абзацу 3 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Оценив фактические обстоятельства настоящего дела, учитывая то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, суд отклоняет довод ГУП ЖКХ, приходит к выводу о соответствии оспариваемого постановления требованиям закона и сложившейся судебной практике.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательств принятия ГУП ЖКХ своевременных мер, необходимых для получения разрешения на право пользования водным объектом соблюдение требований водного в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ГУП ЖКХ не представлено. Как не представлено доказательств объективно препятствующих своевременному получению ГУП ЖКХ разрешения на право пользования водным объектом.

Таким образом, суд считает, что ГУП ЖКХ, имея возможность соблюдать действующие нормы и правила, надлежащих мер для их соблюдения не предпринимало, то есть вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, административным органом доказана.

Судом не установлена малозначительность вмененного ГУП ЖКХ правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ и установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

В рассматриваемом административное правонарушение, совершенное ГУП ЖКХ посягает на общественные отношения, складывающиеся в сфере собственности, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, характеризуется значительной степенью опасности, которая выражается в угрозе существенного вреда окружающей среде, здоровью человека.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания совершенного ГУП ЖКХ правонарушения малозначительным. Административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.6 КоАП Российской Федерации , с учетом обстоятельств настоящего дела, характеризуется непрерывным осуществлением обществом противоправных действий, следовательно, является длящимся.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.

Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

С учетом указанного, суд считает, что постановления по делу об административном правонарушении от 17.03.2011 № 04-0032/2011 и постановление от 17.03.2011 № 033/2011 вынесены в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления в этой части.

Руководствуясь статьями 167-170,176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

РЕШИЛ:

Постановление № 04-004/2011 от 16 марта 2011 о назначении административного наказания о привлечении к административной ответственности государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить его полностью.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья

Е.Б.Бадлуева