Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Словесновой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищный Уют и Комфорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 04.04.2013 № 483 к Управлению надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным постановления от 28.03.2013 № 155 о назначении административного наказания, с участием представителя заявителя – ФИО1 по доверенности от 30.04.2013 № 6, административный орган – не явились, извещены (уведомление № 67700062369903), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищный Уют и Комфорт" - далее Общество, заявитель обратилось с заявлением к Управлению надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) – далее административный орган о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 28.03.2013 № 155.

Информации о принятии искового заявления к производству, назначении даты, времени и места предварительного судебного заседания, судебного разбирательства размещены арбитражным судом на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет в разделе «Картотека арбитражных дел».

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество, заявленное требование обосновывает следующим:

на момент вынесения постановления срок устранения нарушений, указанных в пунктах 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11 предписании от 28.03.2013 № 155 не истек;

по исполнению пунктов 1, 5, 12 предписания № 239/1/1 был дан ответ от 31.05.2012 № 1060;

общежития № 19/2, № 19/3 находятся в собственности городской администрации, исполнение предписания по данным объектам возложено на собственника.

Административным органом в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) отзыв и материалы административного дела не представлены, однако представителем Общества представлена копия отзыва органа от 25.04.2013 № 369-9/13-19, полученная обществом, в котором орган возражает на заявление, считает доводы заявителя необоснованными, просит суд отказать в удовлетворении заявления.

Из материалов дела следует.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищный Уют и Комфорт" является юридическим лицом и зарегистрировано в этом качестве 19.04.2007, имеет основной государственный регистрационный номер <***>.

21.03.2013 по результатам проведенной проверки ООО «ЖУиК» заместителем прокурора города Нерюнгри установлено, что обществом, начиная с 2011 года, не приняты меры по устранению нарушений Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ, выразившихся в:

необеспечении контроля в весенний и осенний период по недопущению разведения костров ближе 50 м. зданий, сжигания мусора, пожогов сухой травы;

эксплуатации глухих металлических решеток на окнах подвальных этажей в нарушение проектных решений;

отсутствии на путях эвакуации проектных дверей;

не демонтировании сгораемой отделки на путях эвакуации;

загромождении путей эксплуатации;

не оборудовании административного здания установками автоматической пожарной сигнализации;

не оборудовании речевой (звуковой) системой оповещения людей о пожаре в соответствии с НПБ 104-03;

отсутствии договора со специализированной организацией по монтажу (техобслуживанию) установок пожарной автоматики;

не оснащении мусоросборных камер спринклерным пожаротушение, в отсутствии шиберов со встроенным автоматическим огнеотсекателем, в отсутствии зачистых устройств;

проложении электропроводки по сгораемым основаниям;

не обеспечении надежного внутреннего освещения путей эвакуации (светильник не заключены в колпаки);

хранении материалов в помещениях электрощитовых, о чем вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении общества по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

28.03.2013 заместитель главного государственного инспектора Нерюнгринского района по пожарному надзору ФИО2, рассмотрев материалы дела № 155 об административном правонарушении, возбужденного Прокуратурой города Нерюнгри, вынес постановление № 155 о назначении административного наказания, признав виновным общество с ограниченной ответственностью "Жилищный Уют и Комфорт" в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось с настоящим заявлением о признании незаконным и отмене постановления.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет: возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.

Из статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предоставляют прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяют полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Согласно статье 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, прокурор, вправе вынести протокол (постановление) по любому делу об административном правонарушении, доводы Общества в этой части подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 23.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.32, 11.16, 20.4 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору, его заместители;

2) главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители;

3) главные государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители;

3.1) главные государственные инспектора специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору, их заместители;

4) государственные инспектора Российской Федерации по пожарному надзору;

5) государственные инспектора субъектов Российской Федерации по пожарному надзору;

6) государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору;

7) государственные инспектора специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору (статья 2).

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящимися в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

Органами государственного пожарного надзора являются:

федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на решение задач в области пожарной безопасности, в лице структурного подразделения его центрального аппарата, в сферу ведения которого входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора;

структурные подразделения региональных центров по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, созданные для организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора на территориях федеральных округов;

структурные подразделения территориальных органов управления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, созданные для организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора на территориях субъектов Российской Федерации;

структурные подразделения специальных и воинских подразделений.

Руководители соответствующих органов государственного пожарного надзора по должности одновременно являются:

главными государственными инспекторами субъектов Российской Федерации по пожарному надзору;

главными государственными инспекторами специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору.

В рассматриваемом случае, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 21.03.2013 вынесено заместителем прокурора города Нерюнгри, постановление о назначении административного наказания от 28.03.2013 № 155 вынесено заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору Нерюнгринского района.

С учетом вышеуказанных нормативных правовых актов постановление о возбуждении производства об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены уполномоченными должностными лицами в рамках предоставленных им полномочий.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Определениями суда от 09.04.2013, 06.05.2013 судом истребованы материалы административного дела в отношении заявителя, при этом копии определений направлены судом в Отдел надзорной деятельности по Нерюнгринскому району и в Управление надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия).

Согласно уведомлению № 677706101523 заказное письмо с копией определения суда от 09.04.2013 получено Управлением 11.04.2013, согласно информации с официального сайта «Почта России» в сети Интернет заказное письмо № 67700062369903 с копией определения суда от 06.05.2013 вручено адресату (Управлению) 13.05.2013. Согласно информации с официального сайта «Почта России» в сети Интернет заказное письмо № 67700061010516 с копией определения суда от 09.04.2013 вручено адресату (Отделу надзорной деятельности) 16.04.2013, заказное письмо № 67700062369897 с копией определения суда от 06.05.2013 вручено адресату (Отделу надзорной деятельности) 16.05.2013. Между тем, несмотря на заблаговременное получение определений суда, ни Управлением, ни Отделом административный материал в отношении заявителя не представлен.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что административным органом не доказаны обстоятельства и основания, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности.

Более того, суд усматривает следующее.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ).

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1).

Как указано в пункте 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 N 1624-О-О, из данных взаимосвязанных положений следует, что защитник, действуя в рамках дела об административном правонарушении по поручению лица, в отношении которого ведется производство по делу, обладает широким кругом полномочий.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 N 1577-О-О также отмечается, что статья 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая процессуальный статус защитника и представителя - участников производства по делам об административных правонарушениях, обеспечивает реализацию права на защиту, которым лицо может воспользоваться с момента возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, действующее законодательство содержит императивное требование о том, что лицо может быть привлечено к административной ответственности только при условии соблюдения порядка производства по делу об административном правонарушении, включающего обеспечение такого лица правом воспользоваться юридической помощью защитника.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также указано, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В материалы дела представлена копия требования заместителя прокурора города Нерюнгри от 18.03.2013 № 43-2013 о необходимости явки руководителям организаций, в том числе ООО «ЖУиК» в прокуратуру города Нерюнгри 19.03.2013 с 10-00 до 15-00 часов и представлении документов согласно перечню.

Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении вынесено прокурором 21.03.2013, доказательства извещения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на указанную дату в материалах дела не содержатся.

Вышеуказанные обстоятельства не позволяют установить была ли предоставлена лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении возможность и достаточно времени для реализации прав и обязанностей, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - ознакомления с материалами проверки, дачи квалифицированных возражений и объяснений по существу вменяемого ему правонарушения, возможности воспользоваться помощью квалифицированного защитника.

Каких-либо иных доказательств соблюдения процессуальных гарантий, предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях органом в материалы дела не представлены.

Из объяснения директора Общества, представленных суду от 03.06.2013 № 346 следует, что в Прокуратуру г. Нерюнгри она была приглашена 21.03.2013 по телефону для решения вопросов, связанных с пожарной безопасностью, указанный довод органом не опровергнут.

При изложенных обстоятельствах, несмотря на факт вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении в присутствии законного представителя Общества, при отсутствии доказательств того, что лицо приглашается на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает, что законный представитель Общества фактически был лишен возможности воспользоваться предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правами и гарантиями защиты.

Более того, суд усматривает, что в постановлении прокурора от 21.03.2013 отсутствует подпись законного представителя о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеется лишь отметка об ознакомлении и получении постановления.

По совокупности изложенных обстоятельств и норм права, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, заявление Общества подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 211 Кодекса в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Принимая во внимание указанную норму Кодекса, суд считает необходимым возвратить Обществу государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную платежным поручением от 02.04.2013 № 356 при подаче заявления в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Отдела надзорной деятельности по Нерюнгринскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) от 28.03.2013 № 155 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищный Уют и Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), находящегося по адресу: <...>.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный Уют и Комфорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную платежным поручением от 02.04.2013 № 356, выдать справку.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Н. Устинова