Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Бадлуевой Е.Б. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного Дорожного эксплуатационного предприятия №128 к Департаменту по лесным отношениям Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №01 от 05.02.2010 г. В судебном заседании участвовали от заявителя: ФИО1 – по доверенности от 28.09.2009, от Департамента по лесным отношениям ФИО2 – по доверенности от 12.04.2010. Протокол судебного заседания велся судьей.

Судом установлены обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения дела.

Федеральное государственное унитарное Дорожное эксплуатационное предприятие №128, далее Предприятие, обратилось с заявлением к Департаменту по лесным отношениям Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия), далее административный орган, о признании незаконным и отмене протокола об административном правонарушении от 22.01.2010 г., о признании не подлежащими взысканию санкции на сумму 146 040 руб. 95 коп. наложенными на основании вышеуказанного протокола, о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 05.02.2010 г., о признании не подлежащим взысканию административного штрафа в размере 20 000 руб., наложенный на ФГУ ДЭП №128.

Заявлениями (л.д.34, 35) представитель заявитель уточнил свои требования и просит признать незаконным и отменить постановление №01 о назначении административного наказания от 05.02.2010 г.

В судебном заседании 5.05.2010 г. представитель Предприятия заявил отказ заявленных требований о признании недействительным и отмене протокола об административном правонарушении от 22.01.2010 г. и о признании не подлежащими взысканию санкций.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска до рассмотрения дела по существу.

Отказ от требований судом принят, поскольку отказ не противоречит Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу в этой подлежит прекращению.

Суд принимает отказ от требований в части требований о признании не подлежащими взысканию санкции на сумму 146 040 руб. 95 коп. наложенными на основании вышеуказанного протокола, о признании не подлежащим взысканию административного штрафа в размере 20 000 руб., наложенный на ФГУ ДЭП №128; производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части требования о признании недействительным протокола об административном правонарушении суд отказ не может принять, поскольку данное требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде по основаниям.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемый предприятием протокол об административном правонарушениях не являются ненормативными правовыми актами, подлежащими обжалованию в судебном порядке, так как по своему содержанию не содержат властно-обязывающих предписаний в отношении заявителя, не нарушают его прав и законных интересов и не влекут для него каких-либо иных неблагоприятных последствий, следовательно, данные акт и протокол не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, что является основанием для прекращения производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Административный орган с заявлением не согласен по основаниям: порядок производства по делу об административном правонарушении не допущено; в ходе проверки установлено: на 1021 км автодороги М56 Б.Невер-Якутск – квартала 581 выдел 24 Ботомского участкового лесничества произведено уничтожение деревьев, кустарников с уничтожением лесной подстилки, выявлено самовольное использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно. 22.12.2009 г. Якутской природоохранной прокуратурой направлено требование административному органу о проведении в целях проверки информации лесничего ГУ РС(Я) «Хангаласское лесничество» ФИО3 проверки по факту нарушения законодательства ФГУ ДЭП №128 при разработке месторождений общераспространенных полезных.

14.01.2010 г. руководителем административного органа издан приказ №02 «О проведении внеплановой выездной проверки Предприятия.

20.01.2010 г. должностным лицом составлен акт проверки №01, проверкой установлено: при документарной проверке правоустанавливающих документов на лесные участки, находящиеся: на 1021 км автодороги М56 Б.Невер-Якутск-выдел 24 квартала 581 Ботомского участкового лесничества ГУ РС(Я) «Хангаласское лесничество»; на 1024 км автодороги М.56 Б.Невер-Якутск-выделы 17 квартала 535 Ботомского участкового лесничества ГУ РС(Я) «Хангаласское лесничество»; на 1032 км автодороги М56 Б.Невер-Якутск-выдел 22,23 квартала 409 Ботомского участкового лесничества ГУ РС(Я) «Хангаласское лесничество»; на 1056 км автодороги М56 Б.Невер-Якутск-выделы 3, 4 квартала 72 Ботомского участкового лесничества ГУ РС(Я) «Хангаласское лесничество»; на 1091 км автодороги М56 Б.Невер-Якутск- выдел 13 квартала 10 Ботомского участкового лесничества ГУ РС(Я) «Хангаласское лесничество» у Предприятия отсутствуют и не предъявлено проверяющим распоряжение Департамента по лесным отношениям Министерства охраны природы РС(Я) о предоставлении в аренду лесного участка, договора аренды лесного участка, акт выбора лесного участка, утвержденный ДЛО МОП РС(Я), акт натурного технического обследования лесного участка из земель лесного фонда, утвержденный ДЛО МОП РС(Я), Проект освоения лесов, положительное заключение государственной экспертизы Проекта освоения лесов, проекты и выполнение работ по рекультивации земель, нарушенных в результате хозяйственной деятельности, не представлена лесная декларация;

на лесном участке на 1021 км автодороги М56 Б.Невер-Якутск-выдел 24 квартала 581 Ботомского участкового лесничества ГУ РС(Я) «Хангаласское лесничество выявлено самовольное использование, без заключения договора аренды земельных участков, лесного участка для разработки месторождений полезных ископаемых путем несанкционированного использования для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков для ремонта и эксплуатации автомобильных дорог.

22.01.2010 г. ведущим специалистом отдела государственного лесного контроля и надзора ДЛО МОП РС(Я) – государственным лесным инспектором в лесничествах составлен протокол №01 об административном правонарушении. В протоколе зафиксировано событие административного правонарушения: 20.01.2010 г. в ходе внеплановой проверки ФГУ ДЭП №128 на основании требования Якутской природоохранной прокуратуры от 22.12.2009 г. №5-26/1545-09. При документарной поверке правоустанавливающих документов на лесном участке: на 1021 км автодороги М56 Б.Невер-Якутск-выдел 24 квартала 581 Ботомского участкового лесничества ГУ РС(Я) «Хангаласское лесничество» у Предприятия отсутствуют: распоряжение Департамента по лесным отношениям МОП РС(Я) о предоставлении в аренду лесного участка, договор аренды лесного участка, утвержденный ДЛО МОП РС(Я) акт выбора лесного участка, утвержденный ДЛО МОП РС(Я) акт натурного технического обследования лесного участка из земель лесного фонда, Проект освоения лесов, положительное Заключение государственной экспертизы Проекта освоения лесов, проекты и выполнение работ по рекультивации земель, нарушенных в результате хозяйственной деятельности, Лесная декларация, тем самым ФГУ ДЭП №128 произведен самовольный захват земель лесного участка, защитной полосы лесов расположенные вдоль федеральных дорог общего пользования.

Административным органом действия Предприятия квалифицированы как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.9 КоАП РФ.

Постановлением №01 о назначении административного наказания от 05.02.2010 г., вынесенным начальником отдела государственного лесного контроля и надзора – старшим государственным лесным инспектором в лесничествах, Предприятие привлечено к административной ответственности на основании статьи 7.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 руб.

Предприятие, не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратился с заявлением в арбитражный суд. Заявление поступило в арбитражный суд 19.03.2010.

Предприятие просит восстановить срок на подачу заявления в арбитражный суд, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству заявителя, что гарантирует судебную защиту прав участников административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В основание ходатайства заявитель указывает, что в связи с командировкой руководителя предприятия, вскрытия почтового конверта, в котором поступило постановление 16.03.2010 г., обращение в арбитражный суд в течение 3 дней после получения копии постановления.

Суд, изучив ходатайство, принимая во внимание, что административным органом согласно почтовому конверту постановление направлено в адрес Предприятия на имя ФИО4, получения Предприятием постановления о назначении административного наказания 19.02.2010, факт командировки руководителя в период с 15.02.2010 по 16.03.2010, находит причины пропуска срока на подачу заявления в суд уважительными, считает необходимым удовлетворить ходатайство и восстановить срок на подачу заявления в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» уведомлением от 14.01.2010 г. №04-12/-04, полученным сотрудником предприятия ФИО5 15.01.2010, предприятие извещено о проведении с 20 по 22 января 2010 г. внеплановой проверки; приказ о проведении внеплановой проверки №02 от 14.01.2010 также получено сотрудником предприятия 15.01.2010.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно пункту 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Из материалов дела видно.

Извещение Предприятия о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено 21.01.2010 в 12 час. сотрудником ФИО5, входящий номер 15.

Письмом от 28.01.2010 №04-12\20 административный орган уведомил предприятие о рассмотрении материалов административного дела. Заказное письмо №3081, направленное по юридическому адресу предприятия, получено последним 03.02.2010.

При таких условиях суд считает, что предприятие надлежаще извещено о времени и месте составления протокола, о рассмотрении материалов административного дела по основаниям, что при получении корреспонденции на имя организации любой ее сотрудник действует как представитель юридического лица в соответствии с служебными полномочиями.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении предприятия о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении опровергаются материалами дела, судом отклонены.

Согласно статье 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Статья 9 Лесного кодекса РФ регламентирует порядок возникновения и прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, права ограниченного пользования (сервитут), права аренды и права безвозмездного срочного пользования лесными участками.

Порядок предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности регламентирован статьей 71 Лесного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков без специальных разрешений на использование указанных участков, влечет наложение административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как установлено материалами дела, оспариваемым постановлением предприятию вменен самовольный захват земель лесного участка, защитной полосы лесов, расположенных вдоль федеральных автомобильных дорог общего пользования.

Самовольное занятие лесного участка - формальный состав с альтернативными признаками субъективной стороны (цели) правонарушения. Объект - лесные участки, права пользования ими.

Объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в активных действиях, нарушающих установленные правила использования лесных участков, в том числе в неразрешенном проведении работ по корчеванию разными способами; по строительству сооружений, устройству складов.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу статьи 29.10 КоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм следует, что в протоколе об административном правонарушении, постановлении о привлечении к административной ответственности должны быть изложены обстоятельства вменяемого правонарушения. предусмотренного соответствующей конкретной статьей КоАП РФ.

Между тем, материалами проверки, проведенной в январе 2010, не подтверждается проведение осмотра лесного участка на 1021 км автодороги М56 Б.Невер-Якутск-выдел 24 квартала 581 Ботомского участкового лесничества ГУ РС(Я) «Хангаласское лесничество», составление протокола осмотра территории; в оспариваемом постановлении, а также в протоколе об административном правонарушении обстоятельства правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ конкретно и четко не изложены, не установлено какие конкретно действия Общества свидетельствуют об использовании лесного участка на 1021 км автодороги.

При таких условиях суд считает, что административным органом не доказан состав вмененного Предприятию административного правонарушения.

Само по себе предоставление Предприятию лицензии на разведку и добычу строительного камня (известняка, доломита) не доказывает факт осуществления каких-либо работ, факт использования лесного участка на 1021 км. автодороги.

Довод Предприятия о том, что на основании договора аренды от 16.01.2006 предоставлен в аренду лесной спорный участок судом отклонен, поскольку из названного договора следует, что предоставлен в аренду для использования под разработку карьера «Менда» для ремонта и содержания федеральной автодороги на 1056 км в квартале №72 выдел 4; доказательства, свидетельствующие передачу в аренду лесного участка на 1021 км автодороги М56 Б.Невер-Якутск-выдел 24 квартала 581 Ботомского участкового лесничества ГУ РС(Я) «Хангаласское лесничество» названный договор не содержит.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии со статьей 23.24 КоАП РФ рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.9 КоАП РФ органы, уполномоченные в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.24, вправе: старшие государственные лесные инспектора в лесничествах и лесопарках, их заместители; государственные лесные инспектора в лесничествах и лесопарках. Т.е. протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела в соответствии с главой 23 Кодекса (ст. 23.3 - 23.69).

В соответствии с пунктом 32 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.28, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 23.24 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ, действовавшей на 22.01.2010, было предусмотрено, что размер административного штрафа, налагаемого должностными лицами, указанными в пункте 5 части 2 настоящей статьи (государственные лесные инспектора в лесничествах и лесопарках), не может превышать триста рублей.

Между тем статьей 7.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Исходя из анализа указанных норм и обстоятельств дела, суд считает, что части 2 и 3 статьи 23.24 КоАП РФ, действовавшей в редакции Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ, содержит противоречивые положения в части полномочий государственных лесных инспекторов в лесничествах и лесопарках по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.9 КоАП РФ, по основаниям: в силу части 2 статьи 23.24 КоАП РФ предоставлено право рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.9 КоАП РФ; однако в силу положений части 1 статьи 28.3 КоАП РФ и положений части 3 статьи 23.24 КоАП РФ этим должностным лицам не предоставлено право на составление протокола об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.9 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 22.01.2010г. №01,составлен ведущим специалистом отдела государственного лесного контроля и надзора ДЛО МОП РС(Я) – государственным лесным инспектором в лесничествах при отсутствии полномочий.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Составление протокола неуполномоченным лицом является существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Между тем оспариваемым постановлением Предприятию назначено наказание в виде штрафа 20000 руб. без установления административным органом обстоятельств, отягчающих ответственность.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Исходя из совокупности установленных по делу фактических обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, материалами административного дела не подтвержден факт совершения Предприятием деяний, образующих объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, у административного органа отсутствовали правовые основания для привлечения Предприятия к административной ответственности, заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 167-170,176, 208, 211, пунктом 1, пунктом 4 части1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

Р Е Ш И Л:

Ходатайство удовлетворить, восстановить срок на обжалование.

Постановление Департамента по лесным отношениям Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) №01 о назначении административного наказания, вынесенное в г.Якутске, о привлечении к административной ответственности ФГУ ДЭП №128 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить его полностью.

Производство по делу в части требования о признании недействительным и отмене протокола об административном правонарушении от 22.01.2010 г. в связи с не подведомственностью арбитражному суду.

Производство по делу в части требований о признании не подлежащими взысканию санкции на сумму 146 040 руб. 95 коп. наложенными на основании вышеуказанного протокола, о признании не подлежащим взысканию административного штрафа в размере 20 000 руб., наложенный на ФГУ ДЭП №128, прекратить в связи с принятием отказа от требования.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия;

в Федеральный Арбитражный Суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Судья Е.Б.Бадлуева