Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи
Аринчёхиной А. Ю. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Иннокентьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" ( ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145) о взыскании 226 494 руб. 53 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: ФИО3 по доверенности, ФИО4 по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество Акционерная компания «Якутскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о взыскании 226 494 рублей 53 копеек, в том числе 208 306 рублей 75 копеек суммы неосновательного обогащения на основании акта приема-передачи от 14.09.2010, об обязании возвратить займ в размере 8,5 тонн дизельного топлива Арктика, по акту приема-передачи от 25.03.2010 и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 187 рублей 78 копеек.

Представитель истца представил ответ на запрос от 30.05.2013, копию расчета базовых отпускных цен, которые судом приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

Представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 187 руб. 78 коп., просит прекратить производство по делу в части взыскания процентов в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Судом вынесено отдельное определение о принятии отказа от части иска и прекращении производства по делу в этой части (резолютивная часть объявлена 02.07.2013, мотивированный текст определения изготовлен 26.07.2013).

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 03.07.2013. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик иск не признал, по мотивам, изложенным в отзывах.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ответчик письмом от 10.09.2009 № 04/1137 обратился к истцу, в котором обратился с просьбой о передаче по факту всего дизельного топлива, находящегося в Крест-Хальджай, Томпонскому филиалу ГУП «ЖКХ РС (Я)» с гарантией возврата из лимитов ответчика в п. Хандыга.

После чего по акту приема-передачи от 14.09.2009 истец передал, а ответчик принял дизельное топливо зимнее в количестве 8,945 тонн на возвратной основе.

В этот же день 14.09.2009 составлен акт инвентаризации дизельного топлива для нужд ОАО АК «Якутскэнерго», находящегося на АЗС ТФ ГУП ЖКХ РС (Я), которым подтверждается наличие топлива на указанную дату переданного истцом ответчику, в количестве 10,695 м/куб., что в тоннах составляет 9,9838 т.(по формуле m=p*V, где m – масса тела, V – объем, p – плотность; 10,695 * 0,84 коэффициент плотности согласно приказа № 764 от 07.09.2007)).

Из акта приема-передачи от 29.03.2010 следует, что 29.03.2010 ответчик возвратил часть дизельного топлива в количестве 4,502 тонн, истец его принял в счет возврата топлива по акту приема-передачи от 14.09.2009.

Ответчик письмом от 17.02.2012 № 13/233 обратился к истцу, в связи с планируемыми ремонтными работами на высоковольтной линии (ЛЭП) и отключением электроэнергии в сторону производственных участков Крест-Хальджай и Кескил и необходимостью для работы резервных источников питания (ДЭС) 30 576 л дизельного топлива и 688 кг дизельного масла на весь период проведения ремонтных работ, т.е. с 20.02.2010 по 07.03.2010 о решении вопроса об обеспечении Томпонского филиала дизельным топливом и дизельным маслом.

Истец письмом от 04.03.2010 № 212/1825, выразил согласие, в связи с отсутствием готовности (недостаточная обеспеченность топливом) резервных источников ГУП «ЖКХ РС (Я)» в п. Крест-Хальджай, предоставить дизельное топливо в объеме 8,5 тонн ГУП «ЖКХ по доверенности оформленной надлежащим образом с обязательным указанием срока возврата дизельного топлива.

25.03.2010 истец передал, а ответчик принял дизельное топливо «Арктика» в количестве 8,500 тонн с условием возврата до 31.05.2010, о чем свидетельствует акт-приема передачи от 25.03.2010, товарно-транспортная накладная № 1 от 25.03.2012, доверенность № 25 от 15.03.2010 на лицо получившее топливо от имени ответчика, гарантийным письмо № 13/551 от 15.03.2010 ответчиком, письмо истца № 66 от 02.06.2012, а также письмом ответчика №03/1088 от 03.10.2011 гарантирован возврат полученного топлива до 30.12.2011.

Истец письмом № 271/569 от 24.01.2012 обратился к ответчику с предложением оплатить долг за переданное топливо по актам от 14.09.2009 и от 25.03.2010, вместе с тем ответчик денежные средства за полученное топливо истцу не перечислили, полученное топливо не возвратил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В качестве правового обоснования иска по акту от 14.09.2009 истцом указаны нормы неосновательного обогащения ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ, по акту от 25.03.2010 указаны нормы по договору займа ст.ст. 807, 810 ГК РФ.

Ответчик с иском не согласился, отзывами иск не признает, в том числе, считает, что производство по делу подлежит прекращению по пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, в связи с рассмотрением арбитражным судом аналогичного иска к ответчику в рамках дела № А58-2991/12; также считает иск не подлежащим удовлетворению по мотиву того, что в соответствии с действующим законодательством передача и возврат топлива должны быть отражены в бухгалтерском учете ответчика, однако как указал ответчик счета-фактуры № 4030 от 23.04.2012, № 8430 от 23.09.2011 в адрес ответчика от истца не поступали, в книге продаж не отслеживается частичной возврат топлива ответчиком истцу; также указал, что спорные акты подписаны не установленным лицом, поскольку подпись ФИО5 не соответствует подписи в паспорте.

Материалы дела свидетельствуют, что по делу № А58-2991/2012 ОАО АК «Якутскэнерго» обратилось к ГУП «ЖКХ РС (Я)» с исковым заявлением о взыскании 645 142 руб. 42 коп. задолженности за переданные нефтепродукты, в том числе основной долг 546 884 руб. 35 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами 98 258 руб. 07 коп. и далее с 22.05.2012 по день фактической уплаты долга по актам от 14.09.2009 и от 25.03.2010, в качестве правового обоснования иска, которого указаны нормы ст.ст. 454, 458, 486 ГК РФ. Решением суда от 28.09.2012 в иске отказано, производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что основания для прекращения производства по данному делу по пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ отсутствуют, поскольку предмет и основание иска по данному делу не совпадают с предметом и основанием иска в деле № А58-2991/2012, кроме того, истцом по делу № А58-2991/2012 заявлен отказ от иска, который принят апелляционным судом, в связи с чем суд рассматривает заявленные требования по существу.

По общему правилу сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме (п. 1 ст. 161 ГК РФ).

По смыслу ст. 160, 434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

В случаях, когда имущественное предоставление, произведенное одной стороной и принятое другой, свидетельствует об акцепте оферты (п. 3 ст. 438 ГК РФ) и заключении договора, хотя и не основанного на ранее достигнутом соглашении в форме договора-документа, к отношениям сторон подлежат применению нормы о соответствующем договоре.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о сложившихся между сторонами правоотношениях товарного кредита по актам приема- передачи от 14.09.2009 и от 25.03.2010, регулируемых главой 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 822 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 2 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.

В силу требований пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа предполагается беспроцентным, если заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В связи с тем, что в данном случае между истцом и ответчиком не было оговорено иное, следует признать, что по акту от 14.09.2009 - 8, 945 тн дизельного топлива зимнего и по акту от 25.03.2010 - 8,500 тн дизельного топлива были переданы ГУП ЖКХ в качестве беспроцентного товарного кредита.

Факт передачи топлива по актам на возвратной основе подтверждается материалами дела, в том числе :

- по акту от 14.09.2009 письмом ответчика от 10.09.2009 № 04/1137, актом приема-передачи от 29.03.2010, актом инвентаризации от 14.09.2009, письмом ответчика №03/1088 от 03.10.2011 с гарантией возврата полученного топлива до 30.12.2011.

- по акту от 25.03.2010 с условием возврата до 31.05.2010, о чем свидетельствует письмо истца от 04.03.2010 № 212/1825, акт-приема передачи от 25.03.2010, товарно-транспортная накладная № 1 от 25.03.2012, доверенность № 25 от 15.03.2010 на лицо получившее топливо от имени ответчика, гарантийным письмо № 13/551 от 15.03.2010 ответчиком, письмо истца № 66 от 02.06.2012,а также письмом ответчика №03/1088 от 03.10.2011 с гарантией возврата полученного топлива до 30.12.2011.

Доводы ответчика о не выставлении истцом ответчику счетов-фактур счета-фактуры № 4030 от 23.04.2012, № 8430 от 23.09.2011 опровергаются материалами дела, а именно письмами от 29.09.2011 № 271/8719, от 15.05.2012 № 271/5392.

Довод ответчика о подписании актов приема- передачи неуполномоченным лицом и отсутствии обязанности ответчика возвратить полученное топливо судом не может быть признан законным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочия лиц на совершение определенных действия могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Следовательно, получение топлива без доверенности само по себе не может свидетельствовать о том, что топливо не было доставлено ответчику.

Согласно статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно пункта 5 Информационного письма Высшего арбитражного Суда от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке: признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полнаия или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым – юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

ФИО6 фактически подписавший акты от 14.09.2009, 25.03.2010 и от 29.03.2010, являлся работником ответчика и работал в должности заместителем директора филиала, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу, что полномочия работника ответчика ФИО6 для истца вытекали из обстановки, в которой действовали стороны.

Кроме того, подпись ФИО6 скреплена оттиском печати ответчика, что не вызвало у ответчика сомнений и что также свидетельствует об одобрении получения товара уполномоченным лицом поскольку, только работник истца, мог иметь доступ к печати общества, а именно директор, который в силу закона распоряжается печатью ответчика).

Кроме того, подлинность оттиска печати в указанных актах ответчиком не оспорена, ответчик не воспользовался своим правом о назначении экспертизы либо заявлении о фальсификации по оттискам печати в указанных актах, либо о фальсификации самих актов, к тому же неоспоримых доказательств того, что ответчик отпуск топлива для истца не осуществлял истцом суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов за пользование суммой займа.

В отсутствие согласованных сторонами условий о предоставлении топлива в заем за плату, рассматриваемый заем является беспроцентным.

Учитывая, что топливо передано на возвратной основе, суд приходит к выводу, что переданное топливо, подлежит возврату ответчиком истцу.

Вместе с тем истец в иске просит о возврате топлива только по акту от 25.03.2010, в связи с чем суд признает, требования истца о взыскании неосновательного обогащения за дизельное топливо, переданное по акту от 14.09.2009 необоснованным.

При указанных обстоятельствах, требование истца обязать ответчика возвратить заем в размере 8,5 тонн дизельного топлива Арктика, по акту приема-передачи от 25.03.2010 суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, требования истца в части взыскания неосновательного обогащения по ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ по акту 14.09.2009 в сумме 208 306 руб. 05 коп. подлежат отказу.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 953 от 16.01.2013 в сумме 11 529 руб. 89 коп.

Определением суда от 26.07.2013 (резолютивная часть оглашена 02.07.2013) в связи с отказом истца от части иска и прекращением производства по делу в этой части возвращена государственная пошлина в сумме926 руб. 86 коп.

С учетом вышеизложенного, результатов рассмотрения дела, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в польщу истца, в остальной части расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить заем открытому акционерному обществу Акционерная компания "Якутскэнерго"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 8,5 тонн дизельного топлива Арктика, по акту приема передачи от 25.03.2010, а также расходы истца по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Ю. Аринчёхина