Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семеновой У. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой З.И., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алмас» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 677000, Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, 50 лет Советской Армии ул, 86, 4А) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 1 178 639,8 рублей,

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности;

ответчик не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алмас» 30 марта 2012 года обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением № 164/07 от 23 марта 2012 года к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1178639,8 рублей, из них: 999 411,93 рублей основного долга по договору комиссии на реализацию товара № 06.09-107 от 02.06.2009 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 179 227,87 рублей за период с 01.01.2010 по 27.03.2012.

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиции истца определяет рассмотреть в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Истец заявил ходатайство от 14.05.2012 № 07/219 об уточнении исковых требований, которым просит взыскать с ответчика 1 177 085,16 руб., в том числе сумма основного долга в размере 999 411,93 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 177 673,23 руб. и далее по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования Банка России 8% годовых отсутствие суммы долга за каждый день просрочки.

Судом разъяснены последствия уточнения исковых требований, последствия понятны.

Судом установлено, что уточнение исковых требований подписано уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, руководствуясь статьями 49, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит протокольное определение о принятии уточнения исковых требований.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

02.06.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «Алмас» (комитент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (комиссионер) заключен договор комиссии на реализацию товара № 06.09-107, в соответствии с условиями которого комиссионер обязуется от своего имени, но за счет комитента, совершать сделки по реализации пилопродукции, а комитент обязуется выплатить комиссионеру вознаграждение за выполнение поручения.

По настоящему договору комиссионер реализует товар, указанный в спецификациях к договору (п. 1.2).

Комиссионер обязан реализовывать товар по адресу: ул. Объездная, 47, г. Якутск, третьим лицам по ценам, установленным им самостоятельно , но не ниже цен комитента согласно утвержденного прайс-листа (п. 2.1).

Комиссионное вознаграждение составляет сумма, полученная комитентом от реализации товара, превышающая стоимость товара согласно прайс-листа комитента на день приемки товара на комиссию комиссионером. (п. 3.1).

Приемка комиссионером товара от комитента осуществляется по накладным и счетам, в накладных должно быть указано количество, ассортимент, сорт и стоимость передаваемого товара. (п. 4.1).

Согласно п. 4.2 договора погрузка товара на складе комитента осуществляется за счет комиссионера.

Суммы, получаемые комиссионером от реализации товара комитента по ценам, указанным в прайс-листе комитента, должны перечисляться в течение 3(тре) дней с даты фактической реализации товара. Комиссионер обязан предоставлять комитенту еженедельно отчет продаж в первый день следующей недели. В случае оплаты комиссионером за реализованный товар наличным платежом, последний переводит оплату через кассу комитента , но не позднее 16 часов отчетного дня. (п. 4.3).

Комиссионер передает комитенту заявку в письменной форме посредством факсимильной связи, на формирование товара под реализацию в любой рабочий день в течение действия настоящего договора (п. 5.1).

Согласно п. 5.2 договора разовый объем заявки комиссионера не должен превышать суммы, равной 1 000 000 руб.

В соответствии с п. 5.4 договора комитент не позднее следующего дня после получения заявки комиссионера оформляет спецификацию с указанием количества, ассортимента, стоимости поставляемого для реализации товара и доводит информацию комиссионеру. В случае отсутствия письменного отказа комиссионера от поставки товара в течение 2-х дней с момента ее направления комиссионеру комитентом, условия поставки для реализации товара считаются принятыми комиссионером.

Настоящий договор действует с момента подписания до 31.12.2009, но в любом случае до полного исполнения обязательств сторонами (п. 7.1).

Оставшийся товар в течение 10 (десять) дней, в случае досрочного прекращения договора или окончания его действия, должен быть доставлен за счет Комиссионера на склад Комитента.

Истец во исполнение условий договора передал ответчику пиломатериалы на сумму 1 159 411,93 руб., что подтверждается товарными накладными от 02.06.2009 № 5226, от 03.06.2009 № 5279, от 05.06.2009 № 5388, от 06.06.2009 № СЛЯ00000137, от 06.06.2009 № СЛЯ00000138, от 09.06.2009 № 5616, от 10.06.2009 № 5716, от 15.06.2009 № 5918, от 15.06.2009 № 5989, от 18.06.2009 № 6289, от 23.06.2009 № 6628, от 25.06.2009 № 6762, от 26.06.2009 № 651, от 29.06.2009 № 6909, от 01.07.2009 № 7076, от 06.08.2009 № 9183, от 08.08.2009 № С0000001931, от 13.08.2009 № С0000002074, доверенностями.

Ответчик произвел частичную оплату на сумму 160 00 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 27.07.2009 № 554 на суму 100 000 руб., от 30.07.2009 № 563 на сумму 30 000 руб., от 06.08.2009 № 582 на сумму 30 000 руб.

После окончания действия договора ответчиком возврат товара не произведен.

Истец направил ответчику претензию от 13.01.2012 № 07/14 о необходимости уплаты задолженности в сумме 999 411,93 руб., а также возврата товара в 10-дневный срок с момента получения претензии.

Между тем, ответчик не произвел оплату и возврат товара, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения по договору комиссии, регулируемого главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.

Материалами дела полностью подтверждается исполнение истцом обязательств по передаче ответчику товара для реализации.

Согласно ст. 999 Гражданского кодекса Российской Федерации, по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил; доказательств возврата долга и нереализованного ответчиком товара в материалах дела не имеется.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору комиссии 02.06.2009 № 06.09-107.

Согласно пункту 1 статьи 996 и статье 999 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Размер долга ответчиком не оспорен, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ суд признает признанным ответчиком.

Суд, оценив доказательства имеющиеся в материалах дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитывая, что действие договора истекло, ответчик не возвратил истцу товар в установленный срок, суд признает требования истца о взыскании суммы долга в размере 999 411,93 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Просрочка платежа послужила основанием для начисления истцом в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов в размере 177 673,23 руб. за период с 11.01.2010 по 30.03.2012 и далее с 31.03.2012 по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования 8% годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

Исследовав в совокупности имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 24 786,40 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.03.2012 № 285 (л.д. 14).

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса РФ за подачу иска на сумму 1 177 085,16 руб. подлежит оплате государственная пошлина в размере 24 770,85 руб.

Суд, руководствуясь ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 15,55 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алмас» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 677000, <...> Советской Армии, 86, 4А) 1 177 085 рублей 16 копеек (Один миллион сто семьдесят семь тысяч восемьдесят пять рублей шестнадцать копеек) задолженности, в том числе 999 411 рублей 93 копейки (Девятьсот девяносто девять тысяч четыреста одиннадцать рублей девяносто три копейки) основного долга, 177 673 рубля 23 копейки (Сто семьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят три рубля двадцать три копейки) процентов начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.01.2010 по 30.03.2012, и далее с 31.03.2012 по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования 8% годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки, а также 24 770 рублей 85 копеек (Двадцать четыре тысячи семьсот семьдесят рублей восемьдесят пять копеек) государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алмас» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 677000, <...> Советской Армии, 86, 4А) из федерального бюджета 15 рублей 55 копеек (Пятнадцать рублей пятьдесят пять копеек) государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 28.03.2012 №285.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд с момента его принятия и в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья

У.Н.Семенова