Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шевелева В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» от 04.04.2008 года № 060-04-35/114 к Управлению федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления от 24.03.2008 года № 02-33/08А, составив протокол судебного заседания в соответствии с частью 3 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» просит признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 24.03.2008 года № 02-33/08А.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На судебное заседание явились представители: заявителя – Потапова Т.Ю. по доверенности от 10.12.2007 года № 123, заинтересованного лица – Емельянова Л.В. по доверенности от 16.04.2008 года.

С согласия лиц, участвующих в деле, суд перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании от 05 мая 2008 года объявлен перерыв на 07 мая 2008 года в 11 часов. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей: заявителя – Потаповой Т.Ю., заинтересованного лица – Емельяновой Л.В., Прокопьевой Г.М. по доверенности от 16.04.2008 года.

Заявитель обосновывает свои требования тем, что: работник Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», имевший при себе надлежащим образом заверенную доверенность от 10.12.2007 года № 123, Потапова Т.Ю. явилась в Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) для участия в составлении протокола, однако к участию в составлении протокола допущена не была; в протоколе отсутствуют объяснения защитника, запись о том, что защитнику разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подпись защитника; протокол составлен главным специалистом-экспертом, поскольку главный специалист-эксперт не прямо не указан в перечне, предусмотренном пунктом 1 Приказа Федеральной антимонопольной службы России № 180, административным органом в ходе судебного разбирательства должен быть представлен документ, подтверждающий наличие у главного специалиста-эксперта права на составление протокола об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что: законный представитель Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о составлении протокола был надлежащим образом извещен, однако, на подписание протокола об административном правонарушении не явился; в связи с тем, что законный представитель Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в составлении протокола об административном правонарушении не участвовал, в протоколе отсутствуют объяснения законного представителя, подпись законного представителя о том, что ему разъяснены права и обязанности, а также иные подписи, предусмотренные протоколом об административном правонарушении, статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает участие защитника в составлении протокола об административном правонарушении; довод о том, что не представление главным специалистом-экспертом при составлении протокола об административном правонарушении документа, подтверждающего наличие у главного специалиста-эксперта права на составление протокола об административном правонарушении влечет признание постановления незаконным и отмену постановления, не имеют нормативно-правового обоснования.

Заинтересованное лицо представило пояснение, в котором указало, что уведомление, определение о месте и времени рассмотрения административного дела направлено через Отдел Государственной Фельдъегерской службы Российской Федерации в г. Якутске от 12 марта 2008 года, пакет с уведомлением был доставлен 14 марта 2008 года, что было подтверждено должностным лицом Абрамович В.Ю. Отдела Государственной Фельдъегерской службы во время телефонного запроса должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) Прокопьевой Г.М., в материалах дела имеется договор Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) и Отдела Государственной Фельдъегерской службы об оказываемых услугах по доставлению корреспонденции, также имеется копия реестра 16 на корреспонденцию, направляемую через фельдъегерскую службу от 12 марта 2008 года.

Как следует из материалов дела, 11 марта 2008 года главным специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) Прокопьевой Н.М. в отношении Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» составлен протокол № 02-33/08А об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с не предоставлением в антимонопольный орган уведомления о заключении Генерального соглашения о сотрудничестве № 18/25 от 12 ноября 2007 года с Правительством Республики Саха (Якутия).

24 марта 2008 года Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы, рассмотрев протокол № 02-33/08А об административном правонарушении от 11 марта 2008 года, вынес постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 02-33/08А, которым применил к Открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» меры административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.3, 14.6 (за исключением правонарушений в сфере государственного регулирования тарифов), частями 1 и 2 статьи 14.8, статьей 14.9, частью 2 статьи 19.5 (в пределах своих полномочий), статьей 19.8 (в пределах своих полномочий) настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители; руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пункту 1 приказа Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 19.11.2004 № 180 «О перечне должностных лиц территориальных органов федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протокол об административном правонарушении» иные должностные лица территориальных органов ФАС России вправе составлять протоколы об административных правонарушениях.

Приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 3 марта 2008 года № 02-28 в перечень должностных лиц Якутского Управления Федеральной антимонопольной службы России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях включена главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Прокопьева Г.М.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 11 марта 2008 года № 02-33/08А составлен уполномоченным должностным лицом, постановление от 24 марта 2008 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 02-33/08А вынесено уполномоченным должностным лицом.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

В соответствии со статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Протокол об административном правонарушении от 11 марта 2008 года составлен в отсутствие законного представителя Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк». Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении согласно телеграмме от 05.03.2008 года, врученной 05 марта 2008 года уполномоченному на получение телеграмм Александрову.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Управлением федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) соблюдены положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что в протоколе отсутствуют объяснения защитника, запись о разъяснении прав защитнику и подпись защитника не обоснованны, так как статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает участия защитника при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» рассмотрено в отсутствие законного представителя Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк».

В качестве доказательства извещения Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заинтересованное лицо представило копию реестра № 16 на корреспонденцию, направляемую через фельдъегерскую службу, от 12.03.2008 года и письма Отдела государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в городе Якутске от 07.04.2008 года № 1-05/138 и от 06.05.2008 года № 1-05/178.

Копия реестра № 16 на корреспонденцию, направляемую через фельдъегерскую службу, от 12.03.2008 года свидетельствует лишь о направлении корреспонденции Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) 12 марта 2008 года. Указанная копия реестра не является доказательством извещения Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В письме Отдела Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в городе Якутске от 07.04.2008 года № 1-05/138 указано, что оно является ответом на запрос от 4 апреля 2008 года № 02/808, а также что пакеты, адресованные Открытому акционерному обществу «Россельхозбанк» за исходящим № 1 вручены: 3 марта 2008 года в 11-45 минут, 14 марта 2008 года в 12-15 минут, 31 марта 2008 года в 13-00 минут, все три пакета получила Покатаева.

Между тем, письмо Отдела Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в городе Якутске от 07.04.2008 года составлено после вынесения постановления от 24 марта 2008 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 02-33/08А. Кроме того, письмо от 07.04.2008 года является ответом на запрос от 04.04.2008 года, который также составлен после вынесения постановления от 24 марта 2008 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 02-33/08А. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении указанные запрос и ответ на запрос не существовали. При таких обстоятельствах суд не может признать письмо Отдела Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в городе Якутске от 07.04.2008 года надлежащим доказательством извещения Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Письмом Отдела Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в городе Якутске подтвержден факт устного запроса (по телефону) 05.03.3008 года и 15.03.3008 года должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) Прокопьевой Г.М. о прохождении пакетов, адресованных Открытому акционерному обществу «Россельхозбанк», и указано, что по данному запросу отправлен письменный ответ от 07 апреля 2008 года исх. 1-05/138.

Утверждение заинтересованного лица о том, что факт доставки пакета с уведомлением был подтвержден должностным лицом Абрамович В.Ю. Отдела государственной фельдъегерской службы во время телефонного запроса должностного лица Прокопьевой Г.М. является не обоснованным, так как сообщение по телефону не является надлежащей формой подтверждения доставки корреспонденции, направленной через фельдъегерскую службу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, и без надлежащих доказательств извещения указанного лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что привлечение к административной ответственности незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 24.03.2008 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 02-33/08А, принятое в городе Якутск, в отношении Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (место нахождения: 119034, г. Москва, Гагаринский пер., 3; зарегистрировано в качестве юридического лица Центральным Банком Российской Федерации 24 апреля 2000 года, регистрационный номер 3349).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья: В.В. Шевелев