Гражданский кодекс часть 1

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1)общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

2)общества с ограниченной ответственностью «Центральное агентство недвижимости» (ИНН <***>, ОГРН 1101435000567

о признании незаконным решения от 27.12.2018 №03/6109,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представителя по доверенности от 27.03.2019, сроком на один год;

от заинтересованного лица – ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2018 №01/18, сроком до 10.01.2020 (до перерыва);

от третьего лица №1– ФИО3, представителя по доверенности от 13.12.2018 (до перерыва);

от третьего лица №2 – ФИО4, представителя по доверенности от 29.04.2019, сроком на один год;

установил:

Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее заявитель, УГСЖН РС (Я)) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по ЗРеспублике Саха (Якутия) (далее заинтересованное лицо, УФАС по РС (Я)) о признании недействительными решения от 27.12.2018 №03/6109 об отказе в возбуждении дела о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе.

В обоснование требования Заявитель указывает на неправомерный вывод антимонопольного органа о том, что на информацию о реализации объекта долевого участия, строящегося застройщиком ООО «Транстрой», распространяемую с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://novostroyki-vkt.ru/2849-mnogokvartirnvv-zhilov-doin-1 -v-rvartale-9a-g-yakutska-1 -etap.html в рубрике «Новостройки» требования Федерального закона «О рекламе» не распространяются.

Антимонопольным органом представлен отзыв о несогласии с заявленными требованиями.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Трансстрой" (далее ООО «Транстрой»), общество с ограниченной ответственностью «Центральное агентство недвижимости» (далее ООО «ЦАН»).

Третьими лицами представлены пояснения о согласии с позицией УФАС по РС (Я).

В судебном заседании лица, участвующие по делу, поддержали доводы изложенные в заявлении и отзыве на него.

Заслушав доводы лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

20.12.2018 в УФАС по РС (Я) поступило обращение УГСЖН по РЯ (Я) на предмет наличия или отсутствия признаков нарушения законодательства о рекламе в отношении информации о реализации объекта долевого участия, строящегося застройщиком ООО «Транстрой», распространяемой с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://novostrovki-vkt.ru/2849-mnogokvartirnyy-zhiloy-dom-1 -v-rvartale-9a-ia-vakutska-l -etap.htmi на сайте http://novustroyki-ykt.ru в рубрике «Новостройки».

По результатам рассмотрения обращения 27.12.2018 УФАС по РС (Я) отказало в возбуждении дела о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе, по причине отсутствия признаков нарушения законодательства о рекламе.

Не согласившись с указанным решением, УГСЖН по РС (Я) обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства и законодательства о рекламе (пункт 5.3.10 Положения).

В соответствии с положениями статей 33 и 36 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные Федеральным законом.

Антимонопольный орган по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также по заявлениям физических или юридических лиц возбуждает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 N 508 утверждены Правила рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее - Правила).

Согласно пункту 15 Правил антимонопольный орган рассматривает заявление, поданное в соответствии с данными Правилами, а также документы и материалы, приложенные к нему, в срок, не превышающий 1-го месяца со дня его поступления. При рассмотрении заявления и приложенных к нему документов и материалов антимонопольный орган: определяет, относится ли данное дело к его компетенции; устанавливает наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и определяет нормы, которые подлежат применению; определяет круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле.

По результатам рассмотрения заявления антимонопольный орган принимает решение: о возбуждении дела; об отказе в возбуждении дела (пункт 16 Правил).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 17 Правил антимонопольный орган вправе отказать в возбуждении дела в случае отсутствия признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятия, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Независимо от формы или используемого средства распространения реклама должна быть распознаваема без специальных знаний или без применения технических средств непосредственно в момент ее представления именно как реклама.

Таким образом, признаком любой рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту для продвижения его на рынке, сформировать к нему положительной отношение и закрепить его образ в памяти потребителя.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 2 Закона о рекламе данный Федеральный закон не распространяется на справочно-информационные и аналитические материалы (обзоры внутреннего и внешнего рынков, результаты научных исследований и испытаний), не имеющие в качестве основной цели продвижение товара на рынке и не являющиеся социальной рекламой.

Под объектом рекламирования в силу пункта 2 статьи 3 Закона "О рекламе" понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно оспариваемого решения, при рассмотрении обращения УСЖН по РС (Я) антимонопольный орган пришел к выводу, что на информацию о реализации объекта долевого участия, строящегося застройщиком ООО «Транстрой», распространяемую с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://novostroyki-vkt.ru/2849-mnogokvartirnvv-zhilov-doin-1 -v-rvartale-9a-g-yakutska-1 -etap.html в рубрике «Новостройки» требования Федерального закона «О рекламе» не распространяются., сославшись на разъяснения ФАС России от 21.12.2018 г. №АК/105192/18

Как следует из материалов дела, ФАС России письмом №АК/86796/17 от 12.12.2017 «Об информации на сайте», дано разъяснение по вопросу распространения информации на схожей по содержанию и назначению разделу (рубрике) ykt.ru по адресу: http://strov.ykt.ru, так, по мнению специалистов ФАС России информация, размещенная в справочно-каталожных изданиях, содержащая одинаковый набор сведений об организациях, и сгруппированная по определённым рубрикам, носит справочно-информационный характер, поскольку направлена на извещение потребителей о существовании того или иного хозяйствующего субъекта, а также обозначение указанных юридических лиц во всех разделах каталога, что позволяет выполнять задачи, поставленные перед издателями каталога, а именно: систематизировать информацию о хозяйствующих субъектах по разделам и рубрикам каталога для облегчения поиска организаций, занимающихся тем или иным видом деятельности.

Таким образом, при размещении кратких, информационных сведений, такая задача, стоящая перед рекламой, как информирование и поддержание интереса к конкретному юридическому лицу и его товару, не выполняется, поскольку подобная информация, размещена среди таких же, однородных, сведений многих лиц и не позволяет выделить какое-либо одно лицо, товар и сформировать к нему интерес.

В соответствии с пунктом 6.3 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, ФАС России уполномочен давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции Службы.

При этом территориальные органы ФАС России указанными полномочиями не наделены.

Антимонопольный орган в соответствии с предоставленными Федеральным законом «О рекламе» полномочиями осуществляет государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе и проводит проверки рекламы на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации.

Таким образом, ФАС России в целях формирования единых правовых подходов антимонопольных органов к применению законодательства о рекламе, вправе давать юридическим и физическим лицам разъяснения требований законодательства Российской Федерации о рекламе.

Указанные разъяснения не содержат нормативных предписаний, адресованных определенному, либо неопределенному кругу лиц. Вместе с тем в данных разъяснениях содержится правовая позиция, которой антимонопольные органы руководствуются при осуществлении государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе для целей установлении наличия или отсутствия фактов размещения (распространения) ненадлежащей рекламы.

Таким образом, в целях формирования единых правовых подходов антимонопольных органов к применению законодательства о рекламе, ФАС России в рамках полномочий, предусмотренных пунктом 6.3 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, оказывает методическую помощь юридическим и физическим лицам, дает разъяснения по вопросам правоприменения законодательства о рекламе, которые используются территориальными органами для выработки единой правовой позиции по вопросам разграничения рекламы от иной информации.

Из материалов дела следует, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://novostroyki-vkt.ru/2849-mnogokvartirnvv-zhilov-doin-1 -v-rvartale-9a-g-yakutska-1 -etap.html в рубрике «Новостройки» была размещена информация следующего содержания: «ООО «Трансстрой» приглашает вас принять участие в долевом строительстве»; «КВАРТИРЫ ОТ НАДЕЖНОГО ЗАСТРОЙЩИКА! СДАЧА ДО КОНЦА 2018 ГОДА!»; «ТОРОПИТЕСЬ ОСТАЛОСЬ МАЛО КВАРТИР»; «АКЦИЯ! СКИДКА 15%!»; «Заключаем договора долевого участия».

Суд находит обоснованными выводы Управления об отсутствии признаков нарушения законодательства о рекламе, исходя из следующего.

Осуществляя проверочные мероприятия в отношении спорной информации, антимонопольным органом достоверно установлено, что данная информация, размещена на сайте http://novostroyki-ykt.ru среди информации содержащей одинаковый набор сведений об организациях, в разделе «Новостройки Якутска», где вся информация сгруппирована по определенным рубрикам, что не позволяет выделить какое-либо одно лицо, товар и сформировать к нему интерес, поскольку вся подробная информация об объекте строительства размещается по конкретной адресной ссылке, а не на главной странице http://novostrovki-ykt.ru, которая по сути и по содержанию является справочно-информационным каталогом для поиска пользователей Интернета (физических лиц) информации о реализуемых на территории г. Якутска объектах недвижимости.

Следовательно, требования Федерального закона «О рекламе» на сведения о строящихся, различными застройщиками объекты недвижимости на территории г. Якутска, размещенные на сайте «Все новостройки Якутска» http://novostrovki-ykt.ru/ среди сгруппированных по тематике (разделу, рубрике), однородных по содержанию информации по всем новостройкам Якутска (объектам недвижимости), не распространяются, поскольку не позволяют выделить какое-либо одно лицо, товар и сформировать к нему интерес.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к аналогичному выводу о том, что спорное информационное сообщение является справочно-информационным материалом, следовательно Управление располагало правовыми основаниями для принятия решения об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения законодательства о рекламе.

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствуют требованиям Закона о рекламе и не нарушают права и законные интересы заявителя, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 27.12.2018 №03/6109 об отказе в возбуждения дела, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Клишина Ю. Ю.