Гражданский кодекс часть 1

СУЩНОСТЬ СПОРА: ООО Торговый Центр «Альянс» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к ООО «МАСпром» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда № 29/02 от 12.10.2007. в сумме 33 474 руб. 75 коп., в т.ч. основной долг 33 137 руб. 13 коп.. штраф по пункту 7.3 договора 337 руб. 62 коп. за период с 19.12.2007. по 02.04.2008.

Стороны на судебное разбирательство не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела судом установлено, что 12 октября 2007 года между ООО ТЦ «»Альянс» (субподрядчик, далее - истец) и ООО «МАСпром» (генеральный подрядчик, далее - ответчик) заключен договор субподряда № 29/02, согласно которого истец принял на себя обязательство выполнить ремонтные работы в здании МДОУ № 60 «Огонек» в <...>, а ответчик обязуется принять результаты и оплатить их.

Согласно пункта 2.1 договора стоимость работ ориентировочно определена в размере 150 000 руб., в т.ч. НДС - 22 881 руб. 35 коп.

Стороны согласовали сроки выполнения работ: начало работ - 12.10.2007., окончание работ 12.11.2007.

Истец, ссылаясь на то, что свои обязательства по договору субподряда № 29/02 от 12.10.2007. выполнил, в связи с частичной оплатой обратился в суд за принудительным взысканием оставшейся задолженности с ответчика, а также штрафа по пункту 7.3 договора за задержку оплаты выполненных работ.

Истец в обоснование исковых требований представил договор субподряда № 29/02 от 12.10.2007., акт № 19 от 19.11.2007., справка о стоимости выполненных работ от 31.11.2007., акт о приемке выполненных работ от 30.11.2007.

Ответчик письменный отзыв по иску не представил.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд оценивает сложившиеся взаимоотношения сторон вытекающими из договора подряда, регулируемого статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В предмет доказывания по договору подряда входит установление факта выполнения и принятия результата работ.

При отсутствии в материалах дела доказательств оплаты задолженности ответчиком в размере 33 137 руб. 13 коп. требование истца о взыскании задолженности в этой части является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец заявил также требование о взыскании с ответчика штрафа по пункту 7.3 договора субподряда № 29/02 от 12.10.2007.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Поскольку обязательства ответчика по оплате долга перед истцом по договору субподряда № 29/02 от 12.10.2007. не исполнено надлежащим образом, он должен нести ответственность в виде уплаты штрафа по пункту 7.3 договора в размере 33 137 руб. 13 коп.

Всего иск подлежит удовлетворению в размере 33 474 руб. 75 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАСпром» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Центр «Альянс» 33 474 руб. 75 коп., в т.ч. основной долг в размере 33 137 руб. 13 коп., штраф по пункту 7.3 договора в размере 337 руб. 62 коп., расходы по государственной пошлине в размере 1 338 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию – Четвертый Апелляционный Арбитражный Суд.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию – Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья Л.И. Артамонова