Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юнитранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО5 Бадме Сырен-Жаповичу о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе во взыскании задолженности с солидарного должника, в отказе в рассмотрении ходатайств взыскателя, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя – общества с ограниченной ответственностью Электротехническая компания «Энергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), на стороне судебного пристава-исполнителя – общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью "Продесс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), с участием представителей: Общества – ФИО1 по доверенности от 30.01.2019 № 12, УФССП – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № Д-14907/19/427, иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юнитранс" – далее Общество, заявитель обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО5 Бадме Сырен-Жаповичу – далее судебный пристав-исполнитель о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе во взыскании долга с солидарного должника, а также в отказе рассмотрения ходатайств в сроки, установленные законом, в форме постановления, в рамках исполнительного производства № 3147/18/14017-СД.

Определением суда от 27.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне заявителя – общество с ограниченной ответственностью Электротехническая компания «Энергосервис», на стороне судебного пристава-исполнителя – общество с ограниченной ответственностью "АЛЬТОР", общество с ограниченной ответственностью "Продесс"; заинтересованного лица – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия).

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель был обязан произвести действия по исполнению судебного акта о взыскании в пользу Общества с должника ООО «АЛЬТОР» за счет солидарного должника ООО «Продесс», Общество обратилось 18.01.2019 с таким ходатайством к судебному приставу-исполнителю, между тем, никакого постановления не принято до настоящего времени; кроме того, в указанном ходатайстве Общество просило сообщить о принятом решении по рассмотрению ранее поданных 25.10.2018 и 06.11.2018 ходатайств, на которые судебным приставом-исполнителем также не принято и не направлено никаких постановлений; аналогичное по содержанию ходатайству от 18.01.2019 было направлено ходатайство от 14.01.2019 на электронную почту Мирнинского РОСП, на которое получен ответ электронной почтой о том, что взыскание за счет имущества солидарного должника ООО «Продесс» невозможно, т.к. ООО «Продесс» не является стороной исполнительного производства; судебным приставом-исполнителем не принято решений в форме постановления на ходатайства от 16.10.2018, от 06.11.2018 и от 18.01.2019.

Судебным приставом-исполнителем отзыв не представлен.

Третье лицо ООО Электротехническая компания «Энергосервис» поддерживает завяленные требования Общества по основаниям, указанным в отзыве (представлен через сервис «Мой арбитр» 08.05.2019).

Третьими лицами ООО "АЛЬТОР", ООО "Продесс" отзывы на заявление Общества не представлены.

УФССП не согласно с заявленными требованиями по основаниям, указанным в отзыве (поступил в суд 16.04.2019).

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.11.2017 по делу № А58-2117/2017, вступившим в законную силу 15.03.2018 (постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 решение от 09.11.2017 оставлено без изменения), с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТОР» в пользу Общества взыскано 11 329 643, 35 рублей, в том числе основной долг в размере 9 829 811, 06 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 499 832, 29 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 79 648 рублей.

21.03.2018 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) выдан исполнительный лист серии ФС № 013396162 о взыскании с должника ООО «АЛЬТОР» в пользу взыскателя Общества 11 409 291, 35 рублей.

11.04.2018 судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 6322/18/14017-ИП.

13.06.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Мирниского РОСП ФИО4 исполнительное производство № 3147/18/14017-ИП от 25.01.2018, возбужденное на основании заявления взыскателя ООО ЭТК «Энергосервис» и исполнительное производство № 6322/18/14017-ИП объединены в сводное исполнительное производство № 3147/18/14017-СД.

01.11.2018 исполнительное производство № 3147/18/14017-СД передано в производство судебного пристава-исполнителя Мирниского РОСП ФИО5

16.03.2018 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) по делу № А58-2117/2017 поступило заявление ООО «АЛЬТОР» о процессуальном правопреемстве должника ООО «АЛЬТОР» на правопреемника ООО «Продесс» в связи с реорганизацией в форме выделения.

07.08.2018 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) вынес определение о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым произведено процессуальное правопреемство должника ООО «АЛЬТОР» на правопреемников – солидарных должников ООО «АЛЬТОР» и ООО «Продесс».

09.10.2018 постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.08.2018 оставлено без изменения.

18.10.2018 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа в отношении процессуального правопреемника ООО «Продесс», однако исполнительный лист не был выдан.

22.11.2018 Общество повторно обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа в отношении процессуального правопреемника ООО «Продесс».

27.11.2018 в ответ на заявление Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) направил Обществу письмо по делу № А58-21172017, в котором арбитражный суд сообщил, что исполнительный лист серии ФС № 013396162 в силу прямого указания закона (статьи 16, 48, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ) является основанием для исполнения солидарными должниками судебного акта без выдачи исполнительного листа при условии представления вместе с исполнительным листом определения суда о процессуальном правопреемстве.

25.10.2018 Общество обратилось судебному приставу-исполнителю с ходатайством № 67 об ограничении должника ООО «АЛЬТОР» в праве пользования арестованным согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 11.05.2018 имуществом путем запрета на его эксплуатацию в качестве транспортных средств; направлении для исполнения постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14.06.2018 в иные банки (кредитные учреждения), которые указаны в данном постановлении; запрещении должнику, руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы, расхода денежных средств в размере 90 % от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 11 227 813, 19 рублей за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи; перечислении денежных средств не позднее следующего дня после поступления их в кассу предприятия на депозитный счет Мирнинского РОСП УФССП России по РС (Я) либо сдаче наличными в структурное подразделение территориального органа ФССП России; представлении на проверку судебному приставу-исполнителю кассовой книги организации с документами, подтверждающими приход и расход по кассе, каждые 10 дней.

06.11.2018 Общество обратилось судебному приставу-исполнителю с ходатайством о направлении требований ООО «Элемент Лизинг», ООО «Сеспель-Финанс», ООО «Каркаде», АО «Сбербанк Лизинг» с целью представления информации о том, с каких расчетных счетов, принадлежащих ООО «АЛЬТОР» осуществляются (осуществлялись) лизинговые платежи; направлении требования в АКБ «Алмазэргиенбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о предоставлении информации о наличии кредитных обязательств ООО «АЛЬТОР» перед банком и расчетных счетах, с которых ООО «АЛЬТОР» осуществляет расчеты по кредиту, при предоставлении информации наложении ареста на расчетные счета ООО «АЛЬТОР»; направлении требования в ООО «Таас-Юрях-Нефтегазодобыча», ООО «ГлобалЛоджистик», АО «Алмазы Анабара», АО «АЛРОСА-Газ» о предоставлении информации о том на какие расчетные счета и в каком банке перечисляются (перечислялись) денежные средства во исполнение обязательств по договорам, заключенным с ООО «АЛЬТОР»; направлении требования ООО «АЛЬТОР» с требованием о предоставлении заверенных регистров бухгалтерского учета (карточек по счетам) 51, 71, оборотно-сальдовую ведомость по счетам 60, 76, а также карточек по счетам 60 и 76.

18.01.2019 Общество обратилось судебному приставу-исполнителю с ходатайством о принятии мер по исполнению исполнительного листа серии ФС № 013396162, выданного Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) путем обращения взыскания на имущество солидарного должника ООО «Продесс», необходимости сообщения о принятом решении по рассмотрению настоящего ходатайства и ходатайств, поданных 25.10.2018 и 06.11.2018, на которые Обществом не получены ответы в форме постановлений. Ходатайство получено Мирнинском РОСП почтовой связью 30.01.2019.

14.01.2019 Общество обратилось с аналогичным ходатайством на электронную почту Мирнинского РОСП, на что судебным приставом-исполнителем 21.01.2019 письмом № 137, направленным на электронную почту Общества, представлен ответ о результатах рассмотрения ходатайства – судебный пристав-исполнитель сообщил о том, что ходатайство взыскателя о принятии мер по исполнению исполнительного листа серии ФС № 013396162 путем обращения взыскания на имущество солидарного должника ООО «Продесс» не представляется возможным, т.к. ООО «Продесс» не является стороной исполнительного производства.

Общество, посчитав, что судебный пристав-исполнитель, несмотря на наличие вступившего в законную силу судебного акта о процессуальном правопреемстве от 07.08.2018, отказался производить действия по исполнению судебного акта за счет солидарного должника ООО «Продесс» и не вынес в установленные сроки решения в форме постановлений о рассмотрении ходатайств Общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей Общества и заинтересованного лица УФССП, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом (пункт 1 части 2 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Заявление Общества поступило 25.02.2019, судебный пристав-исполнитель в ответ на ходатайство Общества от 14.01.2019, направленное на электронную почту Мирнинского РОСП, направил ответ в виде письма на электронную почту Общества 21.01.2019 и с учетом получения ходатайства Общества от 18.01.2019, направленного почтовой связью, 30.01.2019 должен был в десятидневный срок (не позднее 13.02.2019) вынести решение в форме постановления о рассмотрении ходатайств Общества от 18.01.2019, от 25.10.2018, от 06.11.2018, суд считает, что срок для подачи настоящего заявления, установленный статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Обществом не пропущен.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист. Действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность выдачи нового исполнительного листа при полной или частичной замене взыскателя и должника на стадии исполнительного производства, поскольку указание в исполнительном листе правопреемника истца или ответчика будет противоречить резолютивной части решения и тем самым нарушать требования пункта 5 части 1 статьи 320 названного Кодекса.

Согласно положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, к которым относится и определение о процессуальном правопреемстве, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Данная норма не предусматривает необходимость получения взыскателем нового исполнительного листа как при уступке прав требования в полном объеме, так и в случае их частичной уступки.

При установлении процессуального правопреемства должника на правопреемников – солидарных должников первоначальный должник не выбывает из правоотношения, возникает также солидарный должник, поэтому в исполнительном производстве могут оказаться несколько должников, что не запрещено законодательством об исполнительном производстве, так как требования взыскателя касаются как первоначального должника, в отношении которого возбуждено исполнительное производство, так и солидарного должника.

Таким образом, с учетом вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.08.2018 о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым произведено процессуальное правопреемство должника ООО «АЛЬТОР» на правопреемников – солидарных должников ООО «АЛЬТОР» и ООО «Продесс» должником по исполнительному производству № 3147/18/14017-СД стало кроме первоначального должника ООО «АЛЬТОР» и ООО «Продесс» - солидарный должник.

Подлежит отклонению довод УФССП о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе был совершать исполнительные действия (возбуждать исполнительное производство) на основании определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.08.2018 о процессуальном правопреемстве, не являющегося в силу статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительным документом.

Общество в ходатайстве от 18.01.2019 не просило судебного пристава-исполнителя возбудить новое исполнительное производство на основании вышеуказанного определения, а просило принять меры по исполнению исполнительного листа серии ФС № 013396162 путем обращения взыскания на имущество солидарного должника ООО «Продесс».

Кроме того, даже в случае наличия законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Общества от 18.01.2019 судебный пристав-исполнитель должен был вынести соответствующее постановление и направить его заявителю, поскольку частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя оформлять свои решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, именно постановлениями, которые могут быть оспорены в предусмотренном действующим законодательством порядке (статья 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 121 Закона об исполнительном производстве). Следовательно, ответ судебного пристава-исполнителя на ходатайство Общества от 14.01.2019, направленное на электронную почту Мирнинского РОСП, оформленный письмом от 21.01.2019, направленным Обществу также на электронную почту, нарушает права и законные интересы Общества независимо от того, получен он последним или нет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в отказе во взыскании долга с солидарного должника ООО «Продесс» и рассмотрения ходатайств от 14.01.2019 и от 18.01.2019 в срок, установленный законом, в форме постановления, в рамках исполнительного производства № 3147/18/14017-СД, которое нарушает права и законные интересы Общества, предусмотренные статьей 52, пунктом 1 статьи 50, пунктом 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Перечень прав сторон исполнительного производства, к которым относится и взыскатель, содержится в статье 50 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с пунктом 1 которой стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве предусмотрен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем не вынесены постановления по результатам рассмотрения ходатайств Общества от 25.10.2018, от 06.11.2018 и от 18.01.2019.

Из отзыва заинтересованного лица УФССП следует, что на все ходатайства Общества исчерпывающие ответы судебным приставом-исполнителем были даны. Между тем, доказательства направления постановлений по результатам рассмотрения ходатайств Общества от 25.10.2018, от 06.11.2018 и от 18.01.2019 в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в отказе рассмотрения ходатайств в сроки, установленные законом, в форме постановления, в рамках исполнительного производства № 3147/18/14017-СД, которое нарушает права и законные интересы Общества, предусмотренные пунктом 1 статьи 50, пунктом 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, как стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Общества в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

бездействие судебного пристава-исполнителя Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Хоборкова Бадмы Сырен-Жаповича, выразившееся в отказе во взыскании долга с солидарного должника, а также в отказе рассмотрения ходатайств в сроки, установленные законом, в форме постановления, в рамках исполнительного производства № 3147/18/14017-СД, проверенное на соответствие положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», признать незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Хоборкова Бадму Сырен-Жаповича устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Юнитранс».

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Н. Устинова