Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Медведевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПрофАудитСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 49 335 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному исковому заявлению государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофАудитСервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании договора оказания консультационных услуг № 04-02/09 от 28.02.2009 года незаключенным, признании актов выполненных работ недействительными,

с участием в заседании:

от ООО «ПрофАудитСервис»: ФИО1 по доверенности, ФИО2 по доверенности

от ГУП «ЖКХ РС(Я)»: ФИО3 по доверенности, ФИО4 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПрофАудитСервис» обратилось в Арбитражный суд РС (Я) с иском к государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о взыскании 54 398 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с оплатой оказанных услуг с нарушением сроков, установленных п. 4.4. договора на оказание консультационных услуг № 04-02/09 от 28 февраля 2009 года.

Определением суда от 25.04.2012 года принято уточнение исковых требований до 49 643 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2010 года по 05.04.2010 года.

Определением суда от 21.05.2012 года принято уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 50 069 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 15.06.2012 года принято уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 49 335 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты по договору за период с 08.10.2009 по 28.07.2010.

Определением суда от 22.06.2012 года принято к производству встречное исковое заявления государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о признании договора оказания консультационных услуг № 04-02/09 от 28.02.2009 года незаключенным; признании актов выполненных работ недействительными; взыскании неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб. для рассмотрения с первоначальным иском.

Определением суда от 21.08.2012 года принято уточнение встречных исковых требований о признании договора оказания консультационных услуг № 04-02/09 от 28.02.2009 года незаключенным; признании актов выполненных работ недействительными.

Определением от 25.09.2012 производство по делу приостановлено в связи с назначением бухгалтерской экспертизы.

Определением суда от 08.11.2012 года производство по делу возобновлено, в связи с поступлением в суд заключения эксперта № 517 от 16.10.2012.

В судебном заседании истец в порядке ст. 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил отвод судье Немытышевой Н.Д. от рассмотрения дела № А58-2022/2012.

В судебном заседании по делу объявлен перерыв в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ с 13 часов 50 минут 27.11.2012 года до 10 часов 00 минут 30.11.2012 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда РС(Я) для рассмотрения заявленного истцом ходатайства об отводе.

После рассмотрения отвода первым заместителем председателя Арбитражного суда РС(Я) Исаковой Н.Н. принято определение об отклонении заявления об отводе судьи от 30.11.2012 года.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении в качестве свидетеля ФИО5 для дачи показаний по делу, в связи с тем, что указанный свидетель может сообщить сведения о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле. За дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.

Суд с удалением из зала заседания удовлетворил ходатайство ответчика о привлечении в качестве свидетеля ФИО5 для дачи показаний по существу рассматриваемого дела, о чем вынесено протокольное определение суда.

В судебном заседании свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности, предусмотренных статьями 307, 308 Уголовного кодекса РФ за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний.

Судом проведен допрос свидетеля по делу, что отражено в протоколе судебного заседания от 30 ноября 2012 года.

Свидетель пояснил суду, что бухгалтерия ответчика находится только на 5 этаже по адресу: ул. Кирова, 18, блок «А», г. Якутск.

Ответчик представил ходатайство об уточнении встречных исковых требований о признании недействительными актов выполненных работ от 31 декабря 2009 года, 30 ноября 2009 года, 31 октября 2009 года, 30 сентября 2009 года, 31 августа 2009 года, 31 июля 2009 года, 30 июня 2009 года, 31 мая 2009 года, 30 апреля 2009 года, 31 марта 2009 года по договору № 04-02/09 на оказание консультационных услуг 28.02.2009 года ввиду отсутствия факта выполнения работ обществом с ограниченной ответственностью «Профаудитсервис».

Ответчик в части признания договора № 04-02/09 на оказание консультационных услуг 28.02.2009 незаключенным заявил отказ.

Суд принял уточнение встречных требований, а также отказ от части встречного иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как не установил противоречий закону и нарушений прав других лиц.

Производство по делу в части признания договора незаключенным следует прекратить в порядке п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик представленное в суд ходатайство о фальсификации доказательств не поддержал, в связи с чем суд оставил указанное ходатайство без рассмотрения.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, по встречному иску с заявленными требованиями не согласен, полагает факт выполнения работ по договору № 04-02/09 на оказание консультационных услуг от 31 декабря 2009 года доказанным.

Ответчик с иском не согласен, ссылается на то, что работы, предусмотренные договором, не были выполнены истцом, выполнялись работниками бухгалтерии предприятия, сделка мнимая, следственной частью РОПБ СУ МВД по РС (Я) возбуждено уголовное дело № 21746, по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения путем обмана денежных средств размере в 3 000 000 рублей, ГУП ЖКХ РС (Я) причинен материальный ущерб в особо крупном размере.

Ответчик просит удовлетворить встречные исковые требования.

Представленные сторонами документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Суд квалифицирует сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора.

28 февраля 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью «Профаудитсервис» (исполнитель) и государственным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» заключен договор № 04-02/09 на оказание консультационных работ (т. 1, л.д. 14-15).

В соответствии с условиями договора исполнитель выполняет согласно графику, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие виды консультационных и бухгалтерских услуг:

- консультационное обслуживание по вопросам бухгалтерского и налогового учета в период действия договора;

- проведение бухгалтерской и налоговой экспертизы первичной учетной документации за 2006, 2007, 2008 год в связи с выездной налоговой проверкой, которая включает в себя: проверку соответствия форм первичной документации требованиям действующего законодательства, полноты и правильности ее оформления, заполнения реквизитов; проверку законности документированных операций с учетом требований действующего законодательства; проверку документальной комплектности совершаемых хозяйственных операций.

Приложением № 1 к договору установлен график выполнения и сдачи работ по проведению бухгалтерской и налоговой экспертизы первичных документов с целью подготовки их для проведения выездной налоговой проверки (т. 2, л. д. 63-65).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Соответственно договор оказания услуг не может считаться заключенным без согласования действий, которые должен выполнить исполнитель или без указания на деятельность, которую он обязан осуществить.

Как указано в пункте 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разделу 1 договора предметом договора установлено:

1.1. В соответствии с условиями настоящего договора исполнитель выполняет согласно графика, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие виды консультационных и бухгалтерских услуг:

1.1.1. Консультирование обслуживания по вопросам бухгалтерского и налогового учета в период действия договора.

1.1.2. Проведение бухгалтерской и налоговой экспертизы первичной учетной документации за 2006, 2007, 2008 годы. Экспертиза включает в себя:

- проверку соответствия форм первичной документации требованиям действующего законодательства, полноты и правильности ее оформления, заполнения реквизитов;

- проверку законности документированных операций с учетом требований действующего законодательства;

- проверку документальной комплектности совершаемых хозяйственных операций.

Обязанности Исполнителя указаны в разделе 2 договора, а именно:

2.2. Консультирование заказчика по вопросам бухгалтерского и налогового законодательства.

2.3. Составление письменных справок по вопросам, поступивших в письменных запросах заказчика.

2.4. Формирование приложений к журналам- ордерам № 6, 7, 10 за 2006, 2007, 2008 годы по исполнительной дирекции и производственным филиалам ГУП «ЖКХ РС (Я)».

2.6. Составление при необходимости письменных рекомендаций по предмету настоящего договора.

Исследовав условия договора, суд приходит к выводу о заключенности договора № 04-02/09 на оказание консультационных услуг от 28 февраля 2009 года.

Истец по встречному иску утверждает о том, что работы по договору ответчик не выполнял.

Согласно Федеральному закону № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет – это упорядоченная система сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций, которые должны оформляться первичными учетными документами или оправдательными документами.

Актом документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)» за период с 2008 – 2009 годы от 15.10.2010 установлено, что согласно требованиям действующего законодательства, перечисленные в договоре функции, являются основной задачей ведения бухгалтерского учета на предприятии. Централизованная бухгалтерия предприятия в 2009 году состояла из 43 штатных единиц (т. 2 л.д. 28).

Учредителем общества с ограниченной ответственностью «ПрофАудитСервис» является ФИО6 – супруг главного бухгалтера ГУП «ЖКХ РС (Я)» ФИО7.

Согласно письму от 14.06.2012 Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности по Республике Саха (Якутия) Министерства внутренних дел Российской Федерации в производстве находится уголовное дело № 21746, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения 3 000 000 рублей в ГУП «ЖКХ РС (Я)» по договору № 04-02/09 на оказание консультационных услуг от 28.02.2009, заключенному между ГУП «ЖКХ РС (Я)» в лице ФИО8 и ООО «Профаудитсервис» в лице директора ФИО6

Постановлением от 16.02.2011 государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)» по уголовному делу № 21746 признано потерпевшим.

ГУП «ЖКХ РС (Я)» заявило о том, что ежегодно на предприятии проводятся аудиторские проверки, предоставило суду аудиторские заключения за 2006, 2007, 2008 годы, считает, что необходимость заключения спорного договора отсутствовала, отчет о проделанной работе от ответчика на предприятие через отдел делопроизводства не поступал, заявил ходатайство о проведении бухгалтерской экспертизы на предмет соответствия отчета условиям договора.

Ответчик по встречному иску настаивает на том, что работы полностью исполнены.

В качестве доказательства оказанных услуг по договору № 04-02/09 на оказание консультационных услуг ответчик по встречному иску предоставил акты выполненных работ от 31 декабря 2009 года, 30 ноября 2009 года, 31 октября 2009 года, 30 сентября 2009 года, 31 августа 2009 года, 31 июля 2009 года, 30 июня 2009 года на сумму 3 000 000 рублей (т. 2 л. д. 66-72).

Предоставлен также отчет и рекомендации по результатам проверки полноты и правильности отражения в учете хозяйственных операций и их документального оформления и соответствия требованиям действующего законодательства от 28 декабря 2009 года.

В качестве доказательства вручения отчета ГУП «ЖКХ РС (Я)» предоставлена копия сопроводительного письма со штампом входящей корреспонденции предприятия (т.3 л.д.85).

В качестве свидетеля по ходатайству истца судом допрошен бывший руководитель ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» ФИО8, подтвердивший факт выполнения работ по договору.

Согласно заключению эксперта «Отчет и рекомендации проверки полноты и правильности отражения в учете хозяйственных операций и их документального оформления и соответствия требованиям действующего законодательства» от 28.12.2009 содержит выборочную проверку по проведению бухгалтерской и налоговой экспертизы первичной учетной документации за 2006, 2007, 2008 годы, при этом отмечает, что порядок, методы и полнота объема проверки в условиях договора № 04-02/09 от 28.02.2009 в п. 1.1.2 не оговорены, в отчете отсутствует информация или приложения, подтверждающие выполнение работ по формированию приложений к журналам-ордерам № 6, 7, 10 за 2006, 2007, 2008 годы исполнительной дирекции и производственным филиалам ГУП ЖКХ РС (Я).

В целом данный отчет, по мнению эксперта, содержит информацию, которую можно отнести к категории «консультаций по вопросам бухгалтерского и налогового учета».

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 4.3 договора № 04-02/09 на оказание консультационных услуг от 28.02.2009 оплата производится ежемесячно в размере 300 000 рублей на основании актов выполненных работ.

Факт оказания истцом тех или иных услуг и принятие их ответчиком должен подтверждаться соответствующими документами, содержащими информацию о наименовании, объеме, стоимости каждой услуги.

Между тем, суд считает, что представленные акты не позволяют определить объем, а также стоимость выполненных услуг.

Акты выполненных работ по договору № 04-02/09 на оказание консультационных услуг от 31 декабря 2009 года, 30 ноября 2009 года, 31 октября 2009 года, 30 сентября 2009 года, 31 августа 2009 года, 31 июля 2009 года, 30 июня 2009 года, 31 мая 2009 года, 30 апреля 2009 года, 31 марта 2009 года содержат одинаковую формулировку: «исполнителем в соответствии с договором оказаны следующие услуги: проверка соответствия первичной документации требованиям действующего законодательства, полноты и правильности оформления, заполнения реквизитов, правильности отражения в учете и формирование приложений к журналам ордерам (периоды 1-4 квартал 2006 года, 3-4 квартал 2007 года, 1-4 квартал 2008 года. Вышеуказанные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет».

Акты выполненных работ от заказчика подписаны бывшим руководителем государственного унитарного предприятия ФИО9, от исполнителя акты подписали ФИО10 и ФИО6

Между тем, акты выполненных работ от 30 сентября 2009 года и от 31 июля 2009 года содержат указание на услуги: проверка соответствия первичной документации требованиям действующего законодательства, полноты и правильности оформления, заполнения реквизитов, правильности отражения в учете и формирование приложений к журналам ордерам за 4 квартал 2007 года, то есть за один и тот же период составлено 2 акта.

Акт выполненных работ от 30 ноября 2009 года подписан руководителем государственного унитарного предприятия ФИО9 в период нахождения его в очередном отпуске, обязанности руководителя в период отсутствия руководителя исполнял ФИО11 (приказ № 17-01/725 от 29.10.2009) (т. 2 л.д. 42).

С учетом вышеизложенного акты от 31.12.2009, 30.11.2009, 31.10.2009, 30.09.2009, 31.08.2009, 31.07.2009, 30.06.2009, 31.05.2009, 30.04.2009, 31.03.2009 не могут служить основанием для взыскания задолженности, так как не позволяют оценить соразмерность стоимости оказанных исполнителем услуг их объему и сложности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (пункт 4 статьи 71 АПК РФ).

Исходя из буквального толкования указанных норм права, заключение эксперта исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами, из чего следует, что заключение судебной экспертизы не имеет заранее установленной силы и не носит обязательного характера.

Оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что заключение эксперта по данному делу не носит обязательного характера для суда, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт выполнения работ, предусмотренных договором № 04-02/09 на оказание консультационных услуг от 28.02.2009 года.

Кроме того, выводы эксперта неоднозначны. Эксперт указывает, что порядок, методы, полнота объем проверки по договору № 04-02/09 на оказание консультационных услуг от 28 февраля 2009 года п.1.1.2 не оговорены, по информации содержащейся в отчете исполнителем осуществлена выборочная проверка по данному вопросу (т. 6, л.д. 13).

На вопрос: отражено ли в отчете исполнение исполнителем обязанностей, указанных в пункте 2 договора, а именно- формирование приложений к журналам-ордерам № 6, 7, 10 за 2006, 2007, 2008 годы по исполнительской дирекции и производственным филиалам «ГУП ЖКХ РС (Я)», эксперт указывает: в предоставленном на экспертизу отчете информации или приложений, подтверждающих выполнение работ данного характера за 2006, 2007, 2008 годы, не содержится (т. 6 л.д. 16-17).

К свидетельским показаниям свидетеля ФИО8 суд относится критически, в связи с тем, что он является заинтересованным лицом, поскольку будучи руководителем предприятия (ГУП «ЖКХ РС (Я)») он подписывал договор № 04-02/09 на оказание консультационных услуг от 28 февраля 2009 года и акты выполненных работ.

Письменные показания бывшего главного бухгалтера ГУП «ЖКХ РС (Я)» ФИО12 судом не могут быть приняты во внимание, поскольку предоставлены обществом с ограниченной «ПрофАудитСервис» с нарушением требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска общества с ограниченной ответственностью «Профаудитсервис» о взыскании 49 335 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты по договору за период с 08.10.2009 по 28.07.2010.

Государственное унитарное предприятия «ЖСХ РС (Я)» поясняет: договор № 04-02/09 на оказание консультационных услуг от 28 февраля 2009 года является недействительным (ничтожным), считает сделку мнимой.

Согласно части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимые сделки относятся к категории ничтожных, поэтому такие сделки недействительны согласно положениям пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса независимо от признания их судом. В этой связи суд может констатировать факт недействительности ничтожной сделки не только в рамках отдельного искового производства, но и при рассмотрении иных споров, если придет к выводу о том, что недействительность сделки может непосредственно повлиять на его выводы по упомянутым делам.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства (акт документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)» за период с 2008 -2009 годы от 15.10.2010, приказы по личному составу № 17-01/03 от 11.01.2009, 17-01/725 от 29.10.2009, № 17-02/782 от 29.10.2009, договор на оказание аудиторских услуг от 23.10. 2007, отчет по аудиторским проверкам за период с 01.06.2006 по 31ю12.2006, заключение по аудиторской проверке бухгалтерского учета финансовой (бухгалтерской) отчетности ГУП ЖКХ РС (Я) за 2006 год, заключение по аудиторской проверке бухгалтерского учета финансовой (бухгалтерской) отчетности ГУП ЖКХ РС (Я) за2007 год, аудиторское заключение по бухгалтерской (финансовой) отчетности ГУП ЖКХ РС (Я) за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, показания свидетеля ФИО5) суд пришел к выводу о том, что обществом с ограниченной ответственностью «Профаудитсервис» не предоставлено бесспорных доказательств исполнения договора оказания консультационных услуг № 04-02/09 от 28.02.2009, а также того, что стороны договора имели намерения создать соответствующие правовые последствия по спорному договору, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что договор оказания консультационных услуг № 04-02/09 от 28.02.2009 года является мнимой сделкой.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Определением суда от 22.06.2012 года истцу по встречному иску произведен зачет государственной пошлины на сумму 46 000 руб. по ранее уплаченной государственной пошлине по платежному поручению № 03919 от 30.12.2011 года.

До принятия судом окончательного судебного акта по данному делу истец по встречному иску уточнил исковые требования.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина подлежит к уплате в размере 4 000 руб.

В связи с чем, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 42 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять уточнение встречных исковых требований о признании недействительными актов выполненных работ от 31 декабря 2009 года, 30 ноября 2009 года, 31 октября 2009 года, 30 сентября 2009 года, 31 августа 2009 года, 31 июля 2009 года, 30 июня 2009 года, 31 мая 2009 года, 30 апреля 2009 года, 31 марта 2009 года по договору оказания консультационных услуг № 04-02/09 от 28.02.2009 года.

Принять отказ государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» от части встречного искового заявления о признании незаключенным договора оказания консультационных услуг № 04-02/09 от 28.02.2009 года.

Производство по делу в части признания незаключенным договора оказания консультационных услуг № 04-02/09 от 28.02.2009 года прекратить.

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ПрофАудитСервис» отказать.

Встречное исковое заявление государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» удовлетворить.

Признать недействительными акты выполненных работ от 31 декабря 2009 года, 30 ноября 2009 года, 31 октября 2009 года, 30 сентября 2009 года, 31 августа 2009 года, 31 июля 2009 года, 30 июня 2009 года, 31 мая 2009 года, 30 апреля 2009 года, 31 марта 2009 года по договору оказания консультационных услуг № 04-02/09 от 28.02.2009 года.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 42 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 03919 от 30.12.2011 года.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Н.Д. Немытышева