Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Словесновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 04.04.2013 без номера к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления от 26.03.2013 № 04-022/2013 о назначении административного наказания, с участием представителя административного органа – ФИО1 по доверенности от 11.03.2013, от заявителя – не явились, извещены (уведомление № 67700062401825), установил:

открытое акционерное общество «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» - далее общество, заявитель обратилось с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Саха (Якутия) – далее административный орган, Управление Росприроднадзора о признании незаконным и отмене постановления от 26.03.2013 № 04-022/2013 о назначении административного наказания.

Информации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводств и назначении даты, времени и места предварительного судебного заседания, судебного разбирательства, объявления перерыва в судебном заседании размещены арбитражным судом на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет в разделе «Картотека арбитражных дел», доказательства, размещения арбитражным судом указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленное требование общество обосновывает по основаниям, изложенным в заявлении от 04.04.2013 без номера, в возражениях на отзыв от 17.06.2013 без номера, а именно при рассмотрении дела органом не установлена вина заявителя во вменяемом правонарушении, нарушены сроки составления протокола по делу об административном правонарушении, забор проб произведен без участия законного представителя Общества, на составление протокола и вынесение постановления законный представитель Общества не извещался в связи с нахождением в служебной командировке.

Административный орган возражает на заявление, что отражено в отзыве без даты и номера, считает, что нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не допущено, событие вменяемого нарушения подтверждается материалами дела.

Судом установлены следующие обстоятельства.

16.01.2013 в Управление Росприроднадзора по РС(Я) за вх. № 261 поступила служебная информация от 16.01.2013 № 01/11-10 по факту аварии, произошедшей на 539 км. ж/д Томмот-Нижний Бестях 11.01.2013 на территории СПК КРО «Буяга» на водоразделе малых ручьев – притоков р. Кырбыкан и розливу емкостей ГСМ по предварительным данным в количестве 4,5 тн (л.д. 38).

16.01.2013 в Управление Росприроднадзора по РС(Я) за вх. № 233 поступило сообщение Главного управления МЧС России по РС(Я) о необходимости принятия мер по факту схода с рельсов 3-х цистерн с ГСМ в 26 км. от с. Улу Алданского района 11.01.2013 на участке строящейся железной дороги (л.д. 39).

16.01.2013 в Управление Росприроднадзора по РС(Я) за вх. № 254 от АК «ЖДЯ» поступило уведомление от 16.01.2013 № 58 о том, что при оказании услуг локомотивной тяги по договору № Т-18 от 10.12.2010 произошел сход вагонов (3 цистерн) на 539 км. участка Томмот – Нижний Бестях, при этом имеет место незначительный розлив ГСМ (бензин АИ-95) (л.д. 40).

16.01.2013 руководителем Управления Росприроднадзора по РС(Я) издан приказ № 34 «О проведении рейда на участке железной дороги «Томмот-Кердем» с целью надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды (л.д. 47-48).

По результатам проверки составлены:

акт обследования (рейда) территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 17.01.2013 № Р-1, в котором отражено: в ходе рейда по маршруту железной дороги Томмот-Кердем на 538 (536) км. железной дороги обнаружены две опрокинувшиеся железнодорожные цистерны на правой стороне от железной дороги в вертикальном (нормальном) положении, с правой стороны каждой из цистерн обнаружено загрязнение снега нефтепродуктами по желтоватому оттенку и специфическому запаху бензина, на месте опрокидывания цистерн проведены работы по их постановке в вертикальное положение, о чем свидетельствуют следы спецтехники и вырубленные деревья, со слов главного инженера ООО «Ассоциация строителей АЯМ» опрокидывание трех цистерн с бензином АИ-95 произошло 11.01.2013, грузоперевозчиком является ООО «Ассоциация строителей АЯМ», грузополучатель – Северо-Восточная транспортная компания, тяговый локомотив принадлежит ОАО АК «Железные дороги Якутии», который был арендован ООО «Ассоциация строителей АЯМ» у ОАО АК «Железные дороги Якутии», в ходе рейда с места розлива отобраны по четыре пробы снега и почвы, а также по одной фоновой пробе снега и почвы (л.д. 49-51);

протокол осмотра территории от 17.01.2013 № 1, в котором также установлено - площадь поверхностного загрязнения ГСМ примерно составляет 20 см. на 3 м, примерно 60 м2 около прирейсовой дороги;

протокол об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении от 17.01.2013 № 1 – пробы снега с места разлива № 1-1, 2-1, 3-1, 4-1, 5-1 объем всех проб снега – 1 литр, пробы почвы с места разлива № 1-2, 2-2, 3-2, 4-2, 5-2, масса проб 1 кг каждая, фоновая проба № 1-2 (л.д. 55-58);

определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.01.2013 № 04-005/2013 в целях выяснения всех обстоятельств административного правонарушения по признакам, предусмотренным частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и необходимости проведения экспертизы, истребования сведений (копий документов) в отношении ООО «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали» (л.д. 60-73);

определение о назначении экспертизы от 17.01.2013, отобранных проб снега и почвы ЦЛАТИ по РС(Я) филиала ФБИ «ЦЛАТИ по ДФО» с постановленным вопросом об определении содержания нефтепродуктов в отобранных пробах снега и почвы (л.д. 60-61).

23.01.2013 ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по дальневосточному федеральному округу» - Центр Лабораторного анализа и технических измерений по Республике Саха (Якутия) составлено экспертное заключение по результатам количественного химического анализа проб снега (талые воды) № 1/2/1-5, согласно которому на момент проведения проверки концентрация загрязняющих веществ по нефтепродуктам в контрольной фоновой пробе снега (талые воды) № 1 составляет 0, 11 мг/дм3; в точке № 2 установлен экстремально высокий уровень загрязнения, концентрация нефтепродуктов в пробах снега (талые воды) составляет 91 667, 00 мг/дм3, что превышает фоновые показатели в 833 336 раз; в точке № 3 установлен экстремально высокий уровень загрязнения, концентрация нефтепродуктов в пробах снега (талые воды) составляет 20 408, 00 мг/дм3, что превышает фоновые показатели в 185 527 раз; в точке № 4 установлен экстремально высокий уровень загрязнения, концентрация нефтепродуктов в пробах снега (талые воды) составляет 762, 00 мг/дм3, что превышает фоновые показатели в 6 927 раз; в точке № 5 установлен высокий уровень загрязнения, концентрация нефтепродуктов в пробах снега (талые воды) составляет 7,9 мг/дм3, что превышает фоновые показатели в 71,8 раз. К экспертному заключению приложены протокол количественного химического анализа проб снега (талые воды) от 23.01.2013 № 1/7/11 с дополнением к протоколу (л.д. 64-66).

19.02.2013 Управлением Росприроднадзора вынесено уведомление № 04-15/980 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении ОАО АК «ЖДЯ» по факту порчи почв в результате утечки бензина «АИ-95» с железнодорожных цистерн вследствие схода вагонов на 539 км. участка железной дороги «Томмот-Нижний Бестях», произошедшей 11.01.2013 (л.д. 77-78).

05.03.2013 государственным инспектором Управления Росприроднадзора составлен протокол об административном правонарушении № 04-022/2013, в котором зафиксированы выявленные в ходе рейда нарушения, квалифицированные должностным лицом по признакам нарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 80-89).

05.03.2013 государственным инспектором Управления Росприроднадзора вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 26.03.2013 в 15-30 часов (л.д. 90).

06.03.2013 государственным инспектором Управления Росприроднадзора вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 004-005/2013 в отношении ООО «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали» (л.д. 74-76).

26.03.2013 старший государственный инспектор Российской Федерации по охране природы по Республике Саха (Якутия), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление о назначении административного наказания № 04-022/2013, признав виновным ОАО АК «Железные дороги Якутии» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ОАО АК «Железные дороги Якутии», не согласившись с постановлением, полагая, что постановление нарушает права и законные интересы предприятия, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно оспариваемому постановлению, постановление принято административным органом 26.03.2013, направлено обществу заказным письмом 26.03.2013 и получено Обществом 01.04.2013, что подтверждается копией конверта заказного письма Управления Росприроднадзора, при этом в канцелярии Общества постановление зарегистрировано 12.04.2013 за вх. № 991. С заявлением Общество обратилось в арбитражный суд посредством почтовой связи 05.04.2013, что подтверждается штампом органа почтовой связи на конверте заказного письма, поступившего в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). Учитывая изложенное, суд считает, что срок, установленный процессуальным законодательством, заявителем не пропущен.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 28.3 Кодекса протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно статье 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический контроль.

Пунктом 9 части 2 статьи 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что государственные инспекторы Российской Федерации по охране природы в зоне своей деятельности вправе рассматривать дела по статье 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400 установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п. 4 Положения).

Согласно пункту 5.1.14. Положения к полномочиям Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзору) отнесено осуществление контроля и надзора за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в том числе в области охраны атмосферного воздуха и обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов).

В соответствии с пунктом 1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия), утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.06.2011 № 494 Управление Росприроднадзора по РС(Я) является территориальным органом регионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Республики Саха (Якутия).

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29.04.2005 № 115 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ее территориальных органов и учреждений, находящихся в ее ведении, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, пунктом 2.2 которого предусмотрено, что в территориальных органах Федеральной службы по надзору в сфере природопользования уполномочены оставлять протоколы об административных правонарушениях начальники отделов в составе территориальных органов и их заместители, другие должностные лица, осуществляющие функции надзора и контроля, в переделах своей компетенции, являющиеся по должности государственными инспекторами по контролю и надзору в соответствующей сфере природопользования.

Из материалов дела следует, что протокол составлен государственным инспектором Российской Федерации по охране природы Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) ФИО2, оспариваемое постановление вынесено старшим государственным инспектором Российской Федерации по охране природы по Республике Саха (Якутия) ФИО3, тем самым на основании вышеизложенных норм, протокол составлен и постановление вынесены уполномоченными должностными лицами.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1).

Из содержания приведенных норм следует, что протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении составляется в присутствии физического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении (его представителя), либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.

Как указано в пункте 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 N 1624-О-О, из данных взаимосвязанных положений следует, что защитник, действуя в рамках дела об административном правонарушении по поручению лица, в отношении которого ведется производство по делу, обладает широким кругом полномочий.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 N 1577-О-О также отмечается, что статья 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая процессуальный статус защитника и представителя - участников производства по делам об административных правонарушениях, обеспечивает реализацию права на защиту, которым лицо может воспользоваться с момента возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, действующее законодательство содержит императивное требование о том, что лицо может быть привлечено к административной ответственности только при условии соблюдения порядка производства по делу об административном правонарушении, включающего обеспечение такого лица правом воспользоваться юридической помощью защитника.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также указано, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Согласно протоколу от 05.03.2013 № 04-22/2013 протокол составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, между тем, уведомлением от 19.02.2013 № 04-15/680 о дате, времени и составлении протокола, которое получено Обществом 25.02.2013 согласно уведомлению заказного письма № 67700759505126, направленного органом 19.02.2013 (л.д. 133), подтверждается надлежащее извещение Общества о времени и месте составления протокола.

Оспариваемое постановление вынесено без участия лица, привлекаемого к ответственности, вместе с тем в материалах административного дела имеется извещение ОАО АК «ЖДЯ» на фирменном бланке юридического лица от 25.03.2013 № 526 о рассмотрении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствии представителя Общества, поступившее в административный орган 26.03.2013 за вх. № 2574 (л.д. 92).

Оценив, данные обстоятельства, суд считает, что материалами дела опровергается довод Общества о ненадлежащем извещении при производстве по делу об административном правонарушении, более того, такое поведение Общества суд расценивает, как недобросовестное и свидетельствующее о злоупотреблении своими процессуальными правами.

Иных процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом вменяемого правонарушения являются отношения в области охраны земель (почв), объективная сторона данного административного правонарушения выражается в совершении действий, связанных с уничтожением плодородного слоя почвы, а равно порчей земли в результате несоблюдения установленных законодательством правил обращения с опасными веществами и отходами производства и потребления.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности (пункт 1). Целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

По смыслу Приложения N 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" нефтепродукты относятся к опасным для окружающей среды веществам.

Согласно пункту 4 приложения N 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной приказом Минприроды России от 25.05.1994 N 160, под порчей и уничтожением плодородного слоя почвы понимается частичное или полное его разрушение в результате умышленных или неосторожных действий, а также вследствие непринятия мер по предотвращению негативных последствий, вызванных антропогенными и природными факторами.

Из буквального толкования приведенной нормы права следует, что под порчей плодородного слоя почвы понимается частичное его разрушение, а под уничтожением плодородного слоя почвы - полное его разрушение.

Таким образом, противоправным признается уничтожение плодородного слоя почвы в результате любых действий, а также порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

В оспариваемом постановлении указано, что по результатам химико-аналитических исследований проб, отобранных на месте происшествия на 536 км. перегона Карбыкан-ст. Кюргелях, строящейся железнодорожной линии «Томмот-Нижний Бестях» при следовании поезда № 5202 с тепловозом ТЭМ2МК № 7383/0955 под управлением работников ОАО АК «ЖДЯ» по факту опрокидывания трех цистерн, установлено превышение содержания нефтепродуктов, что привело к загрязнению почвы нефтью и нефтепродуктами, тяжелые фракции которых проникают в плодородный и нижние слои почвы, они могут создавать в ней устойчивый очаг загрязнения. Богатые смолами, асфальтенами, парафинами, компоненты нефти закупоривают поры и каналы почвы, играют роль цемента, связывающего почвенные частицы. Тем самым происходит порча земель.

Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела доказательства (протокол об административном правонарушении от 05.03.2013, акт обследования от 17.01.2013 № Р-1, протокол осмотра от 17.01.2013 № 1, протоколы количественного химического анализа проб почвы от 23.01.2013 № 1/2/1-5, № 1/7-11, протокол изъятия от 17.01.2013 № 1, договор на оказанием услуг локомотивной тяги от 10.12.2010 № Т-18, протокол оперативного разбора по случаю нарушения трудовых обязанностей работниками ОАО АК «ЖДЯ» от 19.01.2013), суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях ОАО АК «ЖДЯ» состава вмененного ему административного правонарушения.

Учитывая, что Общество привлечено к ответственности в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности, назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для удовлетворения требований Общества о признании незаконным и отмене постановления от 26.03.2013 № 04-022/2013 не имеется.

По совокупности изложенных обстоятельств дела и норм права, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требования открытого акционерного общества «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) от 26.03.2013 № 04-022/2013 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья: А.Н. Устинова