Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) Андреев В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.М. рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 04.04.2013 без номера

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 26.03.2013 № 04-021/2013 о назначении административного наказания,

с участием представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 09.01.2013 №1 и представителя Росприроднадзор ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 16.01.2013 в Управление Росприроднадзора по РС(Я) за вх. № 261 поступила служебная информация от 16.01.2013 № 01/11-10 по факту аварии, произошедшей на 539 км. ж/д Томмот-Нижний Бестях 11.01.2013 на территории СПК КРО «Буяга» на водоразделе малых ручьев – притоков р. Кырбыкан и розливу емкостей ГСМ по предварительным данным в количестве 4,5 тн.

16.01.2013 в Управление Росприроднадзора по РС(Я) за вх. № 233 поступило сообщение Главного управления МЧС России по РС(Я) о необходимости принятия мер по факту схода с рельсов 3-х цистерн с ГСМ в 26 км. от с. Улу Алданского района 11.01.2013 на участке строящейся железной дороги.

16.01.2013 в Управление Росприроднадзора по РС(Я) за вх. № 254 от заявителя поступило уведомление от 16.01.2013 № 58 о том, что при оказании услуг локомотивной тяги по договору № Т-18 от 10.12.2010 произошел сход вагонов (3 цистерн) на 539 км. участка Томмот – Нижний Бестях, при этом имеет место незначительный розлив ГСМ (бензин АИ-95).

16.01.2013 руководителем Управления Росприроднадзора по РС(Я) издан приказ № 34 «О проведении рейда на участке железной дороги «Томмот-Кердем» с целью надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды .

По результатам проверки был составлен акт обследования (рейда) территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 17.01.2013 № Р-1, в котором отражено: в ходе рейда по маршруту железной дороги Томмот-Кердем на 538 (536) км. железной дороги обнаружены две опрокинувшиеся железнодорожные цистерны на правой стороне от железной дороги в вертикальном (нормальном) положении, с правой стороны каждой из цистерн обнаружено загрязнение снега нефтепродуктами по желтоватому оттенку и специфическому запаху бензина, на месте опрокидывания цистерн проведены работы по их постановке в вертикальное положение, о чем свидетельствуют следы спецтехники и вырубленные деревья, со слов главного инженера ООО «Ассоциация строителей АЯМ» опрокидывание трех цистерн с бензином АИ-95 произошло 11.01.2013, грузоперевозчиком является ООО «Ассоциация строителей АЯМ», грузополучатель – Северо-Восточная транспортная компания, тяговый локомотив принадлежит ОАО АК «Железные дороги Якутии», который был арендован ООО «Ассоциация строителей АЯМ» у ОАО АК «Железные дороги Якутии», в ходе рейда с места розлива отобраны по четыре пробы снега и почвы, а также по одной фоновой пробе снега и почвы.

23.01.2013 ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по дальневосточному федеральному округу» - Центр Лабораторного анализа и технических измерений по Республике Саха (Якутия) составлено экспертное заключение по результатам количественного химического анализа проб почвы № 1/2/1-5, согласно которому на момент проведения проверки концентрация загрязняющих веществ по нефтепродуктам в контрольной фоновой пробе № 1 составляет 65,0 мг/кг; в точке № 2 установлена концентрация 5051 мг/кг, что превышает фоновые показатели в 77,7 раз; в точке № 3 установлена концентрация 1248 мг/кг, что превышает фоновые показатели в 19,2 раз; в точке № 4 установлена концентрация 6889 мг/кг, что превышает фоновые показатели в 105 раз; в точке № 5 установлена концентрация 76 мг/кг, что превышает фоновые показатели в 1,16 раз.

26.03.2013 заявитель был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Также 26.03.2013 Росприроднадзор вынес в отношении заявителя Постановление № 04-021/2013, в соответствии с которым заявитель был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей. Основанием для привлечения к данной ответственности явилось непредставление достоверной информации о состоянии окружающей среды в органы местного самоуправления, МЧС и другие заинтересованные органы.

ОАО АК «Железные дороги Якутии», не согласившись с постановлением, полагая, что постановление нарушает права и законные интересы предприятия, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В качестве оснований для признания данного постановления о назначении административного наказания заявитель указал на отсутствие вины, события и состава административного правонарушения. Кроме того, по мнению заявителя, были нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении, а выводы, сделанные в постановлении, касаются иного юридического лица.

В представленном отзыве на заявление Росприроднадзор отклонил доводы заявителя, указав, что поскольку заявитель осуществлял перевозку бензина, следовательно, он является организацией эксплуатирующей опасный производственный объект и именно у него существует обязанность сообщить о факте аварии в органы местного самоуправления.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ с 14:30 часов 06.08.2013 до 12.08.2013 14:30 часов. После перерыва судебное разбирательство продолжено в присутствии представителей сторон.

Суд, рассмотрев представленные в дело документы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 6 ст. 210 АПК РФ).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 8.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей природной среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей природной среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую природную среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей природной среды.

Объективная сторона данного состава административного правонарушения может выражаться в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации: о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды. При этом, указанные действия должны быть совершены лицами, на которые в силу закона или иного нормативного акта возложена обязанность сообщать соответствующую информацию.

Под сокрытием информации понимается недоведение ее до сведения лиц, имеющих право на ее получение; под искажением информации - сообщение неполных или неверных данных; несвоевременное сообщение полной и достоверной информации означает нарушение сроков ее доведения до заинтересованных лиц (органов).

В силу пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды. Проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Обязанность по оповещению при транспортировке опасных грузов на железнодорожном транспорте в соответствии Приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 163 от 25.12.2006 возложена на руководителей инфраструктуры железнодорожного транспорта, т.е на владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) владельцев железнодорожных путей необщего пользования.

Как установлено материалами дела владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта на 539 км. участка Томмот – Нижний Бестях является ООО «Ассоциация строителей АЯМ», которое обратилась в адрес заявителя с письмом № 42/1 от 11.01.2013 с просьбой оказать содействие по проведению восстановительных работ и мероприятий по ликвидации последствий аварии, а также утвердило план мероприятий по ликвидации разлива нефти от 11.01.2013.

Из содержания Акта обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований № Р-1 от 17.01.2013 составленного Росприроднадзором следует, что информация об опрокидывании цистерн и о разливе нефтепродуктов не поступила от ООО «Ассоциация строителей АЯМ».

Из содержания Протокола об административном правонарушении № 04-021/2013 от 05.03.2013 следует, что заявитель был признан виновным в нарушении пункта 3 Порядка сбора и обмена в РФ информацией в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и статьи 6 федерального закона « О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Из содержания обжалуемого Постановления о назначении административного наказания следует, что заявителю вменена в вину несвоевременное сообщение достоверной информации о состоянии окружающей среды в органы местного самоуправления, МЧС и других заинтересованных органов.

Пункт 3 Порядка сбора и обмена в Российской Федерации информацией в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.03.1997 N 334 (ред. от 22.12.2011) устанавливает следующий порядок обмена информации

- организации отвечающие за экологическую безопасность на соответствующей территории, представляют информацию в орган местного самоуправления, а также в федеральный орган исполнительной власти, к сфере деятельности которого относится организация.

- органы местного самоуправления осуществляют сбор, обработку и обмен информацией на соответствующих территориях и представляют информацию в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

- органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют сбор, обработку и обмен информацией на соответствующих территориях и представляют информацию в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Поскольку из указанных выше документов (Приказ Министерства транспорта Российской Федерации № 163 от 25.12.2006) следует, что обязанность своевременного оповещения об аварии лежит на руководителях инфраструктуры железнодорожного транспорта, т.е. на владельцах инфраструктуры железнодорожного транспорта, к каковым заявитель в данном конкретном случае не относится, суд приходит к выводу о том, что привлечение собственника транспортного средства, не являющегося ответственным за экологическую безопасность на соответствующей территории, является необоснованным и незаконным.

Ссылка представителя Росприроднадзора на пункт 4 Порядка организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.04.2002 N 240 также не может быть признана обоснованной, поскольку из содержания данного документа следует, что данные Правила распространяются на организации осуществляющих разведку месторождений, добычу нефти, а также переработку, транспортировку и хранение нефти и нефтепродуктов на опасных производственных объектах.

Заявитель не относится к данной категории организаций, а следовательно оснований для привлечения его к административной ответственности в порядке статьи 8.5 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, в действиях заявителя не установлен и не доказан, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

С учетом изложенного , требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 26.03.2013 о назначении административного наказания по ст. 8.5 КоАП РФ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Саха (Якутия) от 26.03.2013 № 04-021/2013 о назначении административного наказания Открытому акционерному обществу «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Андреев В. А.