Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Собардаховой В.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жирковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 08.04.2013, без номера, общества с ограниченной ответственностью «Мархинская Управляющая Компания» к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления от 22.03.2013 № 156-Ж о назначении административного наказания,

в присутствии представителя заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.01.2013, административного органа – ФИО2 по доверенности от 22.04.2013,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мархинская Управляющая Компания», далее – заявитель, общество, обратилось с требованием к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), далее – административный орган, о признании незаконным и отмене постановления от 22.03.2013 № 156-Ж о назначении административного наказания по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявление мотивировано тем, что вина общества не доказана, поскольку откачка фекальных вод производится сверх нормативов.

Административный орган с заявленным требованием не согласен, представил отзыв, материалы административного дела.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования в связи с нижеследующим:

11 февраля 2013 года в административный орган поступила жалоба гражданина, проживающего по адресу: г. Якутск, мкр. Марха, ул. Я.Петерса, дом 11, кв. 2.

25 февраля 2013 года административным органом издан приказ №506 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Общества с целью выявления и устранения нарушений требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и (или) иных объектов недвижимости.

25 февраля 2013 года Обществом получено уведомление о проведении внеплановой выездной проверки.

27 февраля 2013 года административным органом проведена проверка в присутствии представителя Общества по доверенности от 26.02.2013 б/н. По результатам проверки составлен акт проверки №374-13 по адресу: г. Якутск, мкр. Марха, ул. Я.Петерса, дом 11, которым зафиксировано, в том числе, следующее:

с задней фасадной части здания на уровне квартир № 1 и №2 наблюдается застой воды, причиной течи является неудовлетворительное состояние магистральных сетей тепло и водоснабжения, указанные сети относятся к балансовой принадлежности ООО МТЭК;

со стороны фасада подъезда наблюдается образование наледи из ревизии трубопровода канализации на уровне 1 квартиры, течь произошла с ревизии КНС до коллектора, люк ревизии в открытом состоянии, транспортировка сточных вод до коллектора является обязанностью ООО УК Мархинское. К акту приложены договор на управление многоквартирным домом от 14.02.2013 и счет на оплату за январь 2013 года. Копия акта проверки вручена представителю Общества под роспись 27.02.2013.

04 марта 2013 года Обществу вручено уведомление от 04.03.2013 № 623 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом по указанному адресу (вх.№98).

05 марта 2013 года административным органом составлен протокол №195-13 – далее протокол, по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии представителя Общества, которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу Общество осуществляет управление многоквартирным домом, с задней фасадной части здания вплотную к зданию наблюдается застой воды, развитие наледи, вследствие течи с магистральных сетей тепло и водоснабжения; со стороны фасада подъезда наблюдается образование наледи вследствие течи с ревизии КНС, что является нарушением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, далее - Правила № 170. Общество с нарушением не согласилось, указав о том, что канализация является бесхозной, Обществом осуществляется только ее откачка, разливы воды из-за теплотрасс.

19 марта 2013 года административным органом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно отчету об отправке информация о времени и месте рассмотрения дела получена Обществом 19.03.2013 за вход.№126.

22 марта 2013 года состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие представителя Общества. Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22. Кодекса об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Постановление направлено почтой 26.03.2013.

09 апреля 2013 года Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании Постановления незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, управление многоквартирным домом по адресу: г. Якутск, мкр. Марха, ул. Я. Петерса, дом 11, осуществляется Обществом, дом оборудован септиком с вывозной канализацией.

Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Субъектами данного правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 2.1. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществляющие водоотведение, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Заявителю вменяется нарушение пунктов 6.6.14, 6.6.23 Правил № 170.

В соответствии с пунктом 6.6.13 Правил № 170 наружные коммуникационные линии (проходные галереи, короба, трубопроводы, расположенные в подпольях, смотровые колодцы, стыки) и изоляция трубопроводов должны находиться под постоянным контролем и наблюдением организации по обслуживанию жилищного фонда или специализированных организаций.

В соответствии с пунктом 6.6.14 Правил № 170 утечка воды в грунт из водопровода, канализации и теплофикационных сетей, даже если она весьма незначительная, должна немедленно устраняться после ее обнаружения.

Согласно пункту 6.6.19 Правил № 170 скопление или застой воды у здания и на всей площади застройки не допускается.

Обществом по договору предоставляются жилищно-коммунальные услуги жителям дома по адресу: г. Якутск, мкр. Марха, ул. Я.Петерса, дом 11. Пунктами 3.1, 3.4 договора предусмотрена обязанность Общества как исполнителя услуг выполнять работы по водоотведению, обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества, оказывать услуги качественно и в полном объеме.

То обстоятельство, что магистральные сети тепло и водоснабжения относятся к балансовой принадлежности ООО МТЭК, не освобождает Общество и влияет на обязанность Общества соблюдать вышеуказанные Правила, а именно, не допускать скопление или застой воды у здания и на всей площади застройки, немедленно устраняться утечку после ее обнаружения (откачивать).

В соответствии с пунктом 6.6.23 Правил № 170 появление и развитие на территории наледей должно быть приостановлено и ликвидировано.

Наледи с фасадной части дома образовались по вине Общества из-за течи с ревизии КНС. Более того, течь Общества в нарушение установленных Правил немедленно не устранена, что следует из жалобы жильца дома, согласно которой течи и наледи Обществом не устраняются и не убираются, с жалобы жилец обращался не только в феврале 2013 года, но и в октябре и ноябре 2012 года.

Следовательно, как установлено проверкой и материалами дела подтверждается, Обществом данные требования Правил № 170 не соблюдались.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество как лицо, осуществляющее содержание многоквартирного дома, обязано соблюдать Правила № 170, содержать дом в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, соблюдать все обязательные требования, которые направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.

Вина общества в совершении административного правонарушения установлена административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении. Согласно оспариваемому постановлению Общество не представило доказательства, свидетельствующие о принятии всех необходимых мер по соблюдению обязательных требований, а также документы, свидетельствующие об устранении нарушений вышеуказанных Правил.

Обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности Общества, не установлено.

Как установлено проверкой, Общество в нарушение вышеизложенных норм законодательства и договорных обязательств с жителями дома, не обеспечило изоляцию труб наружной канализации и своевременно не приняло мер к устранению подтопления дома. В результате бездействия Общества вплотную к дому образовался застой воды, развитие наледи; со стороны фасада подъезда - образование наледи вследствие течи с канализационной трубы.

С учетом изложенного суд считает, что отсутствуют основания для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований жилищного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить заявителем не представлено.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления незаконным и его отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья В. Собардахова