Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев исковое заявление государственного автономного учреждения "Центр инвентаризации, воспроизводства, охраны и защиты лесов Республики Саха (Якутия)"

к закрытому акционерному обществу "777"

о взыскании 1 056 280 руб. 05 коп.

при участии:

истец: по доверенности ФИО1

ответчик: по доверенности ФИО2

Истец просит взыскать с ответчика 1 050 280,05 руб. по договору от 20.04.09 г. №43, в том числе основной долг 1 019 083,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.09.09 г. по 10.03.2010 г. в сумме 37 196,55 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.05.2010 г. принято увеличение иска в части взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ до 54 775,73 руб. за период с 24.09.09 г. по 18.05.2010 г.

Истец представил с приложениями возражения на отзыв ответчика.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Судом ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства оставлено без удовлетворения в связи с возможностью объявления перерыва в судебном заседании, в судебном заседании объявлен перерыв с 03.06.2010 г. до 09 часов 09.06.2010 г. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик заявил встречное исковое заявление от 01.06.2010 г. №472 о признании недействительным в силу ничтожности договор поставки от 20.04.09 г. №43.

Судом в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято к рассмотрению встречное исковое заявление для его совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В порядке пункта 6 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с принятием встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.

Представитель ЗАО «777» заявил устное ходатайство об отказе от встречного иска от 01.06.2010 г. №472 о признании недействительным в силу ничтожности договор поставки от 20.04.09 г. №43, о чем в протоколе судебного заседания произведена об этом запись.

Судом в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принят отказ ЗАО «777» от встречного иска от 01.06.2010 г. №472 о признании недействительным в силу ничтожности договор поставки от 20.04.09 г. №43, производство по делу в этой части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец представил дополнительные документы: копии платежных поручений №781, 583, договор аренды лесного участка от 19.08.09 г. №6, письма №22, 01-28/4553.

Ответчик представил платежные поручения с выписками с лицевого счета в доказательство частичной оплаты долга.

Судом представленные сторонами документы приобщены к материалам дела.

Для представления истцом дополнительных доказательств, судом объявлены перерывы с 09.06.2010 г. до 09 часов 00 минут 16.06.2010 г., до 14 часов 15 минут 18.06.2010 г. После перерывов судебное заседание продолжено.

Истец представил дополнение к возражению на отзыв ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между государственным автономным учреждением «Центр инвентаризации, воспроизводства, охраны и защиты лесов Республики Саха (Якутия)» (поставщик) и ЗАО «777» (покупатель) подписан договор поставки от 20.04.09 г. №43 со сроком действия с момента подписания.

Договор подписан со стороны поставщика в лице директора ФИО3, со стороны покупателя А.В. Кукса, на договоре имеются печати обеих сторон-организаций.

По условиям договора поставщик обязался на основании заявок покупателя в обусловленный срок осуществить отпуск песка с карьеров, находящихся на землях гослесфонда ГУ РС (Я) согласно номенклатуре, количеству, указанным в спецификациях, являющихся частью договора, на объекте строительства: ЛЭС «НПС-13», подъездная дорога к камере СОД, подъездная дорога к трассе МН, подъездная дорога к вертолетной площадке и вертолетная площадка.

Ориентировочная стоимость договора составляет 3 640 000 руб., в том числе НДС 18%. Цена договора определяется исходя из общей стоимости всех партий поставленного товара, стоимость каждой партии товара определяется на основании спецификации и исчисляется из расчета 70 руб. за 1 куб.м. печка, в том числе НДС 18% 10,68 руб.

Форма оплата безналичный расчет, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, расчет производится по соответствующей заявке не более 15 банковских дней с момента осуществления поставки на основании предъявленных счетов-фактур и товарных накладных (ТОРГ-12).

Доставка товара осуществляется силами покупателя и за свой счет, срок поставки устанавливается не более 10 календарных дней с момента представления заявки покупателем поставщику, в которой указывается участок строительства трубопровода, номенклатура и необходимый объем.

Обязанность поставщика по передаче товара считается исполненной с момента принятия товара надлежащего качества и количества покупателем по товарной накладной и счета-фактуры по заявленной заявке на первое число каждого месяца.

Истец, считая, что ответчиком обязательство по оплате полученного товара надлежаще не исполнено, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд отношения между сторонами квалифицирует как правоотношения купли-продажи, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежаще, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик иск не признал, в отзыве указал, что в момент заключения договора не указано место поставки, не представлена лицензия, другие документы, разрешающие добычу песка, приложения №1, 2 к договору не подписаны ответчиком, истцом не представлено доказательство передачи товара ответчику, накладная №156 не является таким доказательством.

Суд возражения ответчика считает необоснованными и не соответствующими материалам дела по следующим обстоятельствам.

Государственному автономному учреждению «Центрлес РС (Я)» выдана лицензия на право пользования недрами серии ГКГ №00290 ГЭ с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча строительных песков на притрассовых проявлениях «Карьеры №1, 2, 3, 4, 5», на участке недр, расположенном на территории муниципального района «Олёкминский район», со сроком действия лицензии до 01.08.2013 г. Лицензия имеет отметку о государственной регистрации 05.08.08 г. за №2416.

Приложениями к лицензии являются лицензионное соглашение об условиях недропользования, дополнение №1 к лицензии ГКГ №00290 ГЭ об условиях недропользования. В указанных приложениях приведены границы участка, предоставляемого в пользование недропользователя.

Из анализа статей 1.2, 9, 11, 18, 39 Закона РФ "О недрах", пункта 1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 15.07.1992 N 3314-1 следует, что истцу предоставлено право пользования недрами на основании специального государственного разрешения в виде лицензии, истец, как пользователь недрами, вправе отчуждать непуччинистый грунт (песок).

Имеющаяся в материалах дела товарная накладная от 03.09.09 г. №156 содержит подпись лица, аналогичного подписи в договоре от 20.04.09 г. №43, имеется печать организации получателя – ЗАО «777», ответчик заявление о фальсификации подписи либо о назначении экспертизы не заявил.

Ответчик на условиях, оговоренных в договоре от 20.04.09 г. №43, подписал договор; в силу статей 420, 421, 432, 433 Гражданского кодекса РФ предусмотрена свобода договора, сторонами достигнуто соглашение по существенным условиям договора.

Сумма, указанная в счете от 03.09.09 г. №156, совпадает с суммой, указанной в товарной накладной от 03.09.09 г. №156, ответчик наличие иных договорных отношений с истцом по приему-передаче непуччинистого грунта (песка) в указанный период не представил.

Письмом (л.д.8) в адрес истца ответчик сообщил об использовании в карьере №1 в районе ЛЭС «НПС-13» 37 688,1 куб.м. грунта.

Товарной накладной от 03.09.09 г. №156 передан ответчику по договору от 20.04.09 г. №43 непуччинистый грунт (песок) в количестве 37 688,1 куб.м.

Истцом составлены счет-фактура от 24.02.2010 г. №37, счет на оплату от 03.09.09 г. №156 на 3 086 230 руб.

Истец уведомил ответчика письмом от 12.01.2010 г. №08 о наличии задолженности по состоянию на 30.12.09 г. в сумме 1 019 083,50 руб. за 37 688,10 куб.м. грунта.

Из письма от 19.02.2010 г. №01-28/4553 ООО «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» следует, что подрядной организацией ЗАО «777» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту строительства ЛЭС «НПС-13» по контракту от 25.12.08 г. №1062/33-01-08 для устройства насыпи на объектах строительства: подъездная дорога к камере пуска-приема СОД и ВП, вертолетная площадка, площадка ЛЭС с карьера на 1592 км выбрано 44 089 куб.м. грунта.

Ответчиком произведена частичная оплата полученного грунта платежными поручениями от 26.10.09 г. №781, от 25.09.09 г. №583 в общей сумме 1 619 083,50 руб. Основанием платежа указан счет от 03.09.09 г. №156.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, с учетом частичной оплаты ответчиком, суд считает, что материалами дела подтверждается получение ответчиком от истца грунта в количестве 37 688,1 куб.м. с общей стоимостью 2 638 167 руб.

С учетом частичной оплаты ответчиком в общей сумме 1 619 083,50 руб., остаток долга составляет 1 019 083,50 руб., суд требование о взыскании 1 019 083,50 руб. долга удовлетворяет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 2.4 договора предусмотрена обязанность покупателя (ответчика) по оплате полученного товара в срок не более 15 банковских дней с момента осуществления поставки на основании товарной накладной и счета-фактуры.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что обязанность поставщика (истца) по передаче товара считается исполненной с момента принятия товара надлежащего качества и количества покупателем по товарной накладной и счета-фактуры.

Поскольку материалами дела подтверждена просрочка ответчиком оплаты полученного товара, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

Расчет процентов истца судом проверен, признан неправильным в части применения ставки рефинансирования Центрального Банка РФ (не учтены положения пунктов 2, 3 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.98 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"), в подсчете количества дней допущена арифметическая ошибка.

Судом произведен перерасчет процентов, которые составляют 56 544,98 руб.

Однако, с учетом того, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, с ответчика подлежат взысканию проценты в заявленном истцом размере 54 775,73 руб. за период с 24.09.09 г. по 18.05.2010 г.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 23 562,80 руб., в доход федерального бюджета в размере 392,14 руб.

Руководствуясь статьями 132, 49, 150, 151, 104, 167-171, 176, 110, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять встречное исковое заявление закрытого акционерного общества "777" от 01.06.2010 г. №472 о признании недействительным договор поставки от 20.04.09 г. №43.

Принять отказ закрытого акционерного общества "777" от встречного искового заявления от 01.06.2010 г. №472 о признании недействительным договор поставки от 20.04.09 г. №43, производство по встречному иску прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "777" из федерального бюджета государственную пошлину 4 000 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества "777", ОГРН <***>, место нахождения: <...>, в пользу государственного автономного учреждения "Центр инвентаризации, воспроизводства, охраны и защиты лесов Республики Саха (Якутия)", ОГРН <***>, место нахождения: <...>, основной долг 1 019 083,50 руб., проценты с 24.09.09 г. по 18.05.2010 г. в сумме 54 775,73 руб., государственную пошлину 23 562,80 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину 392,14 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Четвертый арбитражный апелляционный суд (672000, <...>).

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (664011, <...>) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном суде Российской Федерации (город Москва, Центр, Малый Харитоньевский переулок, 12) в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья Аринчёхина А.Ю.