Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Смеловым В.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Любимый дом" (1435232489, 1101435008510) о взыскании 3 478 700, 0 рублей,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, без участия ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к ООО УК "Любимый дом"о взыскании 3 478 700, 0 рублей задолженности по договорам аренды транспортного средства с экипажем от 01.01.2011, 01.05.2011.

Ответчик на судебное разбирательство не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представил.

Представитель истца представила почтовое уведомление, счет-фактуру № 7 от 25.08.2010, претензию № 195/11 от 28.112011, акт сверки взаимных расчетов, почтовые опись и квитанцию, выписку с сайта Почты России.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 01.01.2011 между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства с экипажем, по условиям которого, истец предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату транспортное средство КАМАЗ 5320 КО505, гос. номер <***>, а также оказывает своими силами услуги по управлению транспортом и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1.2 договор заключен сроком до 01.05.2011.

Размер арендной платы рассчитывается исходя из фактически выполненных работ из расчета 1 м3 за 115, 0 рублей (пункт 1.3 договора).

Как установлено пунктом 1.5 договора транспорт арендуется в целях оказания услуг населению с. Табага по вывозу жидких бытовых отходов (вывозная канализация).

01.05.2011 между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства с экипажем, по условиям которого, истец предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату транспортное средство КАМАЗ 5320 КО505, гос. номер <***>, а также оказывает своими силами услуги по управлению транспортом и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1.2 договор заключен сроком до 01.05.2011.

Размер арендной платы рассчитывается исходя из фактически выполненных работ из расчета 1 м3 за 300, 0 рублей (пункт 1.3 договора).

Истцом были оказаны ответчику услуги по договорам на сумму 10 094 450, 0 рублей, что подтверждается подписанными сторонами без возражений актами на выполнение работ-услуг № 1 от 31.01.2011, № 2 от 28.02.2011, № 3 от 31.03.2011, № 4 от 30.04.2011, № 5 от 31.05.2011, № 6 от 30.06.2011, № 7 от 31.07.2011, № 8 от 08.08.2011, № 12 от 31.10.2011, № 13 от 30.11.2011, № 13 от 31.12.2011, а также счетами-фактурами на указанные суммы.

Ответчиком оказанные истцом услуги были оплачены частично на сумму 6 615 750, 0 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 4 от 26.04.2011, № 1 от 28.04.2011, № 5 от 06.05.2011, № 7 от 21.05.2011, № 10 от 01.06.2011, № 15 от 10.06.2011, № 17 от 18.06.2011, № 20 от 29.06.2011, № 25 от 01.07.2011, № 51 от 07.06.2011, № 28 от 09.07.2011, № 29 от 23.07.2011, № 30 от 02.08.2011, № 31 от 12.08.2011, № 32 от 18.08.2011, № 33 от 26.08.2011, № 35 от 22.09.2011, № 45 от 10.12.2011, № 50 от 28.12.2011, № 36 от 31.10.2011, № 37 от 04.11.2011.

В связи с неполной оплатой ответчиком оказанных услуг, истец обратился с настоящим иском в суд.

Проанализировав условия договора и характер его исполнения сторонами, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договоров возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах и с учетом указанных норм материального права, суд приходит к выводу о том, требование истца в части взыскания долга в сумме 3 478 700 рублей (10 094 450, 0 руб. - 6 615 750, 0 руб.) является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 394, 0 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Любимый дом" (1435232489, 1101435008510, адрес местонахождения: 677014, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес места жительства: 677004, <...> Советской Армии, д. 86/2, кв. 79) 3 478 700 рублей основного долга, а также 40 394 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд с момента его принятия и в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья Г.Л. Николаева