Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Евсеевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Валявка В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Мархинский завод железобетонных изделий» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерства внутренних дел Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным отказа в регистрации транспортного средства, об обязании устранить допущенные нарушения путем регистрации транспортного средства полуприцепа-трала марки Tongyada CTY 9380 TDR, 2012 года выпуска, VIN: <***>,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – на стороне заявителя, Федеральной таможенной службы Дальневосточное таможенное управление Владивостокская таможня (ИНН <***>, ОГРН <***>) - на стороне заинтересованного лица,

при участии представителей лиц, участвующих в деле: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 09.01.2014 №4, от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 28.07.2014 № 1/76, от третьих лиц: не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Мархинский завод железобетонных изделий» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Министерству внутренних дел Республики Саха (Якутия) (далее - министерство) о признании недействительным отказа в регистрации транспортного средства, об обязании устранить допущенные нарушения путем регистрации транспортного средства полуприцепа-трала марки Tongyada CTY 9380 TDR, 2012 года выпуска, VIN: <***>.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что представленные на регистрацию транспортного средства документы соответствуют требованиям законодательства, ПТС 25УР 563467 от 15.05.2012 выдан в установленном законом порядке.

Министерство не согласно с заявленными требованиями, представило отзыв от 18.06.2014 №21/722 с изложением доводов возражения. В частности указывает, что на спорное транспортное средство выдано 4 паспорта транспортного средства, в базе федеральной таможенной службы оформлен еще второй ПТС 28 УВ 117637 на иное лицо.

Третьи лица извещены надлежащим образом (ООО «Ирбис» - почтовое отправление 677000 76 21395 7, Владивостокская таможня – почтовое отправление 677000 76 21392 6). Заявлений, ходатайств, возражений по рассмотрению дела без их участия не поступило.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия третьих лиц.

Судом установлены обстоятельства по делу.

На основании договора № 11/03/13 купли-продажи транспортного средства от 11.03.2013, заключенного в городе Владивостоке, между ООО «Ирбис» и ООО «Мархинский завод железобетонных изделий», Общество приобрело транспортное средство Полуприцеп-Трал марки Tongyada CTY 9380 TDR, 2012 года выпуска, VIN: <***>, цвет кузова – синий, экологический класс – четвертый, разрешенная максимальная нагрузка – 45900, Паспорт ТС 25УР 563467 от 15.05.2012, выдан ОТО и ТК № 2 Таможенного поста Морской порт Владивосток (далее – транспортное средство).

17.01.2014 Общество обратилось в Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по РС(Я) (далее – Госавтоинспекция) с заявлением о регистрации транспортного средства.

18.04.2014 вх.№ 104 Обществом получен отказ в исполнении государственной функции по регистрации АМТС от 04.04.2014.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества с соблюдением установленного срока в суд с вышеназванным заявлением.

Дело рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

На основании положений п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 19 статьи 12 Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" и подпунктом "в" пункта 11 Указа Президента РФ от 15.06.1998 N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" полномочия по осуществлению регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования возложены на Госавтоинспекцию.

Порядок регистрации транспортных средств вместе с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила регистрации) утверждены Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001, а также Административным регламентом, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 г. N 605 (далее - Административный регламент), определяющим сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на районном и региональном уровнях.

В соответствии с пунктами 4, 5 Правил регистрации собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее по тексту - собственники (владельцы)), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

При этом собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Регистрация транспортного средства в подразделениях Госавтоинспекции не влияет на возникновение, изменение и прекращение прав в отношении транспортного средства, а служит цели допуска транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, и обеспечивает полноту их учета.

В рассматриваемом случае, основанием для отказа явился первый абзац пункта 24 (опечатка п.25) Административного регламента, а именно, представление документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию.

Судом установлено и материалами дела подтверждено (ответ Владивостокской таможни от 14.07.2014 № 17-57/32002, запрос МВД РС(Я) от 27.01.2014 №14/590, результаты поиска в базе данных), что на спорное транспортное средство произведено таможенное декларирование в зоне деятельности Владивостокской таможни. На данное транспортное средство выдан ПТС № 25 УР 563467 от 15.05.2012 (взамен ПТС № 25 УР 563441) в адрес ООО «Ирбис». А также согласно базы АС «Автотранспорт» данное транспортное средство было задекларировано по ДТ 10704050/110512/0003937 Благовещенской таможней с выдачей ПТС № 28 УВ 117637 от 18.05.2012.

Между тем, пунктом 3 Правил регистрации и пунктом 24 Административного регламента установлен перечень оснований для отказа в исполнении государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, в соответствии с которым не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, в том числе, ранее зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции и не снятые с регистрационного учета по месту регистрации в порядке, установленном Административным регламентом.

Названное основание для отказа в исполнение названной государственной функции соответствует положениям, установленным в пункте 24 Правил регистрации, согласно которым регистрация конкретного транспортного средства производится только за одним юридическим или физическим лицом.

Таким образом, заявлением от 17.01.2014, рассмотрение которого послужило основанием для отказа заявителю в регистрации транспортного средства, Общество просило зарегистрировать транспортное средство, которое также было задекларировано иным лицом с выдачей иного ПТС.

Суд принимает во внимание то, что регистрация транспортных средств, является самостоятельной процедурой исполнения государственной функции по регистрации транспортных средств. То есть, подача заявления о регистрации транспортных средств за конкретным лицом не исключает и не подменяет собой необходимости снять эти транспортные средства с регистрационного учета.

В противном случае, осуществление регистрации транспортных средств на заявителя, ранее зарегистрированных в подразделениях Госавтоинспекции на других лиц и не снятые с регистрационного учета в порядке, установленном Административным регламентом, приведет к тому, что автомобили будут числиться зарегистрированными за двумя владельцами, что противоречит пункту 24 Правил регистрации.

В этой связи доводы заявителя подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании действующего законодательства. Оспариваемый отказ соответствует закону, в связи с чем, не нарушает права заявителя.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Евсеева Е. А.