Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В. А. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Потребительского общества "Илгэ" (ИНН 1417005645, ОГРН 1021400755815) от 14.04.2016 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435155080, ОГРН 1041402194646) о признании решения об отказе в государственной регистрации от 21.03.2016 №14/023/003/2016-977 недействительным,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Коммерческого Банка «СахаДаймонБанк» (Общество с ограниченной ответственностью) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности

от ответчика – ФИО2 по доверенности ;

от третьего лица – не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество "Илгэ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 14.04.2016 без номера к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации ипотеки, а именно прекращения ипотеки здания хлебопекарни, нежилое, общественное, торговли и общественного питания, 1-этажный, общей площадью 341,кв.м инв.№1018,лит.А – номера на поэтажном плане с 1-14, адрес:: Республика Саха (Якутия), Намский улус, Ленский наслег, <...>, об обязании погасить регистрационную запись об ипотеке земельного участка.

Управление не согласно с заявленными требованиями.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен Коммерческий Банк «СахаДаймонБанк» (далее – третье лицо). Третье лицо представило объяснения по заявлению, которым просит принять во внимание, что задолженность по кредитному договору ООО «Сайдам» <***>/YL-K от 26.06.2008 по состоянию на 15.06.2015 отсутствует.

Из материалов дела установлено.

Между третьим лицом и ООО «Сайдам» заключен кредитный договор <***>/YL-K от 26.06.2008 о предоставлении заемных средств на сумму 500 000 руб.00 коп.

Между третьим лицом и ООО «Сайдам» заключен договор <***>/YL-З от 26.06.2008 о залоге недвижимого имущества, которым в обеспечение исполнения собственных обязательств по кредитному договору передана здание хлебопекарни..

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержится запись об ипотеке в силу договора о залоге недвижимого имущества (ипотеки) <***>/YL-K от 26.06.2008.

Залогодателем является заявитель, залогодержателем – третье лицо.

16.03.2016 заявитель обратился в Управление с заявлением № 14/023/003/2016-977 о государственной регистрации ипотеки, а именно прекращение ипотеки здания хлебопекарни, нежилое, общественное, торговли и общественного питания, 1-этажный, общей площадью 341,кв.м инв.№1018,лит.А – номера на поэтажном плане с 1-14, адрес:: Республика Саха (Якутия), Намский улус, Ленский наслег, <...>,

Согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2011 по делу №А40-133945/10-70-661 «Б» в отношении третьего лица открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий, прекращены полномочия временной администрации, конкурсное производство продлено до 09.09.2016. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201, абзаца 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для того, чтобы суд имел основания обязать государственный орган совершить определенные действия по восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя, необходимо признать решение, действия (бездействие) государственного органа, которые привели к нарушению прав и законных интересов заявителя, недействительным (незаконными).

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залог недвижимого имущества является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статьям 339, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор залога недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. При прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Согласно статье 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 38 Закона об ипотеке при переходе права собственности на заложенное имущество ипотека (залог) сохраняется; новый собственник становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Исчерпывающий перечень оснований внесения записи о прекращении ипотеки установлен пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьей 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

Заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке от имени Банка подписанное лицом, уполномоченным представлять Банк в Управлении по вопросу погашения регистрационных записей об ипотеке в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего заявителю, в Управление не подавалось.

По мнению Управления, поскольку выдача закладной не была предусмотрена договором о залоге и Управлением не выдавалась, решение суда о прекращении ипотеки в Управление не поступало, погашение регистрационной записи об ипотеки возможно на основании совместного заявления залогодателя - заявителя и залогодержателя – третьего лица.

В данном случае, 16.03.2016 в Управление с заявлением № 14/023/003/2016-977 о прекращении ипотеки земельного участка, обратился только заявитель.

В связи с этим, правовые основания для регистрации прекращения ипотеки у регистрирующего органа отсутствовали.

Тем самым не доказано нарушение прав заявителя.

Довод заявителя о том, что поскольку третье лицо находится в процедуре банкротства совместное заявление является невозможным суд отклоняет по основаниям необоснованности. Доказательств того, что третье лицо уклоняется от действий по снятию ипотеки заявителем не представлено.

Также отклоняется довод заявителя о том, что поскольку основное обязательство обеспеченное залогом погашено, требования о соблюдении формы заявления о внесений изменений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеют значения, поскольку право на недвижимость (возникновение и прекращение) связано с моментом его государственной регистрации.

Таким образом, в удовлетворении требования заявителя следует отказать с отнесением расходов по уплате госпошлины на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Потребительского общества "Илгэ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 14.04.2016 отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.А. Андреев