Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» Филиал по Республике Саха (Якутия) - истец, к государственному учреждению «Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)» – ответчик,

о взыскании 173.827 рублей 4 копеек

с участием представителей ФИО1 по доверенности от 23.04.2010, ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.03.2010.

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному учреждению «Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)» о взыскании 173.827 рублей 4 копеек, в том числе 170.002руб. основной долг по государственному контракту № 851 от 29.09.2006г. на выполнение работ по землеустройству, 3825руб.04коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 01.04.2010г. по ставке 9% годовых.

Стороны не возражает против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд завершает предварительное судебное заседание и начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик с иском не согласен.

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2006г. истцом, ранее именуемое как ФГУП «Ростехинвентаризация») и ответчиком заключен государственный контракт № 851 на выполнение работ по землеустройству, истец, будучи исполнителем, обязался по заданию ответчика (заказчика) выполнить работы по оформлению землеустроительного дела с постановкой на кадастровый учет дороги по ул. Петровского, на участке пр.Ленина- ул. Ойунского, а заказчик обязался оплатить эти услуги. Срок выполнения работ: сентябрь 2006г.

Стоимость работ составляет 242.860руб. (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.3 договора заказчик после подписания настоящего контракта и предоставления счета перечисляет на расчетный счет исполнителя 100% стоимости, указанной в п.2.1 контракта.

В соответствии с актом сдачи приемки работ от 04.10.2006г. истец сдал, а ответчик принял землеустроительные дела в количестве 5 шт. и выписки из государственного земельного кадастра в количестве 10 шт., выполненные по государственному контракту № 851 от 29.09.2006г. Стоимость работ по землеустройству, подлежащая оплате, составляет 242.860 руб. На данную сумму истцом предъявлен счет № Я-03-625 от 04.10.2006г., счет – фактура № 1400/0610/1619 от 04.10.2006г. По платежному поручению № 3925 от 18.12.2006г. ответчиком произведена оплата в сумме 72.858руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009г. по государственному контракту № 851 от 29.09.2006г., подписанному сторонами, задолженность ответчика перед истцом составляет 170.002руб. На данную сумму истцом предъявлен счет № 1400/1002/000036 от 17.02.2010г.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг в сумме 170.002руб. явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд квалифицирует взаимоотношения сторон возникшие по договору возмездного оказания услуг, регулируемого главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

В отзыве от 11.05.2010г. № 3339 ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001г. №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По условиям рассматриваемого договора предусмотрена предварительная оплата услуг. Срок оказания услуг определен сторонами: сентябрь 2006г., услуги оказаны 04 октября 2006г. Следовательно, истец, не получив оплату за услуги до 04.10.2006г., 05.10.2006г. должен был узнать о нарушении своего права.

Оплата ответчиком части долга в размере 72.858руб. по платежному поручению № 3925 от 18.12.2006г. привело к перерыву срока исковой давности.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается заново с 19 декабря 2006г.

Настоящее требование в суд поступило 24 марта 2010г., то есть по истечении срока исковой давности.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009г. не является доказательством перерыва срока исковой давности, поскольку подписан ответчиком после его истечения (п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001г. №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах, суд, применив нормы об исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснили, что при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1104, 1105 ГК РФ) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 6214руб.81коп., что подтверждено платежными поручениями № 354 от 18.03.2010г., № 442 от 09.04.2010г.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию – Четвертый апелляционный арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию – Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья Николаева Г.Л.