Решение № А58-2074/17 от 12.05.2017 АС Республики Саха (Якутия)

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 980 , www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2017

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арктика" (ИНН 1409005345, ОГРН 1091409000198) от 14.04.2017 с исх. № 99 к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство" Верхоянского района (ИНН 1409005264, ОГРН 1081409000067) о взыскании 2 397 475 рублей,

в присутствии представителей истца: ФИО1 - генеральный директор (паспорт), ФИО2 (доверенность), в отсутствие надлежаще извещенного ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Арктика» 14.04.2017 обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 14.04.2017 №99 к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» Верхоянского района о взыскании 2 397 475 руб. основного долга по договорам ответственного хранения от 30.09.2015, договора на техническое обслуживание и ремонт автомобилей грузовой техники от 30.09.2015.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Представителями сторон возражения против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства не заявлены.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании10.05.2017 объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 12.05.2017. по окончании перерыва судебное заседание продолжено в 10 часов 14 минут 12.05.2017 с участием представителей истца ФИО1, ФИО2

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительно представил Акт осмотра к Соглашению о расторжении Договора о передаче основных средств в счет задолженности №ОС-3/15 от 01.06.2015, Соглашение о расторжении Договора о передаче основных средств в счет задолженности №ОС-3/15 от 01.06.2015.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

30.09.2015 между Муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство Верхоянского района» (поклажедатель) и ООО «Арктика» (ответственный хранитель) заключен договор ответственного хранения, без номера, по условиям которого ответственный хранитель принимает на хранение, обязуется обеспечить сохранность имущества, возвратить его в надлежащем состоянии и нести ответственность за его утрату, недостачу или повреждение, а поклажедатель обязуется взять свое имущество обратно по истечении срока ответственного хранения, установленного настоящим договором, возместить ответственному хранителю расходы по хранению и уплатить вознаграждение.

В соответствии с пунктом 1.2. договора на хранение передано имущество:

В соответствии с пунктом 2.1. имущество передается на ответственное хранение сроком на 6 месяцев с 30 сентября 2015 года.

Пунктом 5.1. договора вознаграждение за хранение: плата за хранение устанавливается в 150 000 руб. ежемесячно. Расходы ответственного хранителя на хранение вещи включены в размере вознаграждения за хранение.

Приложением к договору стороны согласовали Акт осмотра и передачи транспортного средства.

Актом приема-передачи от 07.06.2015 имущество в количестве 21 единицы поклажедателем (ответчиком) передано ответственному хранителю (истцу) (л.д.18).

Также 30.09.2015 между Муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство Верхоянского района» (заказчик) и ООО «Арктика» (исполнитель) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт автомобильной грузовой техники, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства: по ремонту и техническому обслуживанию принадлежащей заказчику грузовой техники в период ее эксплуатации, включая предоставление необходимых запасных частей и расходных материалов; по продаже заказчику по его заявке необходимых запасных частей, расходных материалов и прочих товаров.

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость материалов и запасных частей указываются в заказ-наряде (акте приемки-сдачи  работ (услуг) и в счетах (нарядах),выдаваемых после выполнения работ (оказания услуг) заказчику, с учетом НДС. Стоимость работ (услуг) (с НДС) определяется согласно тарифам, установленным исполнителем и норм времени на ремонтные работы и категории технического обслуживания. Оплата стоимости работ (услуг) заказчиком производится в течение 3 (трех) банковских дней со дня получения от исполнителя счета (наряда).

Пунктом 9.1.1. установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в течение одного года.

Истцом оказаны услуги по ремонту техники, что подтверждается актами на выполнение работ-услуг от 16.11.2015 №1/А, от 17.11.2015 №2/А, от 17.11.2015 №3/А, от 18.11.2015 №4/А, от 19.11.2015 №5/А, от 19.11.2015 №6/А, от 19.11.2015 №7/А, от 20.11.2015 №8/А, от 20.11.2015 №9/А, от 21.11.2015 №10/А, от 21.11.2015 №11/А, от 23.11.2015 №12/А, от 23.11.2015 №13/А.

Для оплаты выставлены счет-фактуры за ремонт автотехники от 16.11.2015 №1/АУ, от 17.11.2015 №2/АУ, от 17.11.2015 №3/АУ, от 18.11.2015 №4/АУ, от 18.11.2015 №5/АУ, от 19.11.2015 №6/АУ, от 19.11.2015 №7/АУ, от 20.11.2015 №8/АУ, от 20.11.2015 №9/АУ, от 21.11.2015 №10/АУ, от 21.11.2015 №11/АУ, от 23.11.2015 №12/АУ, от 23.11.2015 №13/АУ.

Задолженность по оказанным ремонтным услугам составляет 308 000 руб.

Задолженность за поставленные запасные части к ремонтируемым автомобилям согласно товарным накладным от 16.11.2015 №1/А, от 17.11.2015 №2/А, №3А, от 18.11.2015 №4/А, от 19.11.2015 №5/А, от 19.11.2015 №6/А, №7/А, от 20.11.2015 №8/А, от 20.11.2015 №9/А, от 21.11.2015 №10/А, от 21.11.2015 №11/А, от 23.11.2015 №12/А, от 23.11.2015 №13/А составила 889 475руб. К оплате истцом выставлены счет-фактуры.

Истец обратился к ответчику с претензией без даты, без номера, направленной последнему почтовой связью 12.01.2017, с требованием выплатить задолженносьть за оказанные услуги ответственного хранения по договору ответственного хранения от 30.09.2015 за период 8 месяцев, с 30 сентября 2015 года по 30 мая 2015 года в размере 1 200 000 руб.; выплатить задолженность по оказанным услугам по техническому обслуживанию, ремонтным работам и поставленным запасным частям в размере 308 000 руб. и 889 475 руб. за поставленные запасные части.

В ответе на претензию от 25.01.2017, без номера, ответчик сообщил, что у конкурсного управляющего отсутствуют сведения, подтверждающие наличие задолженности.

Ненадлежащее исполнение обязательств явилось для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В отзыве без даты, без номера, поступившем в суд 06.05.2017, ответчик указал, что сумма арендной платы по ответственному хранению в размере 150 000 руб. по мнению конкурсного управляющего является несоразмерной принятому на себя обязательству. Истцом не представлено доказательств плохого технического состояния автомобилей, вследствие этого, направление на ремонт и техническое обслуживание грузовых автомобилей. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Договор хранения должен быть заключен в письменной форме (статьи 886, 887 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 889 Кодекса устанавливает, что хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Согласно пункту 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что по акту от 30.09.2015 истец принял на хранение от ответчика 21 единицу автотранспортных средств (л.д.17).

За период с 30.09.2015 по 30.05.2016 года истец оказывал услуги по хранению автотранспортных средств, переданных ответчиком на общую сумму 1 200 000 руб. Факт хранения истцом ТМЦ ответчик не оспаривает. Довод ответчика о несоразмерности ежемесячной платы в размере 150 000 руб. судом отклоняется как необоснованный.

Суд квалифицирует правоотношения сторон, возникшие по договору на техническое обслуживание и ремонт автомобильной грузовой техники от 30.09.2015, как возникшие из возмездного оказания услуг, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден подписанным сторонами без замечаний актами выполненных работ.

Акты оформлены надлежащим образом, признаков неполноты, недостоверности и (или) противоречивости не имеет. Содержащиеся в нем сведения относительно объемов и стоимости оказанных услуг ответчиком не опровергнуты.

Наличие предъявленных истцу претензий по услугам, указанным данных актах, в материалах дела отсутствуют. 

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Вместе с тем, независимо от правовой природы договора и подлежащих применению к нему норм материального права, обязательства сторон по заключенному между ними договору должны исполняться надлежащим образом и, в первую очередь, в соответствии с условиями такого договора (ст. 309, 310 ГК РФ).

Договор оказания услуг (гл. 39 ГК РФ) является возмездными и платными, в рамках которых на стороне заказчика имеется обязанность оплатить оказанные в его пользу услуги.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Поскольку доказательства оплаты в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании 1 197 475 руб. основного долга по договору на техническое обслуживание и ремонт автомобильной грузовой техники от 30.09.2015, является обоснованным.

Определением от 24.08.2015 по делу №А58-4588/15 к производству Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) принято заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Саха (Якутия) к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» Верхоянского района.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку задолженность образовалась то есть после волзбуждения производства по делу о банкротстве, требование истца является текущим платежом и подлежит взысканию вне рамок дела о банкротстве.

Оценив представленные документы, учитывая отсутствие доказательств по оплате долга, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 2 397 475 руб. долга является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска в суд истцом произведена уплата государственной пошлины по чек-ордеру от 13.04.2017 в сумме 34 987 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" Верхоянского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Арктика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 397 475 руб. основного долга; а также 34 987 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                                           Т.С. Шамаева