Гражданский кодекс часть 1

Управление государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Домостроительный комбинат» (далее – ОАО «ДСК», общество) к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, представлен отзыв на заявление, в котором ОАО «ДСК» сообщает, что на дату составления протокола об административном правонарушении все документы по получению положительного заключения госэкспертизы проекта и разрешения находились в стадии оформления. В подтверждение указанного обстоятельства ОАО «ДСК» представлены положительное заключение госэкспертизы и разрешение на строительство объекта недвижимости.

Кроме того, в судебном заседании представитель ОАО «ДСК» просит освободить ОАО «ДСК» от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения или ограничиться предупреждением.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Представители административного органа и общества не возражают относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции.

С учетом изложенного, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание суда первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

На основании приказа Управления от 10.12.2010 № 1205 и программы проведения проверок от 16.12.2010 должностным лицом Управления в период с 04.02.2011 по 08.02.2011 проведена проверка объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом с соцкультбытом в квартале 73 г.Якутска (поз.18)», расположенного по адресу: РС (Я), <...> и составлен акт проверки № 36-11 от 07.02.2011, где перечислены выявленные нарушения.

08.02.2011 Управлением выдано предписание № 36-11, в соответствии с которым ОАО «ДСК» предписано:

1. Строительство ведется без полученного в установленном порядке разрешения на строительство органов местного самоуправления. Предоставить.

2. Строительство объекта осуществляется без положительного заключения госэкспертизы проекта в целом. Предоставить.

3. Не предоставлен перечень подрядных организаций, участвующих в строительстве с указанием выполняемых работ (субподрядные) и копии свидетельств о допуске к работам, влияющим на безопасность объектов капитального строительства всех участников строительства. Предоставить копии свидетельства о допуске всех участников строительства.

4. ОАО «ДСК» не предоставил утвержденную проектную документацию в полном объеме. Предоставить.

5. ОАО «ДСК» в журнале работ не заполнены: раздел 5 «Сведения о строительном контроле лица, осуществляющего строительство..», раздел 6 «Перечень исполнительной документации при строительстве..». Своевременно заполнять данные разделы в журнал работ.

6. ОАО «ДСК» в журнале авторского надзора: в титульном листе нет подписи руководителя и печати заказника, отсутствуют записи о проверках авторского надзора. Своевременно заносить результаты проверок в журнал авторского надзора.

7. ОАО «ДСК» в журнале сварочных работ не заполнен «Список сварщиков, выполняющих сварочные работы на объекте» на котором не указаны номера удостоверений, сроки прохождения аттестации сварщиков. Заполнить «Список сварщиков, выполняющих сварочные работы на объекте», на котором указать номера удостоверений, сроки прохождения аттестации сварщиков.

8. ОАО «ДСК» отсутствуют сведения о наблюдении за температурным режимом грунтов, то есть, не предоставлены: технический отчет по инженерным изысканиям грунтов и расчетная температура грунтов основания (п.11.45 СНиП 3.02.01-87), разработанная проектом программа наблюдения за температурным режимом грунтов и за деформациями оснований и фундаментов, замеры температур грунтов основания на момент загрузки свай, разрешение проектной организации на загрузку свай. Предоставить: технический отчет по инженерным изысканиям грунтов и расчетная температура грунтов основания (п.11.45 СНиП 3.02.01-87), разработанную проектом программу наблюдения за температурным режимом грунтов и за деформациями оснований и фундаментов, замеры температур грунтов основания на момент загрузки свай, разрешение проектной организации на загрузку свай.

9. Не предоставлены: акт о выполненных внеплощадочных и внутри площадочных подготовительных работ требованиям безопасности труда и готовности объекта к началу строительства, копии технических условий на подключение к электрическим сетям. Предоставить.

10. ОАО ДСК»: не осуществляется строительный контроль, что подтверждается отсутствием оформленного и внесенного в общий журнал работ, акта по результатам проведения, совместно с заказчиком, контрольных мероприятий по строительному контролю. Осуществлять мероприятия по строительному контролю, оформлять актом.

11. Не осуществляется входной контроль качества строительных материалов, что подтверждается отсутствием журнала входного контроля и отсутствием соответствующих записей в журнале работ. Осуществлять входной контроль качества применяемых строительных материалов, вести журнал входного контроля, вносить сведения в соответствующие разделы журнала работ.

Срок устранения нарушений – 17.03.2011.

15.03.2011 ОАО «ДСК» направлено в Управление извещение № 14-1024-11 от 15.03.2011 об устранении нарушений, согласно которому ОАО «СУ-98» извещает о следующем:

1.По п.1 документация передана в ГАУ «Управление госэкспертизы РС (Я)», по завершению которой будет получено разрешение на строительство письмо прилагается;

2. по п.2 документация передана в ГАУ «Управление госэкспертизы РС (Я)», письмо прилагается;

3. по п.3 перечень подрядных организаций участвующих в строительстве и копии свидетельств о допуске к работам, влияющим на безопасность объектов предоставлены;

4. по п.4 проектная документация предоставлена;

5. по п.5 разделы №5-№6 в общем журнале работ заполнены;

6. по п.7 в журнал авторского надзора подпись руководителя, печать заказчика и записи о проверках авторского надзора внесены;

7. по п.7 в журнале сварочных работ заполнен список сварщиков с указанием номеров удостоверений и сроков прохождения аттестации;

8. по п.8 программа наблюдения за температурным режимом грунтов, замеры температур грунтов, разрешение проектной организации на нагрузку свай предоставлены;

9. по п.9 акт о выполненных внеплощадочных и внутриплощадочных подготовительных работ и копии технических условий на подключение к инженерным сетям предоставлены;

10. по п.10 акт будет предоставлен;

11. по п.11 предоставлен журнал входного контроля.

21.03.2011 на основании приказа Управления от 16.03.2011 должностным лицом Управления проведена внеплановая проверка на предмет фактического выполнения предписания от 08.02.2011 №36-10 объекта капитального строительства «Многоквартирный (84) жилой дом с соцкультбытом в квартале 73 г.Якутска (поз.18)», расположенного по адресу: 677000, <...> составлен акт проверки № 108-11 от 21.03.2011, в котором установлено, что ОАО «ДСК» в части не устранило в установленный срок до 17.03.2011 нарушений, указанных в предписании № 36-11 от 21.03.2011.

21.03.2011 в адрес ОАО «ДСК» направлено уведомление о составлении протокола.

22.03.2011 составлен протокол № 84-11 правонарушений в области строительства.

В протоколе зафиксировано, что ОАО «ДСК» в установленный срок – до 17.03.2011 на объекте «Многоквартирный (84) жилой дом с соцкультбытом в квартале 73 (поз.17), расположенного по адресу: <...> не в полном объеме выполнило пункты 1, 2 предписания № 36-11 от 08.02.2011, а именно:

- по пункту 1 предписания в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса РФ не представил в установленный срок в орган госстройнадзора разрешение на строительство;

- по пункту 2 предписания в нарушение п.5 ч.5 ст.52 Градостроительного кодекса РФ не представил установленный срок в орган госстройнадзора положительное заключение госэкспертизы проекта в соответствии с п.1 ст.49 Градостроительного кодекса РФ. При этом застройщик-заказчик допустил на объекте осуществление строительно-монтажных работ (установку свайных фундаментов, монтаж ж/б конструкций серии 112 с установкой оконных блоков, производство каменных работ) по проекту, не прошедшему госэкспертизу. В результате чего строительство объекта капитального строительства осуществляется при отсутствии оценки соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим, требованиям пожарной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценки соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, предусмотренной ч. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ. Следовательно, в процессе проектирования и строительства объекта не обеспечена безопасность здания в соответствии с требованиями п.1, 2 ст.5 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от 30.12.2009, которая обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений и параметров здания, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства.

Бездействие ОАО «ДСК» квалифицировано административным органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении ОАО «ДСК» к административной ответственности.

Дело рассматривается в порядке, установленном параграфом 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) должностные лица уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление государственного строительного надзора органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации также отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности осуществление государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно пункту 1.1 Положения об Управлении государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия), утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 26.12.2007 № 535, Управление является органом исполнительной власти, осуществляющим государственный надзор в области строительства на всей территории Республики Саха (Якутия).

В соответствии с частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В соответствии с перечнем должностных лиц Управления государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия), уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Управления от 01.09.2010 № 27, главный специалист инспекционного отдела по РС (Я) уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.

На основании части 4 статьи 25.5 КоАП РФ защитник или представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении.

КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола. При этом указанное лицо пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренные частью 4 статьи 28.2 Кодекса, а именно, такому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (абзац 4 пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 № 10).

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ОАО «ДСК» извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от 21.03.2011 № 01/31-293 (л.д.17).

При составлении протокола принимала участие представитель ОАО «ДСК» ФИО3, действующая на основании доверенности от 22.03.2011 (л.д. 20).

Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, представителю ОАО «ДСК» разъяснены, с протоколом представитель ознакомлен, копия протокола вручена, что подтверждается подписями в соответствующих графах. Представителем ОАО «ДСК» даны объяснения.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

В соответствии с положениями статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации в отношении объекта капитального строительства должен осуществляться государственный строительный надзор.

Государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок (пункт 9 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54).

Должностные лица, осуществляющие государственный строительный надзор, имеют право беспрепятственного доступа на все объекты капитального строительства, подпадающие под действие государственного строительного надзора.

Согласно пункту 11 Постановления Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного строительного надзора, уполномоченным на основании соответствующего распоряжения (приказа) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор (далее - должностное лицо органа государственного строительного надзора) в соответствии с программой проверок, а также в случае получения извещений, указанных в части 6 статьи 52 и части 3 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обращений физических и юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Приказом Управления государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) от 10.12.2010 № 1205 главный специалист инспекционного отдела по г. Якутску ФИО4 назначен для осуществления государственного строительного надзора при строительстве объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом с соцкультбытом в квартале 73 г.Якутска (поз 18)».

Таким образом, проверка проведена уполномоченным лицом.

При проведении проверки принимали участие представители ОАО «ДСК»: ФИО3 - заместитель генерального директора ОАО «ДСК» по качеству, ФИО5 – начальник строительного участка № 2 ОАО «ДСК.

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (части 4, 6 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ).

Управление госстройнадзора РС (Я), проведя проверку, установило нарушение требований действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ представление положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в качестве приложения к заявлению о выдаче разрешения на строительство является обязательным.

В силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (пункт 5 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности выданного предписания в части пунктов 1 и 2.

Управлением госстройнадзора РС (Я) предложено ОАО «ДСК» представить разрешение и предписание в срок до 17.03.2011. Однако в установленный законным предписанием срок ОАО «ДСК» указанные документы не представило. Данный факт ОАО «ДСК» не оспаривается.

Таким образом, предписание № 36-11 от 08.02.2011 в части пунктов 1, 2 ОАО «ДСК» не исполнено в установленный срок.

В судебном заседании ОАО «ДСК» представлено разрешение на строительство, выданное Окружной администрацией города Якутска на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом с соцкультбытом в квартале 73 г.Якутска (поз.18)». Указанное разрешение выдано органом местного самоуправления 07 апреля 2011 года.

Кроме того, ОАО «ДСК» также представлено положительное заключение государственной экспертизы № 14-1-4-0011-11, датированное 30.03.2011.

Между тем, суд не может принять их в качестве доказательств исполнения законного предписания, поскольку указанные документы, в срок, установленный предписанием, в административный орган не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в бездействии ОАО «ДСК» состава вменяемого правонарушения.

Судом не принимаются доводы ОАО «ДСК» о применении наказания в виде предупреждения, поскольку санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ не включает возможности применения предупреждения.

Нормы КоАП РФ не предусматривают возможности назначения наказания ниже низшего предела, установленного статьей.

Таким образом, оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имеется.

Доводы ОАО «ДСК» о малозначительности совершенного правонарушения также несостоятельны.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Из материалов дела следует, что извещением от 21.06.2010 ОАО «ДСК» сообщило о начале строительства объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом с соцкультбытом в квартале 73 г.Якутска (поз.18), расположенного по адресу: РС (Я), <...>. Начало строительства – июнь 2010 года.

Следовательно, ОАО «ДСК» в июне 2010 года начало строительство объекта капитального строительства. Проверка административным органом проведена с 04 февраля 2011 года по 08 февраля 2011 года.

Таким образом, общество, не получив разрешения на строительство и положительного заключения госэкспертизы, начало строительство жилого многоквартирного дом, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению своей публично-правовой обязанности, к формальным требованиям публичного права, а также посягает на установленный законом порядок в сфере обязательных требований к градостроительной документации и контролю за деятельностью в сфере строительства.

Правонарушение, за которое в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, посягает на общественные отношения в сфере порядка управления ввиду неисполнения обязательных указаний контролирующего органа по надзору в области строительства, в связи с чем оно несут существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного ОАО «ДСК» правонарушения малозначительным.

Доказательств, подтверждающих своевременное принятие обществом необходимых мер по исполнению пунктом 1, 2 предписания, материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии вины данного юридического лица в совершенном административном правонарушении.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В предписании Управления от 08.02.2011 № 36-11 установлен срок исполнения 17.03.2011, до наступления которого общество обязано совершить определенные действия. В случае неисполнения предписания правонарушение считается совершенным 18.03.2011.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, составляет 3 месяца.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

При определении размера наказания суд, руководствуясь частью 3 статьи 4.1, частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, совершение правонарушения впервые, считает необходимым назначить штраф в минимальном размере, определенном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь открытое акционерное общество «Домостроительный комбинат» (<...> основной государственный регистрационный номер <***>, идентификационный номер налогоплательщика <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 50000 рублей.

Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по РС (Я) (Управление государственного строительного надзора РС(Я)); лицевой счет: <***>; ИНН <***>; КПП 143501001; КБК 30311690040040000140; ОКАТО 98401000000; номер счета получателя платежа: 40101810100000010002; наименование банка: ГРКЦ НБ РС(Я) Банка России г.Якутск; БИК 049805001.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 рабочих дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) по адресу: <...>.

В случае неуплаты штрафа в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, решение суда будет направлено для принудительного взыскания суммы штрафа.

Судья В.С.Терских