Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) Немытышева Н.Д. при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Алексеевым В.У. рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АНО ДПО ЭРБ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Бядинская основная общеобразовательная школа» муниципального района «Усть-Алданский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 7 036 руб. 18 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности

от ответчика: не явился, извещен

Общество с ограниченной ответственностью «АНО ДПО ЭРБ» обратилось в Арбитражный суд РС (Я) с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Бядинская основная общеобразовательная школа» муниципального района «Усть-Алданский улус (район)» Республики Саха (Якутия) о взыскании 7 036 руб. 18 коп., в том числе 6 255 руб. основного долга по договору об оказании дополнительных образовательных услуг от 30 августа 2010 года № Я-478/Л-10, 781 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2010 года по 05.04.2012 года.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Определением суда от 24.05.2012 года предварительное судебное заседание отложено на 13.06.2012 года.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд вправе завершить подготовку по делу к судебному разбирательству и открыть судебное заседание. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не заявил.

Ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя и рассмотрения дела по существу не представил.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Истец на судебное заседание представил уточнение исковых требований по процентам за пользование чужими денежными средствами до суммы 779 руб. 79 коп. за период с 14.09.2010 года по 05.04.2012 года.

Суд принял уточнение истцом суммы процентов в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как не установил противоречий закону и нарушений прав других лиц.

В судебном заседании по делу объявлялся перерыв в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ с 13 часов 15 минут 13.06.2012 года до 15 часов 00 минут 13.06.2012 года, что отражено в протоколе судебного заседания за подписью представителя истца.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Истец представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

30 августа 2010 года между Обществом с ограниченной ответственностью «АНО ДПО ЭРБ» (исполнитель) и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Бядинская основная общеобразовательная школа» муниципального района «Усть-Алданский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (заказчик) заключен договор об оказании дополнительных образовательных услуг № Я-478/Л-10 (далее договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель предоставляет, а заказчик оплачивает услуги – проведение предаттестационной подготовки по курсам: Г.2 «Требования к порядку работы на тепловых энергоустановках и тепловых сетях» в количестве 1 человека по программе, утвержденной «АНО ДПО ЭРБ» и согласованной в Ленском Управлении Ростехнадзора.

В силу пункта 4.1. договора заказчик производит предварительную 100 % оплату по выставленному счету за услуги, указанные в разделе 1 настоящего договора. Стоимость участия одного человека составляет: Г.2 «Требования к порядку работы на тепловых энергоустановках и тепловых сетях» - 6 255, 00 руб.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 6 255, 00 руб. (пункт 4.2. договора).

Истец произвел услуги, предусмотренные договором, о чем составлен акт выполненных услуг № 480 от 13 сентября 2010 года.

Ответчик не произвел оплату полученных услуг, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Ответчик отзыв на иск, а также доказательства оплаты долга в суд не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащему удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируемого главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заявляя об оказании услуг ответчику, истец должен доказать фактическое предоставление услуг, их стоимость, наличие задолженности ответчика за оказанные услуги и ее размер.

В подтверждение факта оказания истцом услуг представлены договор об оказании дополнительных образовательных услуг № Я-478/Л-10 от 30 августа 2010 года, а также акт выполненных услуг № 480 от 13 сентября 2010 года, подписанный сторонами, протокол № 15-18-10/943 от 23.09.2010 согласно которому проведена проверка знаний руководителя МОУ «Бядинская СОШ» ФИО2 в объеме, соответствующем должностным обязанностям.

В письме № 36 от 29.09.2011 года истец обратился к ответчику с требованием об оплате долга.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, ответчик оплату не произвел, документы, подтверждающие оплату долга, в суд не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 6 255 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 779 руб. 79 коп. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 14.09.2010 по 05.04.2012 года.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Просрочка истцом обязательств по оплате основного долга подтверждена материалами дела.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчик возражений по предоставленному расчету не предоставил.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на отправку претензии и искового заявления ответчику в сумме 177 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Приведенный перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

В подтверждение понесенных почтовых издержек в размере 92 руб. 12 коп. истцом представлена почтовая квитанция от 05.04.2012 года об отправке копии искового заявления ответчику, а также опись вложения в ценное письмо от 05.04.2012 года.

Суд приходит к выводу о том, что истец доказал размер понесенных издержек и относимость их к настоящему судебному делу, в связи с чем требование о возмещении почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела, подлежит удовлетворению в размере 92 руб. 12 коп.

Во взыскании с ответчика почтовых расходов на отправку ответчику претензии в сумме 85 руб. 19 коп. следует отказать, поскольку данные расходы не относятся в судебным расходам по смыслу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, более того договором от 30 августа 2010 года не предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, законом также не предписан досудебный порядок путем предъявления претензии для возможности предъявления иска в суд.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы в сумме 200 руб. за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

В доказательство понесенных расходов истец представил квитанцию Сбербанка от 19.03.2012 года на сумму 200 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика 200 руб. за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 252 от 30.03.2012 года.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в полном объеме в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять уточнение иска в части взыскания с ответчика размера процентов за пользование чужими денежными средствами 779 рублей 79 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Бядинская основная общеобразовательная школа» муниципального района «Усть-Алданский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (ИНН: <***>, ОГРН:<***>, место нахождения: 678362, Республика Саха (Якутия), Усть-Алданский улус, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АНО ДПО ЭРБ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 677000, <...>, квартира (офис) 19) 7 034 рубля 79 копеек, в том числе 6 255 рублей долга по договору № Я-478/Л-10 от 30 августа 2010 года, 779 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2010 по 05.04.2012, а также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, почтовые издержки, в связи с направлением ответчику копии иска в сумме 92 рублей 12 копеек, судебные издержки, в связи с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика в сумме 200 рублей.

Во взыскании почтовых издержек в сумме 85 рублей 19 копеек в связи с направлением ответчику претензии отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд с момента его принятия и в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Н.Д. Немытышева