Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Данилова С.В. - Предприниматель, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №7 по Республике Саха (Якутия) – налоговый орган,

и в присутствии представителя Предпринимателя Ивановой О.Г., представителей налогового органа Рафаилова А.Н., Марковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (при ведении протокола заседания судьей) дело по заявлению Предпринимателя о признании недействительным решения налогового органа (частично),

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием к налоговому органу о признании решения недействительным в части непринятия к вычетам сумм НДС, уплаченных в составе лизинговых платежей.

В последующем предмет требования заявителем уточнен, Предприниматель просит признать недействительным пункт 2.1. строка 2 резолютивной части решения налогового органа от 16.20.2008 года №28.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение предмета требования судом принимается.

Налоговый орган заявленное требование не признает по основаниям, изложенным в отзыве от 21 апреля 2009 года исх №01-32/1520.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы сторон, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования в полном объеме по следующим основаниям:

17 июня 2008 года налоговым органом принято решение №18 о проведении выездной налоговой проверки Предпринимателя. С решением представитель Предпринимателя ознакомилась 23 июня 2008 года.

Согласно справке от 17 июля 2008 года проверка начата 17 июня 2008 года, окончена 17 июля 2008 года.

16 сентября 2008 года составлен акт №25 повторной выездной налоговой проверки, которым в частности зафиксировано

за 2 квартал 2007 года налогоплательщик занизил налоговую базу на 16048 рублей и в нарушение пункта 1 статьи 166 Налогового кодекса не исчислил налог в сумме 2888 рублей (пункт 2.1.2),

в пункте 4.5. договора о продаже товара в кредит №14-06мтз от 02.02.06 установлено, что право собственности на переданный товар сохраняется за продавцом до полной оплаты товара. Покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться иным способом. Приказ №1 от 10.04.2006 «О постановке трактора» неправомерен и не может являться документом, свидетельствующим о постановке товара на учет (страница 8 акта),

в нарушение пункта 8 Правил ведения книги покупок Предприниматель за 2 квартал 2007 года неправомерно применил вычет суммы налога, предъявленного продавцом при приобретении трактора МТЗ-82, который не может быть поставлен на учет до полного погашения стоимости трактора в силу условий договора о продаже товара в кредит №14-06мтз от 02.02.2006 года,

право на применение налогового вычета у Предпринимателя во 2 квартале 2007 года возникает на сумму 16780 рублей,

Копия акта проверки вручена представителю Предпринимателя под роспись 18 сентября 2008 года.

18 сентября 2008 года представителю Предпринимателя вручено извещение о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки

16 октября 2008 года налоговым органом вынесено решение №28 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым в частности доначислен налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года на сумму 2888 рублей.

29 октября 2008 года Предпринимателем подана жалоба исх 32 от 28.10.2008 года на решение налогового органа в Управление ФНС России по РС(Я)

20 декабря 2008 года Управлением Федеральной налоговой службы по РС(Я) вынесено решение №19-20/132/15120 по апелляционной жалобе на акт налогового органа ненормативного характера, которым изменено наименование решения налогового органа на «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК, на установленные налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг).

На основании пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Исходя из положений подпунктов 1, 2 пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса, необходимо соблюдение четырех условий, при выполнении которых у налогоплательщика возникает право на вычет сумм НДС, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг):

- приобретение товаров (работ, услуг) для использования при осуществлении деятельности, подлежащей обложению НДС;

- оплата товаров (работ, услуг);

- наличие счета-фактуры;

- оприходование товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

При этом в соответствии с пунктом 5 названного ПБУ к основным средствам относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.

Предприниматель по договору продажи товара в кредит приобрел у ГУП «Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг» основное средство (трактор МТЗ-82) стоимостью 577083 рубля руб. По акту приема-передачи от 6 апреля 2006 года трактор передан продавцом и принят покупателем.

Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организации и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков и изъятий.

Приобретенное налогоплательщиком основное средство независимо от времени его регистрации подлежало документальному учету.

При таких обстоятельствах постановка Предпринимателем на учет трактора МТЗ-82 в качестве основного средства изданием приказа от 10 апреля 2006 года №1 законодательству о бухгалтерском учете о не противоречит.

Как установлено судом трактор МТЗ-82.1. принадлежит Обществу.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет основных средств.

При этом данная норма не связывает право налогоплательщика произвести вычет налогов с моментом приобретения права собственности на оплаченные и принятые к учету основные средства.

Таким образом, вывод налогового органа о том, что приказ №1 от 10 апреля 2006 года неправомерен и не может являться документом, свидетельствующим о постановке товара на учет неправомерен.

С учетом установленной проверкой неполной уплаты НДС за 2 квартал 2007 года по причине занижения налоговой базы и выводов суда о неправомерности непринятия вычета по операциям уплаты лизинговых платежей по итогам 2 квартала 2007 года подлежит возмещению из бюджета 2969 рублей. Налоговым органом за 2 квартал 2007 года сумма налога начислена к уплате на сумму 2888 рублей.

Оспариваемое решение вынесено 16 октября 2008 года и было обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган. Решение по апелляционной жалобе Управлением ФНС России по РС(Я) вынесено 22 декабря 2008 года.

Таким образом, с учетом норм статьи 198 АПК заявление о признании решения налогового органа недействительным должно быть подано до 23 марта 2009 года. Фактически это было сделано 26 марта 2009 года

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель просит учесть, что решение налогового органа было им обжаловано ранее путем подачи 24.02.2009 года заявления в числе прочих требований. В последующем по предложению судьи заявителем требования были разделены и заявление о признании решения налогового органа было подано отдельно.

Считает причины пропуска уважительными, пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Требование о признании недействительным решения в обжалуемой части подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные заявителем при подаче заявления, подлежат взысканию со стороны.

Руководствуясь статьями 101, 104, 110, 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточнение предмета требования принять.

Пропущенный срок на обжалование восстановить.

Признать недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Республике Саха (Якутия) от 16 октября 2008 года №28 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года в размере 2888 рублей (пункт 2.1. строка 2 резолютивной части).

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Республике Саха (Якутия) в пользу индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Данилова Семена Валерьевича (Хангаласский улус, с. Ой, ул. Горького 5) судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 100 рублей.

Решение может быть обжаловано

Судья ....................................................................................... ФИО1