Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи
Немытышевой Н. Д. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Каратаевой Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционера Акционерного банка «Таатта» Закрытое акционерное общество Васильева Александра Игоревича ( ИНН , ОГРН ) к Акционерному банку "Таатта" Закрытое акционерное общество (ИНН 1435126628, ОГРН 1021400000380), при участии третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Стернина Игоря Яковлевича,

при участии представителя истца ФИО4 по доверенности № 21/15 от 06.02.2015, от третьего лица - ФИО5 по доверенности от 08.06.2015, представитель истца не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд PC (Я) с исковым заявлением к Акционерному банку "Таатта" Закрытое акционерное общество (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным протокола Совета директоров АБ "Таатта" ЗАО от 23.01.2015, обязать АБ «Таатта» ЗАО провести аудит финансово-хозяйственной деятельности АБ «Таатта» ЗАО за 2012 – 2014 годы.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

В удовлетворении ходатайства истца о привлечении в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7 суд отказал по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

По смыслу статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

Доказательств того, что указанные в ходатайстве лица располагают сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела (ч. 1 ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которые невозможно установить из имеющихся в материалах дела доказательств, не представлено.

Кроме того, суд полагает, что истец утратил интерес к иску, поскольку определения суда не исполняет, в судебное заседание не является.

Ответчик, третье лицо полагают требования не обоснованными, в иске следует отказать.

В соответствии со ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельств.

23 января 2015 года проведено заседание совета директоров АБ "Таатта" ЗАО, на котором рассмотрено 10 вопросов повестки дня.

По мнению истца, протокол совета директоров АБ "Таатта" от 23.01.2015 подписан неуполномоченным лицом, оформлен с нарушением ст. 15.6 и ст. 5.9 Положения о совете директоров. Кроме того, председателем совета директоров поставлен вопрос о созыве Внеочередного собрания акционеров с целью досрочного прекращения полномочий членов совета директоров и избрании нового состава совета директоров с целью приведения состава совета директоров в соответствие с учредительными документами. Советом директоров отказано в созыве внеочередного собрания акционеров и обсуждения вопроса о проведении аудита ответчика.

Решение по продаже помещений в протоколе от 23.01.2015 не соответствует фактически принятому решению.

Определениями суда от 02.06.2016, 19.06.2015 истцу предложено представить возражения на отзыв, доказательства направления возражений ответчику, нормативно-правовое обоснование исковых требований, указать какие требования Федерального закона «Об акционерных обществах», иных нормативно-правовых актов, Устава общества нарушены (решением) протоколом от 23.01.2015 года, какие права и интересы заявителя нарушены; доказательства причинения убытков акционеру, обществу; доказательства владения не менее чем 10% голосующих акций на 24.04.2015, доказательство получения ответчиком, третьим лицом искового заявления, с приложенными к нему документами, которые у него отсутствуют, выписку из ЕГРЮЛ на ответчика, нормативно-правовое обоснование по способу защиты: обязать провести аудит финансово-хозяйственной деятельности АКБ «Таатта», другие доказательства в обоснование требований.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором он ссылается на следующие обстоятельства: В соответствии с п. 4 ст. 68 Федерального закона «Об акционерных обществах» протокол заседания совета директоров общества составляется не позднее трех дней после его проведения. Председатель Совета директоров АБ "Таатта" ЗАО ФИО2 перестал появляться в банке, и для соблюдения требований действующего законодательства в части срока и процедуры составления протокола совета директоров, протокол совета директоров АБ "Таатта" ЗАО от 23.01.2014 подписан уполномоченным лицом -заместителем председателя совета директоров АБ "Таатта" ЗАО ФИО6, который избран на должность заместителя председателя совета директоров АБ "Таатта" ЗАО решением совета директоров АБ "Таатта" ЗАО, что подтверждается протоколом совета директоров АБ "Таатта" ЗАО № 25 от 30.09.2015. Согласно п. 4.3 Положения о совете директоров АБ "Таатта" ЗАО, заместитель председателя совета директоров Банка выполняет функции председателя совета директоров в случае временного отсутствия последнего.

В соответствии с п. 3.1 Положения о совете директоров АБ "Таатта" ЗАО, члены совета директоров АБ "Таатта" ЗАО избираются общим собранием акционеров Банка в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об акционерных обществах" и уставом банка на срок до следующего годового общего собрания акционеров Банка. В соответствии с Федеральным законом Об акционерных обществах» выход члена совета директоров возможен только в случае досрочного прекращения полномочий всех членов совета директоров. На заседании Совета директоров АБ «Таатта» ЗАО члены совета директоров, за исключением ФИО2 и ФИО8, проголосовали против прекращения полномочий членов Совета директоров АБ «Таатта» ЗАО и избрании нового состава членов совета директоров. 6 июня 2015 года состоялось годовое общее собрание акционеров АБ "Таатта" ЗАО, на котором избран новый состав совета директоров АБ "Таатта" ЗАО.

Исследовав представленным в материалы дела доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованием пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Предметом иска по настоящему делу является требование о признании недействительным протокола совета директоров акционерного общества от 23.01.2015.

В соответствии с пунктом 6 статьи 68 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закона об акционерных обществах) акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

Соответственно в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: является ли истец акционером общества; допущены ли нарушения закона при принятии обжалуемого решения; нарушены ли оспариваемым решением права и охраняемые законом интересы акционера.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. Ответчиком по такому делу является акционерное общество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Закона об акционерных обществах внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества.

Пунктом 6 статьи 55 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что в течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.

Пунктом 2 статьи 55 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что внеочередное общее собрание акционеров, созываемое по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, должно быть проведено в течение 40 дней с момента представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров.

Если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеровсодержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, то такое общее собрание акционеров должно быть проведено в течение 70 дней с момента представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

Истец не указал, какие нормы права ответчик нарушил, и каким образом нарушены права и интересы истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенциисовета директоров (наблюдательного совета) общества.

Пунктами 3, 4 статьи 63 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или решением общего собрания акционеров, но не может быть менее чем пять членов.

В соответствии с пунктом 15.2 Устава АБ «Таатта» ЗАО члены совета директоров Банка избираются общим собранием акционеров Банка на срок до следующего годового собрания акционеров Банка.

В качестве нормативно-правового обоснования истец ссылается на пункт 5 ст. 103 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ статья 103 Гражданского кодекса РФ утратила силу с 14.09.2014.

В соответствии с пунктом 3 ст. 85 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" проверка (ревизия) финансово-хозяйственной деятельности общества осуществляется по итогам деятельности общества за год, а также во всякое время по инициативе ревизионной комиссии (ревизора) общества, решению общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества или по требованию акционера (акционеров) общества, владеющего в совокупности не менее чем 10 процентами голосующих акций общества.

Аудиторская проверка деятельности акционерного общества, в том числе и не обязанного публиковать для всеобщего сведения указанные документы, должна быть проведена во всякое время по требованию акционеров, совокупная доля которых в уставном капитале составляет десять или более процентов.

Решение о проведении аудиторской проверки принимается общим собранием акционеров, которым утверждается аудитор общества. Расходы по оплате услуг аудитора возмещаются обществом, размер оплаты его услуг определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества (статьи 48, 86 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").

Пунктом 1.3 Положения «О совете директоров АБ «Таатта» ОАО» решение о проведении аудиторской проверки не предусмотрено.

Истец не предоставил в материалы дела доказательства, подтверждающие несоответствие протокола совета директоров от 23.01.2015 в части решения о заключении сделки купли-продажи недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.05.2015, 02.06.2015, 19.06.2015 истцу предложено представить нормативно-правовое обоснование исковых требований, указать какие требования Федерального закона «Об акционерных обществах», иных нормативно-правовых актов, Устава общества нарушены (решением) протоколом от 23.01.2015 года, какие права и интересы заявителя нарушены; доказательства причинения убытков акционеру, обществу; доказательства владения не менее чем 10% голосующих акций на 24.04.2015, доказательство получения ответчиком, третьим лицом искового заявления, с приложенными к нему документами, которые у него отсутствуют, выписку из ЕГРЮЛ на ответчика, нормативно-правовое обоснование по способу защиты: обязать провести аудит финансово-хозяйственной деятельности АКБ «Таатта», другие доказательства в обоснование требований.

Определение суда истец не исполнил.

Существенных нарушений действующего законодательства при созыве и проведении заседания совета директоров компании, состоявшегося 23.01.2015, не допущено.

Доказательства того, что обжалуемые решения совета директоров компании повлекли за собой причинение убытков либо возникновение иных неблагоприятных последствий, не представлены.

Истец не исполнил определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.05.2015, 02.06.2015, 19.06.2015.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, ответчик указал на нарушение истцом срока, установленного пунктом 5 статьи 68 Федерального закона от 26.12.1995 «Об акционерных обществах».

В силу положений части 5 статьи 68 Федерального закона "Об акционерных обществах" член, участвовавший в голосовании или голосовавший против решения, принятого советом директоров (наблюдательным советом) общества в нарушение порядка, установленного настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, вправе обжаловать в суд указанное решение в случае, если этим решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение одного месяца со дня, когда член совета директоров (наблюдательного совета) общества узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного члена совета директоров (наблюдательного совета) общества не могло повлиять на результаты голосования и допущенные нарушения не являются существенными.

Из протокола заседания Совета директоров от 23.01.2015 следует, что истец присутствовал на заседании совета директоров. Между тем, с иском обратилась 24.04.2015, с пропуском срока, установленного пунктом 5 статьи 68 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Следовательно, срок, установленный пунктом 5 статьи 68 Федерального закона "Об акционерных обществах" истцом не соблюден.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истец оплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину по чеку-ордеру ОАО Сбербанк России от 22.04.2015 в сумме 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Н.Д. Немытышева