Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей: индивидуального предпринимателя ФИО1; административный орган – не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии в порядке ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 04.04.2012 к Государственному комитету по ценовой политике – Региональная энергетическая комиссия РС(Я) (далее – административный орган) о признании постановления от 13.07.2011 о назначении административного наказания незаконным.

Административный орган представил отзыв на заявление от 12.06.2012 б/н с изложением доводов возражения.

Судом установлены обстоятельства дела.

07.04.2011 на основании требований прокуратуры Кобяйского района от 05.04.2011 №7-03-11 главным специалистом по ценам УЭР ФИО2, главным специалистом по торговле УЭР ФИО3 проведена выездная проверка в отношении ИП ФИО1 В ходе проверки выявлено превышение установленных торговых надбавок к ценам на следующие продукты питания: макаронные изделия (улитки, рожки №16 пружинки), чай.

15.04.2011 прокурором Кобяйского района, вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении. Заявитель копию постановления получил 15.04.2011, им дано объяснение.

23.05.2011 заместителем председателя Государственного комитета по ценовой политике – Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) ФИО4 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №66/11 на 05.07.2011 в 15ч. 20м. по адресу: РС (Я), <...> этаж, каб. 506.

Заявителем отправлено ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении с 05.07.11 15ч.20м. на 0607 июля 2011, в связи с невозможностью прибытия.

05.07.2011 заместителем председателя Государственного комитета по ценовой политике – Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) ФИО4 вынесено определение об удовлетворении ходатайства и отложении рассмотрения дела об административном правонарушении №66/11и назначении рассмотрения дела на 06.07.2011 в 17ч. 30м. по адресу: РС (Я), <...> этаж, каб. 506.

06.07.2011 заместителем председателя Государственного комитета по ценовой политике – Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) ФИО4 вынесено определено об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении №66/11 для представления дополнительных документов, рассмотрение дела назначено на 13.07.2011 в 14 ч. 30м. по адресу: РС (Я), <...> этаж, каб. 506.

13.07.2011 заместителем председателя Государственного комитета по ценовой политике – Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №66/11 о признании ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения Общества в суд.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрения дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административном ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченным на то государственными органами или органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 4 ст. 8 ФЗ от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» в случае, если федеральными законами предусмотрено государственное регулирование цен на отдельные виды товаров, торговых надбавок (наценок) к ценам на них (в том числе установление их предельных уровней органами государственной власти), цены на такие товары, торговые надбавки (наценки) к ценам на них устанавливаются в соответствии с указанными федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними НПА данных органов государственной власти и (или) НПА органов местного самоуправления.

Постановлением Правительства РФ №239 от 06.03.1995 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» субъектам РФ предоставлено право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, в т.ч. снабженческо-сбытовых и торговых надбавок на продукцию и товары, реализуемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2000 №402 «Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов (продукции)» вся территория Республики Саха (Якутия) за исключением Алданского района и г. Нерюнгри отнесена к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов.

На основании п. 55 ч. 2 ст. 26.3 ФЗ №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» установление подлежащих регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством РФ относится к полномочиям субъекта РФ. Пункт 6 ст. 26.3 позволяет делегировать часть государственных полномочий к полномочиям субъекта РФ. Пункт 6 ст.26.3 названного закона позволяет делегировать часть государственных полномочий от субъектов Федерации к органам местного самоуправления.

В рамках делегирования государственных полномочий ст. 2 Закона Республики Саха (Якутия) от 15.06.2005 №246-3 499-III «О наделении органов местного самоуправления в Республике Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями по государственному регулированию цен (тарифов)» органы местного самоуправления наделены отдельными государственными полномочиями по государственному регулированию цен (тарифов) на продукцию производственно-технического назначения и потребительские товары путем установления снабженческо-сбытовых и торговых надбавок (оптовых, розничных).

Постановлением главы МО «Кобяйский улус (район)» от 18.03.2010 №33, утвержден перечень социально-значимых продовольственных товаров, на которые установленные предельные размеры торговых надбавок.

Таким образом, реализация потребительских товаров является регулируемым видом деятельности, и данное регулирование представляет собой установление уполномоченным органом торговых и снабженческо-сбытовых надбавок.

Согласно Постановлению Правительства РС (Я) от 22.11.2007 №468 «Об утверждении Положения о Государственном комитете по ценовой политике – Региональной энергетической комиссии РС (Я)» Комитет является органом исполнительной власти Республики Саха (Якутия) уполномоченным в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.51 КоАП РФ органы, уполномоченные в области государственного регулирования тарифов, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 10 (в части административных правонарушений, совершаемых организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности) статьи 9.16, статьей 14.6, частью 5 статьи 19.5 и статьей 19.7.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 23.51 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять государственное регулирование тарифов, его заместители;

2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять государственное регулирование тарифов, их заместители;

3) руководители органов, уполномоченных осуществлять государственное регулирование тарифов в субъектах Российской Федерации, их заместители.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.

Согласно статье 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Согласно статье 25.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении;

Согласно статье 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статье 25 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится мотивированное постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Следовательно, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом.

Постановление от 15.04.2011 соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлено при участии законного представителя, которому права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, копия постановления вручена, что подтверждается соответствующей подписью в постановлении.

Довод заявителя о том, что проверка от 07.04.2011 была проведена с нарушением норм ФЗ от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» является необоснованным, поскольку согласно ч. 5 ст. 27 ФЗ от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» до 1 августа 2011 года положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора), указанного в части 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке) предусмотренная ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, выражается в Завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Соответственно на момент проверки цена на макаронные изделия «улитки» составила 25,5 руб. согласно счету-фактуре закуп произведен по цене 17 руб. При этом размер торговой надбавки на данный продукт составил 46,74%, т.е. завышение установленной надбавки на 9,74%. Цена на макаронные изделия «рожки» составила 25,5 руб. согласно счету-фактуре закуп произведен по цене 18 руб. При этом размер торговой надбавки на данный продукт составил 39,22%, т.е. завышение установленной надбавки на 2,22%. Цена на макаронные изделия «фигурные спиральки» составила 25,5 руб. согласно счету-фактуре закуп произведен по цене 17 руб. При этом размер торговой надбавки на данный продукт составил 46,74%, т.е. завышение установленной надбавки на 9,74%. Цена на чай составила 122 руб. согласно счету-фактуре закуп произведен по цене 92 руб. При этом размер торговой надбавки на данный продукт составил 31,97%, т.е. завышение установленной надбавки на 1,97%. Цена на чай «Нури» составила 34 руб. согласно счету-фактуре закуп произведен по цене 26 руб. При этом размер торговой надбавки на данный продукт составил 30,59%, т.е. завышение установленной надбавки на 0,59%, что является нарушением Постановления главы МО «Кобяйский улус (район)» от 18.03.2010 №33 и влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела установлено, что завышение цен на макаронные изделия и чай, действительно имело место, подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вышеизложенные обстоятельства и нормы права дают суду основания полагать, что заявителем совершено виновное противоправное деяние, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность не установлено.

С учетом обстоятельств дела, административным органом правомерно назначен административный штраф в минимальном размере.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, на момент вынесения решения не истек.

По совокупности изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГНРИП <***>) о признании постановления Государственного Комитета по ценовой политике – Региональная энергетическая комиссия РС (Я) от 13.07.2011 о назначении административного наказания незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья Евсеева Е.А.