Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании причиненных убытков в размере 525 000 руб.

Определением суда от 11.05.2011 явка индивидуального предпринимателя ФИО1 на судебное заседание была признана обязательной, в качестве свидетеля вызван индивидуальный предприниматель ФИО6 (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>).

В связи с необходимостью обеспечения явки ИП ФИО1, судом в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании с 12 час. 15 мин. 07.06.2011 до 12 час. 45 мин. 07.06.2011. Судебное заседание состоится по адресу: <...>, каб. 502.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В этой связи в определении о принятии к производству искового заявления указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

После перерыва судебное заседание продолжено в 12 час. 50 мин. 07.06.2011, в том же составе суда, от истца- ФИО1 по паспорту, ФИО3 по доверенности, ФИО4 по доверенности, от ответчика: ФИО5 по доверенности.

Истец представил суду дополнение к исковому заявлению.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРИП в отношении свидетеля ФИО6

Ответчик не возражает против принятия судом дополнения.

Истец не возражает на приобщение к материалам дела документов представленных ответчиком.

Суд, руководствуясь ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил удовлетворить ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИА ФИО6

Истец просит не рассматривать дополнение к исковому заявлению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит рассмотреть ее как пояснение по делу.

Суд с учетом пояснения истца рассматривает дополнение к исковому заявлению, как пояснение к исковому заявлению, представленное в суд в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и приобщает его к материалам дела.

Суд разъяснил свидетелю положения ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уголовно-правовые последствия за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний, судом взята расписка от свидетеля, о чем имеется запись в протоколе.

В судебном заседании опрошен свидетель ФИО6, уроженец г. Якутска, дата рождения 24.12.1967, паспорт гражданина Российской Федерации серии <...>, выдан отделом УФМС России по РС (Я) в городе Якутске 28.08.2009).

Ответчик представил заявление о фальсификации доказательств.

Суд, руководствуясь ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснил уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств.

Истец возражает против ходатайства ответчика о фальсификации доказательств.

Истец отказался от исключения из числа доказательств по делу договора займа от 21.01.2009, согласен на исключение из числа доказательств соглашения о намерениях от 21.01.2009.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал.

Стороны от представления дополнительных доказательств отказались.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля

Установил:

19.01.2009г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ответчик) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества б/н, согласно которому истец обязался передать в собственность ответчика долю в общей долевой собственности 96/1000, а ответчик обязался принять и уплатить цену.

Согласно п. 1.1.1 договора, доля является предметом договора в следующем недвижимом имуществе: здание торгового комплекса (незавершенное строительство), назначение - нежилое, 2-этажный, общая площадь 526, 70 кв.м., инв. № 98 401:9 0000 23361/11, лит А, кадастровый (или условный) номер 14:36:105002:0038:98 401:9 000 23361/11, расположенное по адресу: <...>, квартал 33.

В соответствии со ст. 3.1. договора, цена недвижимого имущества составляет 1 500 000 руб. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Актом приема-передачи от 19.01.2009г. истец передал ответчику нежилое помещение торгового комплекса по ул. ФИО7, 8/1, квартал 33.

В нарушение условий договора б/н от 19.01.2009г., ответчик оплату недвижимого имущества не произвел, что послужило поводом для обращения истца в суд с иском о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.01.2009г., обязании произвести переход доли в размере 96/1000 в праве собственности на здание торгового комплекса (незавершенное строительство), назначение – нежилое, 2-этажный, общей площадью 526, 7 кв.м., расположенное по адресу: <...> от ответчика на истца по делу №А58-2073/10.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.05.2010 по делу №А58-2073/10 расторгнут договор купли-продажи недвижимого имущества от 19.01.2009г., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2. Индивидуального предпринимателя ФИО2 обязали возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 долю в размере 96/1000 в праве собственности на здание торгового комплекса (незавершенное строительство), назначение – нежилое, 2-этажный, общей площадью 526, 7 кв.м., инв. № 98 401:9 000 23361/11, лит А, кадастровый (или условный) номер 14:36:105002:0038:98 401:9 000 23361/11, расположенное по адресу: <...>.

Как указано истцом в исковом заявлении и не оспаривается ответчиком, ответчик исполнил решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.05.2010 по делу №А58-2073/10 18.06.2010.

В исковом заявлении также указано, что несвоевременная оплата ответчиком задолженности привела к убыткам в виде неполученных доходов, которые истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота.

Истец освободил помещение от арендатора ИП ФИО8, чтобы передать свободное помещение ответчику по договору купли-продажи от 19.01.2009.

Истцу пришлось возвратить ИП ФИО8 предоплату по договору за 6 месяцев по арендным платежам в сумме 558 000руб. Истец при обычных условиях гражданского оборота мог получить от арендатора в течение 15 месяцев- 1 674 000руб., включая возврат аванса 558 000руб.

Истец в судебном заседании от 11.05.2011 пояснил, что указанные в исковом заявлении доводы о 1 674 000руб. (по договору аренды) не имеют отношения к данному делу, что отражено в протоколе судебного заседания от 11.05.201 за подписью представителя истца, а также в определении суда от 11.05.2011.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате расторжения сделки с ответчиком истцу причинены убытки в виде неполученных доходов по договору займа.

Полученные от ответчика денежные средства по договору купли- продажи от 19.01.2009, истец намерен был предоставить ИП ФИО6 по договору займа от 21.01.2009.

В обоснование исковых требований истец представил соглашение о намерениях о заключении в будущем договора займа от 21.01.2009, договор займа от 21.01.2009, подписанные между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ИП ФИО6

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 соглашения о намерениях о заключении в будущем договора займа от 21.01.2009 стороны намерены в будущем заключить договор займа на срок 2 года в сумме 1 500 000 рублей по ставке 7% в месяц, что равно 84% годовых от суммы займа. Договор займа заключается в случае, если у ИП ФИО1 возникнет источник предоставления займа, а именно, если между ИП ФИО1 и ИП ФИО2, будет заключен договор купли- продажи доли в праве на недвижимое имущество, здание торгового центра «Хоттей», расположенного по адресу <...>. ИП ФИО1 и ИП ФИО6 подтверждают, что в будущем договор займа будет содержать условия о выплате комиссии в случае досрочного погашения. Заемщик будет обязан оплатить комиссию займодавцу, за досрочное погашение в сумме равной действующей ставке по займу от первоначальной суммы займа, умноженную на пять (месяцев), но не менее 525 000руб.

Пунктами 1.1, 2.1, .2.3, 2.4, 2.5, 2.6 договора займа от 21.01.2009 установлено, что ИП ФИО1 (займодавец) предоставляет ИП ФИО6 (заемщик) займ в сумме 1 500 000руб. с датой погашения 20.11.2012, а заемщик обязуется принять займ, вовзратить полученную сумму в указанный срок, уплатить проценты за пользование займом и иные платежи, предусмотренные договором. Заемщик имеет право использовать займ на любые цели. Заем выдается заемщику на условиях срочности, возвратности, платности и обеспеченности. За период пользования займом вознаграждение в размере 7% в месяц, что равно 84% годовых, от суммы займа. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно в последний рабочий день месяца путем перевода денежных средств со счета заемщика на счет займодавца, открытого в ОАО «Далькомбанк» или иной счет, указанный займодавцем, либо по письменной просьбе займодавца уплата производится наличными по месту нахождения займодавца. Источником займа является выручка от продажи доли в праве на недвижимое имущество, здание торгового центра «Хоттей», расположенного по адресу <...>. Данная выручка возникнет по сделке с ИП ФИО2 по договору купли- продажи от 19.01.2009. Выдача займа заемщику в сумме 1 500 000руб. осуществляется в течение 15 банковских дней с даты регистрации договора купли-продажи от 19 января 2009, между займодавцем и ИП ФИО2, но не позднее 30 банковских (рабочих) дней. Погашение основного долга и иных платежей по договору осуществляется заемщиком путем перевода денежных средств на счет займодавца. Погашение займа производится не позднее не позднее 20 ноября 2012. Займ погашается ежемесячно равными долями начиная через шесть месяцев с даты выдачи займа. Заемщик имеет право досрочно погасить заем . В случае досрочного погашения, заемщик обязуется оплатить комиссию займодавцу за досрочное погашение в сумме равной действующей ставке по займу от первоначальной суммы займа умноженную на пять (месяцев), но не менее 525 000руб.

В соглашении о намерениях о заключении в будущем договора займа от 21.01.2009, в договоре займа от 21.01.2009, подписанных между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ИП ФИО6, указаны следующие реквизиты ИП ФИО6: паспорт <...>, выдан 28.08.2009 года ОФМС России по РС(Я) в .Якутске, адрес: Республика Саха (Якутия), Якутск, ул. Пушкина, дом 22, корп.1, кв. 22, ОГРНИП-<***>.

Истец к иску также приложил акт от 30.03.2011 о порядке исполнения договора займа от 21.01.2009, подписанный между ИП ФИО1(займодавец) и ИП ФИО6 (заемщик).

В акте от 30.03.2011 установлено, что стороны подтверждают, что заем по договору займа от 21.01.2009 займодавцем заемщику не предоставлялся. Займодавец не имеет никаких прав требований к заемщику. Заем был не представлен в связи с отсутствием источников предоставления займа, установленный в п.2.5 договора займа от 21.01.20009. ИП ФИО2 не исполнила обязательства по оплате средств в пользу ИП ФИО1 в сумме 1 500 000руб., что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.05.2010 по делу №А58-2073/10. В этой связи источник предоставления займа не сформировался. Стороны не имеют на сегодня намерений исполнить договор займа, заключенный 21.01.2009. Стороны друг другу претензий не имеют.

Истец полагая, что из-за действий ответчика, истец не выдал заем ИП ФИО6 и не получил от ИП ФИО6 по заключенному договору займа гарантированные доходы в сумме 525 000руб., обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков.

Ответчиком представлен отзыв по иску, в котором просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, что переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды от 14.12.2008, что истцом до сих пор не исполнено решение суда о взыскании с истца в пользу ответчика долга на сумму 1 503 999 руб. 99 коп., что расторжение договора займа от 21.01.2009 не имело место, так как отсутствует соответствующее соглашение о расторжении этого договора.

Суд, рассмотрев материалы дела, пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Исходя из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, исходя из указанных норм закона, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие (факт заключения) договора между истцом и ответчиком; факт нарушения условий договора или факт его неисполнения одной из сторон; факт возникновения у потерпевшей стороны убытков; наличие причинной связи между возникшими убытками и ненадлежащими действиями (бездействием) стороны по договору; размер убытков.

При этом недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

В судебном заседании ответчиком в суд представлено заявление о фальсификации доказательств от 06.06.2011 №22, в котором ответчик просит суд исключить из числа доказательств по делу соглашение о намерениях и заключении в будущем договора займа от 21.01.2009 и договор займа от 21.01.2009.

В обоснование заявления о фальсификации доказательств ответчик указал, что в тексте указанных документов указаны паспортные данные ИП ФИО6: паспорт <...> выдан 28.08.2009 года ОФМС России по РС(Я) в г.Якутске. Поскольку дата выдачи паспорта является более поздней, чем дата заключения вышеуказанных документов, очевидно, что договор фактически сторонами не был заключен 21.01.2009. ИП ФИО6 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28.05.2010, следовательно в 2009 году ИП ФИО6 не мог заключить договоры в качестве индивидуального предпринимателя с ОГРНИП.

Как установлено судом, истцом в обоснование исковых требований представлены соглашение о намерениях о заключении в будущем договора займа от 21.01.2009, договор займа от 21.01.2009, подписанные между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ИП ФИО6

Соглашение и договор займа датированы 21.01.2009, при этом данные реквизиты заемщика –ИП ФИО6 указаны следующие: паспорт <...>, выдан 28.08.2009 года ОФМС России по РС(Я) в .Якутске, адрес: Республика Саха (Якутия), Якутск, ул. Пушкина, дом 22, корп.1, кв. 22, ОГРНИП-<***>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 18.05.2011 ФИО6 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28.05.2010 с государственным регистрационным номером записи <***>.

Из изложенного следует, что при подписании сторонами договора 21.01.2009 истец и ИП ФИО6 не могли указать данные паспорта полученного 28.08.2009 и номер из ОГРНИП ИП ФИО6, присвоенного ему 28.05.2010.

В связи с наличием в представленных истцом копиях документов противоречий, учитывая отрицание ответчиком наличия убытков на заявленную сумму, в целях правильного разрешения спора по делу суд первой инстанции предложил истцу представить подлинник договора займа от 21.01.2009, подтверждающий факт заключения договора.

Истец представил подлинник договор займа от 21.01.2009, копия которого имеется в материалах дела.

Истец возразил против исключения из числа доказательств по делу договора займа от 21.01.2009, но не возражает против исключения из числа доказательств по делу соглашения о намерениях о заключении в будущем договора займа от 21.01.2009.

Истец на вопросы суда о фактической дате подписания договора займа от 21.01.2009 имеющегося в деле указал, что он подписан 21.01.2009.

После вопроса суда истцу о том, что в договоре указано: заемщик ФИО6, паспорт серии <...> выдан 28.08.2009. Вы когда составляли договор, Вы видели этот паспорт? Как Вы могли в январе 2009 года писать данные реквизита паспорта, который будет выдан в августе, 28.08.2009 года?

Ответ представителя истца ФИО3: данные я брал у ФИО6.

Вопрос суда: Но вот Вы в январе как могли знать данные, которые будут в августе 2009 года?

Ответ представителя истца ФИО3: Я объясню, Ваша честь. Дело в том, что я как бы этот договор переделывал.

Вопрос суда: Я у вас спрашивала вопрос: «Когда был подписан договор?», мне сказали 21 января 2009 года.

Ответ представителя истца ФИО3: Да, он подписан 21 января 2009 года. Потом этот договор был утрачен, и я его просто восстановил и мне нужно было восстановить договор.

Представители истца ФИО3 и ФИО9 пояснили, что договор займа у них имелся в компьютере.

Суд: Договор не содержит данных о том, что он – дубликат. Я у вас просила, когда был составлен этот договор, вы мне сказали 21 января 2009 года. Вы указали ОГРН индивидуального предпринимателя.

Ответ представителя истца ФИО3: Я когда его восстанавливал, позвонил ФИО6, он мне повторил данные, видимо он сказал новые, а потому что старого договора у меня не было, и также объяснял, что правоотношения возникли, я их просто восстановил.

Вопрос суда: Согласно выписки из ЕГРИП, представленной ответчиком, свидетель зарегистрирован в качестве ИП 28.05.2010, как вы могли в январе 2009 года писать статус вашего контрагента ФИО6 индивидуального предпринимателя, если он не имел статуса индивидуального предпринимателя?

Ответ представителя истца ФИО3: Я не проверял.

Судом, опрошен в качестве свидетеля ФИО6, который дал суду противоречивые и не однозначные показания, так ФИО6 дает следующие показания:

Вопрос суда: Договор займа от 29.01.2009, который мы исследуем, имеется в материалах дела. Вы одни раз пописывали его? Или еще раз подписывали?

Ответ ФИО6: Один раз.

Вопрос суда: Один раз. Он у вас в одном экземпляре?

Ответ ФИО6: Нет у меня, я его выкинул.

Вопрос суда: Вы, когда подписывали в январе 2009 года указывали данные паспорта, который вам выдали 28.08.2009 и данные единого государственного реестра. Вы когда предпринимателем были?

Ответ ФИО6: Я два раза был предпринимателем.

Вопрос суда: Данные единого государственного реестра, номер которого присвоен 28.05.2010. как вы могли знать данные, подписывая договор 21.01.2009?

Ответ ФИО6: Так и там данные были.

Вопрос суда: Вы указываете паспорт от 28.08.2009.

Ответ ФИО6: Я понял.

Вопрос суда: Как вы могли в январе 2009, знать паспорт, который выдан будет в августе 2009 года?

Ответ ФИО6: Где наверно такого??????

Вопрос суда: Вы можете пояснить ?

Ответ ФИО6: Не могу пояснить.

Свидетель не смог пояснить суду, почему в договоре займа от 21.01.2009 указаны данные паспорта, выданного 25.08.2009, и данные ОРГНИП <***>, что отражено в протоколе судебного заседания.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд должен проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Из пояснений истца, представителей истца, показаний свидетеля следует, что договор займа от 21.01.2009, представленный истцом в суд в качестве подлинника и копия представленная в обоснование исковых требований, не являются подлинными документами, по следующим основаниям.

Из пояснений представителя истца ФИО3 следует, что восстановление договора займа от 21.01.2009 производилось путем изготовления новых документов с указанием прежней даты.

Суд, не может принять данные документы как подлинные документы, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» не предусмотрено составление новых подлинных документов взамен утерянных.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательства в их совокупности.

При этом доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 указанной нормы Кодекса); каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствам (часть 4 указанной нормы Кодекса).

Согласно части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений частей 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Кодекса арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В данном случае, принимая во внимание то, что ответчиком заявлено о фальсификации договора займа от 19.01.2009, в связи с его незаключением фактически 21.01.2009, суд считает, что для проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств необходимо назначение экспертизы по установлению давности исполнения оспариваемого договора.

Поскольку в данном случае объект исследования - сам документ, а не содержащиеся в нем сведения, назначение экспертизы возможно только при наличии подлинного экземпляра указанного договора.

Между, тем истцом не представлен подлинник договора займа от 21.01.2009.

Истец на судебном заседании от 11.05.2011 заявил ходатайство об исключении из числа доказательств по делу соглашения о намерениях от 21.01.2009.

Принимая во внимание, что проведение экспертизы по установлению абсолютной давности документа возможно в отношении подлинников документов соглашения и договора займа от 21.01.2009, суд приходит к выводу о невозможности проведения судебно-технической экспертизы по установлению давности составления указанных документов.

Учитывая невозможность проверки заявления ответчика о фальсификации доказательств, в порядке предусмотренном абзацем 2 подпункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем назначения экспертизы, ввиду отсутствия подлинников документов, пояснения истца, представителей истца, свидетеля, наличие противоречивых данных в договоре займа от 21.01.2009, ходатайства истца об исключении из числа доказательств соглашения от 21.01.2009, суд приходит к выводу об исключении из числа доказательств по делу соглашения о намерениях от 21.01.2009 о заключении в будущем договора займа, договора займа от 21.01.2009 заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО6

Кроме того, суд считает необходимым, указать, согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Исходя из положений статей 807 и 808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Истец к исковому заявлению приложил акт от 30.03.2011, в котором указано, что заем заемщику не предоставлялся, следовательно, договор займа, если бы даже существовал от 21.01.2009, не был заключен, следовательно, истец не мог рассчитывать на получение дохода в размере 525 000руб.

Кроме того, как указано ответчиком в отзыве и следует из решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.08.2009 по делу №А58-3244/2010 ответчик перечислил истцу 1 500 000руб. платежным поручением от 05.02.2009 №18 с указанием назначения платежа: «договор поставки №148 от 05.02.2009 за парикмахерское оборудование». Между тем договор поставки от 05.02.2009 №148 судом признан незаключенным. Истец поставку товара не произвел, денежные средства не возвратил. Следовательно, истец имел в своем распоряжении денежные средства, полученные от ответчика без установленных законом и договором оснований в размере 1 500 000руб., что также не может свидетельствовать о наличии у истца убытков.

Кроме того, из пункта 2.5 договора займа от 21.01.2009 следует, что источником займа является выручка от продажи доли в праве на недвижимое имущество, здание торгового центра «Хоттей», расположенного по адресу <...>.

Между тем, предметом договора купли-продажи по договору от 19.01.2009 заключенного между истцом и ответчиком является: здание торгового комплекса (незавершенное строительство), назначение - нежилое, 2-этажный, общая площадь 526, 70 кв.м., инв. № 98 401:9 0000 23361/11, лит А, кадастровый (или условный) номер 14:36:105002:0038:98 401:9 000 23361/11, расположенное по адресу: <...>, квартал 33.

Стороны не представил договор купли- продажи от 19.01.2009 с предметом- здание торгового центра «Хоттей», расположенного по адресу <...>.

Из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии причинной связи между возникшими по мнению истца убытками, в результате не исполнения договора купли- продажи от 19.01.2009, и не получением дохода по договору займа от 21.01.2009, и источником выдачи, которого являлась выручка от продажи доли в праве на иной объект, чем приобретен фактически ответчиком.

Таким образом, суд, проанализировав и оценив имеющиеся в деле документы в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьями 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о недоказанности истцом исковых требований в части наличия и размера убытков, возникших в результате неисполнения ответчиком договора купли- продажи от 19.01.2009, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением суда от 13.04.2011 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 13 500 рублей до рассмотрения дела по существу, но на срок не более одного года. В удовлетворении исковых требований истцу отказано. За рассмотрение дела в суде первой инстанции с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 500 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, проживающая по адресу: 677000, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, проживающая по адресу: 677000, <...>) о взыскании 525 000 руб., отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, проживающая по адресу: 677000, <...>) в доход федерального бюджета 13 500 рублей 00 копеек (Тринадцать тысяч пятьсот рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного судаапелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья Семенова У. Н.