Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Бадлуевой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Саханефтегазсбыт» к Государственному строительному надзору по Ленскому улусу Управления государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении от 30.12.2008г. №34,

при ведении протокола судебного заседания судьей в порядке пункта 3 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

при участии в судебном заседании представителей: ОАО «Саханефтегазсбыт» - ФИО1 по доверенности от 13.01.2009г. №07-08/24, УГСН РС(Я) – ФИО2 по доверенности от 14.01.2009г. №01/15-19,

установил:

Открытое акционерное общество «Саханефтегазсбыт», далее Общество, обратилось с заявлением к Государственному строительному надзору по Ленскому улусу Управления государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия), далее административный орган, о признании незаконным постановления от 30.12.2008г. №34 о наложении административного наказания.

В обоснование заявленных требований Общества ссылается на следующее: в действиях Общества отсутствует вменяемый административным органом состав правонарушения, так как Общество – заказчик по договору подряда от 19.05.2005г. №2 на капитальное строительство АЗС в г.Ленске не является субъектом данного правонарушения, субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 9.4 КоАП РФ, является подрядчик – ООО «Норд-Спецстрой»; истек срок привлечения Общества к административной ответственности, так временем совершения вменяемого правонарушения является период строительства Обществом АЗС в г.Ленске – 2006 год; в протоколе в нарушение требований ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ не указано время совершения правонарушения, соответственно указанный протокол не подтверждает совершение Обществом административного правонарушения; оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным лицом, так как согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.4 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами рассматривают судьи арбитражного суда.

Заявление от 21.01.2009г. №07-05/52 поступило в Арбитражный суд РС(Я) 30.03.2009г.

Ходатайством, изложенным в дополнении к заявлению от 17.04.2009г. №07-05/329 , просит восстановить срок на обжалование постановления указывая, что срок пропущен заявителем по следующим причинам постановление получено 11.01.2009г., в срок предусмотренный КоАП РФ 21.01.2009г. заявитель обратился с жалобой на указанное постановление в Ленский федеральный районный суд, жалоба была принята к производству Ленского районного суда, определением Ленского районного суда от 09.02.2009г. жалоба передана по подведомственности в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). Определением Арбитражного суда от 06.03.2009года заявление оставлено без движения в срок до 30.03.2009года.

30.03.2009года Общество представило в арбитражный суд заявление от 21.01.2009года №07-05\52 в устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Однако представленное 31.03.2009года заявление Общества арбитражным судом принято как самостоятельное заявление Общества об оспаривании акта административного органа, возбуждено производство по настоящему делу.

В соответствии с 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование, исходя из указанных обстоятельств, находит причины пропуска срока уважительными, удовлетворяет ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Административный орган с заявлением не согласен по основаниям, изложенным в отзыве от 22.04.2008г. №01/15-394, а именно: Общество, является субъектом правонарушения, предусмотренного часть.1 статьи 9.4 КоАП РФ, поскольку в нарушение пункта 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 6.3 СниП 12-01-2004 «Организация строительства» Обществом не осуществлен должным образом надлежащий строительный надзор на объекте капительного строительства ( не обеспечен контроль за устранение нарушений, выявленных административным органом, что подтверждается отсутствием извещений об устранении нарушений и актов, подтверждающих надлежащее качество выполненных работ по фундаментам, подземному аварийному резервуару, металлоконструкциям навеса, основанию РВС №1, покрытиям проездов и площадок; не проводилась проверка наличия у исполнителя документов, удостоверяющих качество используемых на строительство конструкций, изделий и материалов (сертификатов и паспортов), что подтверждается отсутствием паспортов качества на товарный бетон; не осуществлялся контроль за выполнением по геодезическому контролю качества выполненных работ, что подтверждается отсутствием исполнительных геодезических схем ответственных конструкций; не проводился контроль за наличием и правильностью ведения исполнительской документации (общего журнала работ, специальных журналов), что Актов освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций, которые разрешают допуск к производству последующих работ в соответствии с технологией строительного производства); срок привлечения к административной ответственности административным органом не пропущен, поскольку вменяемое правонарушение носит характер длящегося и заключается в длительном непрекращающемся невыполнении установленной законом обязанности по проведению строительного контроля начиная с 2006 года, следовательно днем обнаружения совершенного Обществом правонарушения следует считать 16 декабря 2008 года (дата составления протокола об административном правонарушении); часть 2 статьи 23.1 КоАП РФ предусматривает возможность рассмотрения судами отдельных категорий дел , если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялись перерывы: с 10 час. 30 мин. 13.04.2009г. до 11 час. 40 мин. 17.04.2009г., с 16 час. 00 мин. 17.04.2009г. до 09 час. 45 мин. 23.04.2009г., с 10 час. 30 мин. 23.04.2009г. до 11 час. 24.04.2009г., с 11 час. 30 мин. 24.04.2009г. до 16 час. 00 мин. 29.04.2009г.,

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены обстоятельства дела.

В соответствии с частями 6,7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как видно из материалов дела, между ООО «Саха «Саханефтегазсбыт» (заказчик) и ООО «Норд-Спецстрой» (подрядчик) заключен договор №2 на капитальное строительства объекта «Строительство автозаправочной станции» от 19.05.2005г. , по которому подрядчик принимает на себя подряд по объекту: Строительство автозаправочной станции г.Ленск филиала Ленская нефтебаза.

Административным органом в период с 04.12.2008г. по 09.12.2008г. была проведена плановая проверка при строительстве объекта «Автозаправочная станция», расположенного в <...>.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 09.12.2008г. №102 при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства.

Согласно акту от 09.12.2009г. №102 предметом проверки являлось исполнение заказчиком и подрядчиком предписания №28 от 21.07.20088г., выданного Госстройнадзором РС(Я) по Ленскому району на основании акта проверки №30 от 21.07.2008г., соблюдение установленного порядка ввода в эксплуатацию объекта.

В ходе проверки выявлено: в предписанный срок до 15.08.2008г. Общество не представило извещение об устранении недостатков, отмеченных в акте итоговой проверки №102 от 24.12.2007г.; проектная документация представлена без допуска к производству работ и без соответствующих записей о соответствии вынесенных работ этим чертежам или внесенным в них в них изменениям; не представлена ведомость изменений проекта п.10 РД-11-03-2006; заказчик не обеспечил устранение нарушений по строительно-монтажным работам и по оформлению исполнительной документации, которые отмечались в процессе строительства, тем самым допущено нарушение проекта и нормативных требований СНиП; не исполнение пункта 2.3 предписания №874 от 11.08.2006г. – не устранены нарушения проекта 3846-01-02,04 АС-6, п.3.1 СНиП 3.02.01-87 по устройству фундаментов под резервуарный парк; не исполнение пункта 5 предписания 107 от 02.10.2006г. – не устранены нарушения проекта 3846-01-02,04АС-3 по устройству подземного аварийного резервуара; не исполнен пункт 6 предписания №107 от 02.10.2006г. – не устранены нарушения проекта 3846-01-03КМ по монтажу металлоконструкций навеса; не исполнен пункт 7 предписания 107 от 02.10.2006г. – не устранены нарушения пп.3.17. 3.20 СНиП Ш-10-75 по качеству бетонных покрытий проездов и площадок; согласно представленным актам освидетельствования скрытых работ выявлены дополнительные отступления от проекта и невыполнение проектных работ по которым отсутствовали согласование проектного института; нарушение Обществом части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, раздела 6 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 3.05.05-84 «Технологическое оборудование и технологические трубопроводы», РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации»; сдаточная документация оформлена с нарушениями; в нарушение статьи 55 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация Автозаправочной станции без разрешения на ввод; Общество не выполняет функции заказчика – в нарушение пп. 4, 5, 7 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ м п.6.3. СНиП 12-01-2004 «Организация строительства» не осуществляет контроль за соответствием строительно-монтажных работ проектным решениям, требованиям строительных норм и правил, стандартов, технических условий и других нормативных документов, проверку наличия документов, удостоверяющих качество используемых на строительстве конструкций, изделий и материалов, за выполнением геодезических работ в процессе строительства, освидетельствование и оценку выполненных работ и конструктивных элементов, скрываемых при производстве последующих работ, а также обеспечение требований по запрещению производства дальнейших работ до оформления актов на освидетельствование скрытых работ, осуществление по мере готовности, промежуточной и приемки ответственных конструкций здания; контроль наличия и правильности ведения первичной исполнительской документации, контроль за исполнением подрядчиком указаний и предписаний органов госстройнадзора, относящихся к вопросам качества выполняемых строительно-монтажных работ и применяемых конструкций, изделий, материалов, обеспечение своевременного устранения дефектов и брака, выявленных при проверках и при приемке отдельных видов работ конструктивных элементов зданий и сооружений, а также предупреждения этих дефектов.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, должностное лицо административного органа составил протокол об административном правонарушении от 16.12.2008г. без номера, в котором зафиксированы выявленные по акту проверки №102 от 9.12.2008года обстоятельства.

03.12.2008 года Государственным строительным надзором по Ленскому улусу Управления государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) вынесено постановление №34 по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 23.56 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4 и 9.5 КоАП РФ, рассматривают органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора с учетом положений статей 3.4, 3.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.1. Положения об Управлении государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия), утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2007 г. N 535, Управление государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) (далее - Управление) является органом исполнительной власти, осуществляющим государственный надзор в области строительства на всей территории Республики Саха (Якутия) и государственный контроль за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности.

Пунктом 2.2.1, вышеуказанного Положения, предусмотрено, что Управление в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет государственный строительный надзор за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Согласно пункту 3.2. Положения, дела об административных правонарушениях от имени Управления вправе рассматривать начальник, заместитель начальника Управления и начальники структурных подразделений.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 9.4 КоАП РФ и совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Статья 23.1 КоАП РФ разграничивает полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях между судами и административными органами. При этом частью 1 этой статьи определена исключительная подведомственность таких дел судам.

Часть 2 статьи 23.1 КоАП РФ предусматривает возможность рассмотрения судами отдельных категорий дел об административных правонарушениях, если орган или должностное лицо, к которым поступило такое дело, передает его на рассмотрение судье. Среди правонарушений, по которым установлена такая возможность, указано и правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.4 КоАП РФ. Однако орган исполнительной власти вправе рассмотреть дело в полном объеме с учетом положений статьи 3.5 КоАП РФ.

Применять часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ следует с учетом положений частей 1 и 2 статьи 23.1, а также статьи 23.56 КоАП РФ.

Таким образом, дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.4 КоАП РФ, может быть рассмотрено органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление от 30.12.2008г. №34 по делу об административном правонарушении в области строительства вынесено уполномоченным должностным лицом органа исполнительной власти, осуществляющего государственный надзор в области строительства, довод Общества о том, что административный орган не имел полномочий на вынесение оспариваемого постановления, отклоняет.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" даны разъяснения, из которых следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административных правонарушениях процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможностью устранения этих нарушений при рассмотрении дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Протокол от 16.12.2008г. составлен в отсутствие представителей заявителя, однако заявитель был извещен о времени и месте составления протокола уведомлением от 09.12.2008г. №283/01-08, полученным 12.12.2009г.

Дело об административном правонарушении административным органом рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, извещенных о времени и месте рассмотрения материалов административного дела определением от 25.12.2008г. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, полученным заявителем 27.12.2008г..

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена.

Довод заявителя о том, что Общество не является субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, также подлежит отклонению.

Частью 2 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ установлено что строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или заказчиком.

Таким образом, исходя из условий договора №2 на капитальное строительства объекта «Строительство автозаправочной станции» от 19.05.2005г. Общество являлось заказчиком по объекту капитального строительства «Автозаправочная станция», и как заказчик является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 названной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе: место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела, а в постановлении по делу об административном правонарушении, согласно статье 29.10 Кодекса, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В протоколе от 16.12.2008г. без номера время совершения правонарушения не указано.

В протоколе от 16.12.2008г. без номера изложены обстоятельства административного правонарушения, выразившиеся в следующем :

Общество не обеспечило устранение нарушений по строительно-монтажным работам и по оформлению исполнительной документации, которые отмечались в процессе строительства объекта при проведении государственного строительного надзора и которые в ходе строительства не устранялись, тем самым допущено нарушение проекта и нормативных требований СНиП: по устройству фундаментов под резервуарный парк (п.2.3 предписание 74 от 11.08.2006г.), нарушение проекта 3846-01-02.04. АС-3-6, п.3.1 СНиП 3.02.01-87;

по устройству подземного резервуара (п.5 предписания №107 от 02.10.2006г.), нарушение проекта 3846-01-02,04АС-3; по монтажу металлоконструкций навеса (п.6 предписания №107 от 2.10.2006г.), нарушение проекта 3846-01-03 КМ; по качеству основания РВС №1 замечания не сняты (п.4.9 акта проверки №23 от 28.09.2007г.), нарушение проекта 3846-01-10 АС-3;

по качеству бетонных покрытий проездов и площадок – нарушение п.п. 3.17, 3.20 СНиП Ш-10-75 (п.7 предписания №107 от 02.10.2006г., п.4.5 акта проверки №23 от 28.09.2007г.);

не выполнялось уплотнение грунта оснований под фундаменты всех зданий и сооружений и уплотнение обратной засыпки,

при монтаже резервуаров РГСД -25М3 не выполнено проектное крепление;

не выполнен монтаж проектных опор Оп3-Оп6 в лотках прокладки технологических трубопроводов и не выполнена антикоррозийная защита закладных, перед нанесением антикоррозийной защиты трубопроводов и емкостей не произведена очистка их поверхностей от грязи, ржавчины и пыли по 3 степени очистки,

не выполнены герметичные и уплотняющие заделки в строительных конструкциях в местах прохода трубопроводов ,

по зданию операторной изменена конструкция «трубного фундамента», не выполнена гравийная подушка из ПГС под основание фундаментов, при устройстве полов не выполнен подстилающий слой из бетона, не выполнена анкеровка плит перекрытий, изменен состав кровли и конструкция обрешетки, нет сведений каким образом произведен крепеж кровельного и стенового профлиста, оконных и дверных блоков, а также монтажные заделки швов оконных и дверных блоков, не произведена защита древесины деревянного каркаса под наружную внутреннюю отделку стен, не выполнена вентиляция,

по монтажу аварийного резервуара РГС-10мз отсутствует исполнительная схема и акта на прокладку технологического трубопровода к аварийному резервуару,

по навесу ТРК «Нара-27» не выполнена гравийная подушка из ПГС толщиной 500 мм под фундаменты, в актах на монтаж металлоконструкций отсутствуют сведения по монтажным соединениям, не выполнена бетонная подливка базы колонн, нет сведений по контролю за монтажными сварными соединениями и на болтах в соответствии с нормативными требованиями раздела 4 СНиП 03.03.01-87, не произведена очистка поверхностей металлоконструкций от окислов перед нанесением защитного слоя, антикоррозийная защита выполнена не по проекту,

по пожрезервуарам и насосной станции состав гидрофобного слоя не подтвержден лабораторными данными, не выполнен отлив из оцинкованной стали цоколя резервуаров, в актах на монтаж металлоконструкций насосной соединение ригелей с колоннами на высокопрочных болтах, прочих конструкций на болтах нормальной точности, при этом в исполнительной отсутствуют сведения по натяжению и контролю натяжения болтов, требования раздела 4 СНиП 3.03.01-87, защита металлоконструкций насосной выполнена не по проекту, не выполнена бетонная подливка бетонная подливка базы колон, не выполнен лоток в насосной,

маслоуловитель выполнен с отступлением от проекта (листНК-АС-7), вместо железобетонной емкости размером 2,6х 1,6 выполнена металлическая,

наружная канализация (колодец, приямок, сборник на 10м3) выполнена с отступлением о проекта (листы НК-АС) – вместо железобетонных конструкций выполнены из металла;

не сняты замечания в части исполнительской документации, то есть представленная исполнительная документация не может служить подтверждением о соответствии построенного объекта нормативным требованиям и проектной документации, нарушением части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, раздела 6 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 3.05.05.-84 «Технологическое оборудование и технологические трубопроводы», РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнитеской документации»;

на день проверки «Автозаправочная станция» по прежнему эксплуатируется без разрешения на ввод, тем самым Общество допустило нарушение правил приемки объектов капстроительства в эксплуатацию (ст. 55 Градостроительного кодекса РФ);

нарушения, выявленные инспекционными проверками, не устранены Обществом, то есть Общество не выполняет функции заказчика и в нарушение п.п. 4, 5, 7 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ и п.6.3 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства» не осуществляет: контроль за соответствием строительно-монтажных работ проектным решениям, требованиям строительных норм и правил, стандартов, технических условий и других нормативных документов; проверку наличия документов , удостоверяющих качество используемых на строительстве конструкций, изделий и материалов (технических паспортов, сертификатов, результатов лабораторных испытаний и др.); контроль за выполнением геодезических работ в процессе строительства, освидетельствование и оценку выполненных работ и конструктивных элементов, скрываемых при производстве последующих работ, а также обеспечение требований по запрещению производства дальнейших работ до оформления актов на освидетельствование скрытых работ; осуществление по мере готовности с участием представителей подрядной и проектной организации промежуточной приемки ответственных конструкций здания; контроль наличия и правильности ведения первичной исполнительной документации (исполнительных схем инструментальной съемки смонтированных конструкций, частей здания, общего и спецжурналов); контроль за исполнением подрядчиком указаний и предписаний органов госстройнадзора, относящихся к вопросам качества выполняемых строительно-монтажных работ и применяемых конструкций, изделий, материалов, обеспечение своевременного устранения дефектов и брака, выявленных при проверках и при приемке отдельных видов работ конструктивных элементов зданий и сооружений, а также предупреждения этих дефектов.

В оспариваемом постановлении от 30.12.2008г. №34 по делу об административном правонарушении изложены установленные проверкой нарушения, в том числе,

Общество (заказчик) не обеспечило устранение нарушений по строительно-монтажным работам и по оформлению исполнительной, которые отмечались в процессе строительства объекта при проведении государственного строительного надзора, тем самым допущено нарушение проекта 3846-01-02, 04 АС-3 -6, требований п.3.1 СНиП 3.02.01-87, п.п. 3.17, 3.20 СНиП Ш-10-75, части 6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, раздела 6 СНИП 12-01-2004 «Организация строительства», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 3.05.05-84 «Технологическое оборудование и технологические трубопроводы», РД -11-02-2006 «Требованияк составу и порядку исполнительной документации» (пункт 1 постановления) ; «Автозаправочная станция эксплуатируется без разрешения на ввод в нарушение ст.55 Градостроительного кодекса РФ (пункт 2); Обществом не осуществляется строительный контроль в нарушение п.п.4.5.7 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ, п.6.3. СНиП 12-01-2004 «Организация строительства» (пункт 3).

При исследовании судом вменяемого Обществу правонарушения установлено:

1. нарушение проекта и нормативных требований СНиП, указанных в пункте 1 постановления, отсутствие в соответствии с нормативными требованиями строительного контроля на объекте , и нарушение статьи 53 Градостроительного кодекса РФ , СНиП12-01-2004 «Организация строительства» выявлены административным органом в 2006-2007 годах, что отражено: в акте Ленской инспекции Управления Госархстройнадзора РС(Я) от 14.08.2006г., в акте проверки Госархстройнадзора по Ленскому району Государственного архитектурно-строительного надзора Республики Саха (Якутия) от 28.09.2007г. №23 при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, в акте проверки Госархстройнадзора по Ленскому району Государственного архитектурно-строительного надзора Республики Саха (Якутия) от 24.12.2007г. №102 при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства;

на основании акта Ленской инспекции Управления Госархстройнадзора РС(Я) от 11.08.2006г. административным органом выданы Обществу предписания от 11.08.2006г. №74, от 02.10.2006г. №107;

предписанием от 11.08.2006г. №74 Общество обязали: оформить разрешение на строительство и зарегистрировать объект в установленном порядке в органах ГАСН до 20.08.2006г., наладить работу технического и авторского надзора, обеспечить устранение брака по фундаментам резервуарного парка. О выполнении предписания от 11.08.2006г. №74 Общество должно было уведомить административный орган в срок до 20.08.2006г.;

предписанием от 02.10.2008г. №107 Общество обязали: оформить разрешение на строительство и зарегистрировать объект в органа ГАСН в срок до 10.08.2006г., разработать совместно с подрядчиком и проектной организацией мероприятия, с учетом данного предписания и предписания №74 от 11.08.2006г. по устранению выявленных отступлений от проекта, замечаний, дефектов и брака, допущенных при производстве строительно-монтажных работ на объекте и представить в инспекцию ГАСН в срок до 10.10.2006г., обеспечить выполнение мероприятий по устранению выявленных отступлений от проекта, замечаний, дефектов и брака в определенные мероприятиями сроки, обеспечить авторский надзор, постоянный технический надзор за производимыми работами, своевременным оформлением исполнительной техдокументации, контроль за качеством применяемых строительных материалов. О выполнении предписания от 02.10.2008г. №107 Общество должно было уведомить административный орган в срок до 10.10.2006г.;

актом проверки Госархстройнадзора по Ленскому району Государственного архитектурно-строительного надзора Республики Саха (Якутия) от 28.09.2007г. №23 при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства выявлено неисполнение Обществом предписаний от 11.08.2006г. №74, от 02.10.2006г. №107.;

кроме того актом от 28.09.2007г. №23 выявлено: по результатам проверки оформлены определение о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесено предписание; в материалы дела предписание, вынесенное на основании акта от 28.09.2007г. №23 не представлено;

в акте проверки Госархстройнадзора по Ленскому району Государственного архитектурно-строительного надзора Республики Саха (Якутия) от 24.12.2007г. №102 при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства установлено, что Общество не направило извещение об устранении нарушений, отмеченных в акте проверки от 28.09.2007г. №23, которые предписывалось устранить до 20.10.2007г.;

административным органом проведена проверка Общества по вопросу устранения нарушений, выявленных государственным строительным надзором, которой установлено, что Общество уклонилось от исполнения предписания №86 от 24.12.2007г., выданного по результатам итоговой проверки (акт итоговой проверки №102 от 24.12.2008г.);

результаты проверки Общества по вопросу устранения нарушений, выявленных государственным строительным надзором, оформлены актом проверки от 21.07.2008г. №30 при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства;

21.07.2008г. на основании акта проверки от 21.07.2008г. №30 при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства административным органом вынесено предписание от 21.07.2008г. №28 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства;

предписанием от 21.07.2008г. №28 Общество обязали потребовать от подрядчика устранения выявленных предыдущими проверками нарушений в указанные сроки, оформить акты по устранению выявленных недостатков с документальными подтверждением, обеспечить предоставление подрядчиком исполнительной проектно-технической документации, представить сдаточную документацию и предъявить объект органам государственного строительного надзора для проведения итоговой проверки в срок до 15.08.2008г. О выполнении предписания от 21.07.2008г. №28 Общество должно было уведомить административный орган до 15.08.2008г.

В соответствии с частью 4 статьи Градостроительного кодекса РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно части 5 указанной статьи при выявлении по результатам проведения контроля недостатков указанных в части 4 настоящей статьи работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения застройщик или заказчик может потребовать проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения повторно после устранения выявленных недостатков. Акты освидетельствования таких работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения должны составляться только после устранения выявленных недостатков.

Частью 7 указанной статьи установлено, что замечания застройщика или заказчика, привлекаемых застройщиком или заказчиком для проведения строительного контроля лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, о недостатках выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства должны быть оформлены в письменной форме. Об устранении указанных недостатков составляется акт, который подписывается лицом, предъявившим замечания об указанных недостатках, и лицом, осуществляющим строительство.

Таким образом, исходя из анализа указанных актов, предписаний, суд приходит к выводу о том, что административным органом факты нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, отсутствия строительного контроля за соответствием строительно-монтажных работ проектным решениям, требованиям строительных норм и правил, стандартов, технических условий и других нормативных документов; проверку наличия документов , удостоверяющих качество используемых на строительстве конструкций, изделий и материалов (технических паспортов, сертификатов, результатов лабораторных испытаний и др.); контроль за выполнением геодезических работ в процессе строительства, освидетельствование и оценку выполненных работ и конструктивных элементов, скрываемых при производстве последующих работ, а также обеспечение требований по запрещению производства дальнейших работ до оформления актов на освидетельствование скрытых работ; осуществление по мере готовности с участием представителей подрядной и проектной организации промежуточной приемки ответственных конструкций здания; контроль наличия и правильности ведения первичной исполнительной документации (исполнительных схем инструментальной съемки смонтированных конструкций, частей здания, общего и спецжурналов); контроль за исполнением подрядчиком указаний и предписаний органов госстройнадзора, относящихся к вопросам качества выполняемых строительно-монтажных работ и применяемых конструкций, изделий, материалов, обеспечение своевременного устранения дефектов и брака, выявленных при проверках и при приемке отдельных видов работ конструктивных элементов зданий и сооружений, а также предупреждения этих дефектов обнаружены административным органом в период с 11.08.2006г. до 21.07.2008г.

В силу ст. 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся к длящимся.

Как указано в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2, при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Таким образом, срок привлечения к ответственности за правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрен пунктом 1 статьи 9.4 КоАП РФ, на момент привлечении Общества с ответственности истек.

В материалы дела не представлены доказательства выполнения Обществом обязанности в порядке контроля за исполнением предписаний, составления актов освидетельствования работ после устранения выявленных недостатков, оформления в письменной форме замечаний заказчика о недостатках выполнения работ при строительстве, подписания актов об устранении недостатков. Однако в связи с истечением срока давности привлечения у административного органа отсутствуют правовые основания для применения к Обществу административной ответственности.

Проверкой проведенной в период 04.12.2009г. по 09.12.2009г., по результатам которой вынесено оспариваемое постановление, установлено не исполнение Обществом предписаний об устранении нарушений требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, установленных административным органом в период с 11.08.2006г. до 24.12.2007г.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Право должностных лиц административного органа давать субъектам строительной деятельности обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований градостроительного законодательства, строительных норм и правил, предусмотрено частью 6 статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Объективной стороной данного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять контрольно-надзорные функции.

Таким образом, установленное административным органом правонарушение в виде невыполнение в установленный срок законных предписаний образуют самостоятельный состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ и не могут квалифицированы административным органом как нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

2. Пунктом 2 оспариваемого постановления установлено, что на день проверки «Автозаправочная станция» эксплуатируется Обществом без разрешения на ввод.

Между тем, доказательства эксплуатации объекта суду не представлены.

Кроме того, указанное правонарушение не может быть квалифицировано как правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Частью 5 статьи 9.5 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ (пункт 19).

Как следует из оспариваемого постановления административным органом применен максимальный размер административного штрафа с связи с наличием отягчающего ответственность обстоятельства, выразившегося в эксплуатации объекта без устранения отмеченных недостатков и без оформленного в установленном порядке разрешения на ввод.

Судом при изучении данного обстоятельства установлено: административным органом доказательства фактической эксплуатации объекта – заправочной станции в материалы дела не представлены; справка от 1.12.2008года Отдела государственного пожарного надзора Ленского района не может быть принята в качестве допустимого доказательства осуществления предпринимательской деятельности в виде деятельности автозаправочной станции Общества;

как видно из материалов дела, акт приемки законченного строительством объекта от 24.07.2007года Обществом не подписан.

При таких условиях суд считает, что у административного органа отсутствовали основания для применения отягчающего ответственность обстоятельства и применении максимального размера штрафа.

Допущенные нарушения процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общества следует признать существенными, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, возможность их устранения отсутствуют.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобное нарушение порядка привлечения к административной ответственности является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Исходя из изложенного, суд находит заявление Общества обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170,176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок на подачу заявления в арбитражный суд.

Постановление Управления государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) по Ленскому району №34 от 30.12.2008 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в г.Ленске, о привлечении к административной ответственности Открытого акционерного общества «Саханефтегазсбыт» (Республика Саха (Якутия) <...>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.74 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа 100 000 рублей, признать незаконным и отменить его полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Е.Б.Бадлуева