Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145), Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 7703204850, ОГРН 1031402052153), общества с ограниченной ответственностью «Региональный научно-технический центр охраны труда», общества с ограниченной ответственностью ИК «Экопромпроект»,

в присутствии представителей государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» Булгарова А.Р., Слепцова М.И., представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) Ефремовой А.В., представителей общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Экопромпроект» Обутова Е.В., Томтосовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем Жирковой Л.В. дело по заявлению о признании недействительными вынесенных 29.03.2016 по делу №03-68/18.1-16 решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (далее – заявитель, Предприятие) обратилось с требованием к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление, антимонопольный орган) с требованиями о признании недействительными вынесенных 29.03.2016 по делу №03-68/18.1-16 решения и предписания в связи с тем, что Управлением при вынесении решения не учтено следующее:

организация, проводящая специальную оценку труда, должна иметь в качестве структурного подразделения испытательную лабораторию, аккредитованную в установленном порядке;

ООО ИК «Экопромпроект» имеет право заниматься предпринимательской деятельностью по 8 направлениям, из них основной ОКВЭД «Технические испытания, исследования и сертификация» внесен в ЕГРЮЛ только 28 февраля 2014 года;

изменение протокола не может быть регламентировано требованиями части 11 статьи 4 закона, так как это не извещение и не закупочная документация по определению. Заказчик вправе самостоятельно изменять протокол;

факт нарушения требований пункта 2 части 1 статьи 3 закона не доказан.

Управление заявленного требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «Региональный научно-технический центр охраны труда» (далее – ООО «РНТЦ охраны труда») позицию заявителя поддерживает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Экопромпроект» (далее – ООО ИК «Эконпромпроект») считает решение Управления законным и обоснованным, требование подлежащим отказу в удовлетворении, представило отзыв.

О времени и месте судебного заседания законный представитель ООО «РНТЦ охраны труда» извещен в предыдущем судебном заседании под роспись. ООО «РНТЦ охраны труда» в судебное заседание не явилось, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы сторон, исследовав доказательства, выслушав объяснения явившихся в заседание представителей сторон и третьего лица, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования в связи с нижеследующим:

заявителем на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение № 0116300041415000155 о проведении процедуры запроса предложений на оказание услуг по специальной оценке условий труда для нужд Предприятия. Дата начала подачи заявок – с 16.02.2016, дата окончания срока подачи заявок – 20.02.2016, дата подведения итогов – 20.02.2016.

20 февраля 2016 года состоялось заседание закупочной комиссии Предприятия по вопросам рассмотрения, оценки и сопоставления заявок участников запроса предложений, о чем составлен протокол №1340. Победителем запроса предложений признан ООО ИК «Экопромпроект» (100 баллов). Заявке участника размещения заказа ООО «РНТЦ охраны труда» присвоен второй номер (98,19 баллов).

04 марта 2016 года закупочной комиссией Предприятия проведена процедура повторного рассмотрения, оценки и сопоставления заявок участников запроса предложений на право заключения договора на оказание услуг по специальной оценке условий труда для нужд Предприятия, о чем составлен протокол №1359. В связи с обнаружением технической ошибки при проведении оценки, влияющей на результат запроса предложений, комиссия решила аннулировать действие протокола от 20.02.2016 №1340. При этом, комиссией в признанный аннулированным протокол внесены изменения, в результате, заявке ООО «РНТЦ охраны труда» присвоено 98,19 баллов, заявке ООО ИК «Экопромпроект» - 96,88 баллов. Также согласно внесенным в протокол №1359 изменениям победителем признан ООО «РНТЦ охраны труда», заявке ООО ИК «Экопромпроект» присвоен второй номер.

21 марта 2016 года в Управление поступила жалоба ООО ИК «Экопромпроект» на действия заказчика Администрации при проведении запроса предложений (извещение № 31603316141).

29 марта 2016 года по итогам рассмотрения дела №03-68/18.1-16 Управлением принято решение

признать жалобу ООО ИК «Экопромпроект» обоснованной;

признать заказчика, закупочную комиссию Предприятия нарушившими пункта 2 части 1 статьи 3, часть 6 статьи 3, часть 5, часть 10 и часть 11 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ);

выдать предписание заказчику, закупочной комиссии Предприятия.

29 марта 2016 года Управлением выдано предписание, в соответствии с которым:

заказчику, закупочной комиссии Предприятия в срок до 20 апреля 2016 года устранить нарушения пункта 2 части 1 статьи 3, часть 6 статьи 3, часть 5, часть 10 и часть 11 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, для чего: отменить все протоколы по запросу предложений на оказание услуг по специальной оценке условий труда для нужд Предприятия; внести изменения в извещение о проведении запроса предложений на оказание услуг по специальной оценке условий труда для Предприятия и в закупочную документацию с учетом замечаний, изложенных в решении; разместить извещение и закупочную документацию с соответствующими внесенными изменениями на официальном сайте (пункт 1);

заказчику, закупочной комиссии Предприятия в срок до 22 апреля 2016 года представить в Управление подтверждение исполнения предписания в письменной форме с приложением копий документов (пункт 2).

Не согласившись с законностью и обоснованностью решения и предписания, Предприятие обратилось в арбитражный суд.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров работ, услуг государственными унитарными предприятия установлены Федеральным законом от 18 июля 2011 года №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее Закон №223-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона №223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона №223-ФЗ является положение о закупке.

Положение о закупке, изменения, вносимые в указанное положение, подлежат обязательному размещению в единой информационной системе не позднее чем в течение пятнадцати дней со дня утверждения (пункт 1 статьи 4 Закона №223-ФЗ)

Извещение о закупке, в том числе извещение о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, является неотъемлемой частью документации о закупке. Сведения, содержащиеся в извещении о закупке, должны соответствовать сведениям, содержащимся в документации о закупке (пункт 8 статьи 4 статьи 223-ФЗ).

Протоколы, составляемые в ходе закупки, размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее чем через три дня со дня подписания таких протоколов.

Заявитель признан нарушившим часть 5 и часть 11 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в связи с тем, что им не внесены изменения в извещение, проведена процедура рассмотрения, оценки и сопоставления заявок участников запроса предложений на право заключения договора на оказание услуг по специальной оценке условий труда для нужд Предприятия 04 марта 2016 года, то есть на 9 дней позднее, чем в установленный в извещении срок.

Согласно части 5 статьи 4 Закона №223-ФЗ в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Согласно части 11 статьи 4 Закона №223-ФЗ изменения, вносимые в извещение о закупке, документацию о закупке, разъяснения положений такой документации, размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее чем в течение трех дней со дня принятия решения о внесении указанных изменений, предоставления указанных разъяснений. В случае, если закупка осуществляется путем проведения торгов и изменения в извещение о закупке, документацию о закупке внесены заказчиком позднее чем за пятнадцать дней до даты окончания подачи заявок на участие в закупке, срок подачи заявок на участие в такой закупке должен быть продлен так, чтобы со дня размещения в единой информационной системе внесенных в извещение о закупке, документацию о закупке изменений до даты окончания подачи заявок на участие в закупке такой срок составлял не менее чем пятнадцать дней.

Предприятием оспаривается решение Управления в связи с тем, что, как полагает заявитель, действующее законодательство не содержит запретов на внесение изменений в протокол заседаний закупочной комиссии, а также действующее законодательство не требует извещения участников закупки о предстоящем изменении протокола заседания закупочной комиссии.

Действительно, ни Закон №223-ФЗ, ни положение Предприятия о закупках не содержат запрета на изменения протокола заседаний закупочной комиссии и не обязывают извещать участников закупки о дате и месте внесения изменений в протокол.

Между тем, как следует из обстоятельств дела, закупочной комиссией заявителя 04 марта 2016 года в связи с обнаружившейся «технической ошибкой» в подсчете баллов, присвоенных участникам запроса предложений, по существу отменены результаты рассмотрения, оценки и сопоставления заявок участников запроса предложений от 20.02.2016. В тот же день, 04 марта 2016 года закупочной комиссией Предприятия путем внесения изменений в протокол от 20.02.2016 принято новое решение об итогах проведения процедуры запроса предложений, победителем признан участник, заявке которого 20.02.2016 был присвоен второй номер.

Исходя из вышеприведенных норм части 5 и части 11 статьи 4 Закона №223-ФЗ, в случае отмены (аннулирования) результатов состоявшейся процедуры рассмотрения, оценки и сопоставления заявок решение о такой отмене (протокол) подлежит размещению в единой информационной системе. При этом подлежат размещению в единой информационной системе в установленный Законом срок новые сведения о месте и дате рассмотрения предложений участников закупки и подведения итогов закупки.

Выводы Управления о нарушении заявителем положений Закона №223-ФЗ следует признать обоснованными и правомерными. Доводы заявителя подлежат отклонению.

Предприятие признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 3, часть 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ в связи с тем, что закупочная комиссия оценила заявку ООО ИК «Экопромпроект» по подкритерию «наличие опыта» в 3 балла.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона №223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Пунктом 6 статьи 3 Закона №226-ФЗ запрещено предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно пункту 16 технического задания оценка заявок осуществляется по следующим критериям: 1) стоимость оказания услуг (40%); 2) качество оказания услуг (60%) - оценивается, исходя из подкритериев, в том числе подкритерия «опыт работы» (менее 3-х лет – 3 балла, от 3-х лет и более – 7 баллов).

Первоначально, 20.02.2016 заявкам ООО ИК «Экопромпроект» и ООО «РНТЦ охраны труда» по подкритерию «опыт работы» присвоено по 7 баллов каждой; в последующем, 04.03.2016 заявке ООО ИК «Экопромпроект» присвоено 3 балла, заявке ООО «РНТЦ охраны труда» количество баллов по данному подкритерию не изменено.

Предметом рассматриваемого запроса предложений являлась специальная оценка условий труда для нужд Предприятия.

Специальная оценка условий труда - единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

В соответствии с подп. «ё» пункта 2.9.5. положения Предприятия о закупках в зависимости от предмета запроса предложений, участник размещения заказа должен предоставить в составе заявки документы, подтверждающие опыт участника размещения заказа в виде перечня выполнения аналогичных договоров за последний завершенный год.

Пунктом 1 формы №1 «Опись обязательных документов, представляемых для участия в запросе предложений» технического задания в качестве документов, подтверждающих наличие опыта оказания услуг, указаны копии договоров с актами выполненных работ.

Данное требование участниками запроса предложений исполнено, Предприятием в материалы дела представлены копии договоров, представленных ООО ИК «Экопромпроект» и ООО «РНТЦ охраны труда» в составе заявок.

Между тем, данные договоры подтвердить трехгодичный и более опыт работы не могут, так как в соответствии с подп. «ё» пункта 2.9.5. положения Предприятия о закупках подлежит представлению перечень аналогичных договоров за последний завершенный год.

Согласно решению, на рассмотрении дела Управлением представитель заявителя пояснила, что заявки участников запроса предложений по подкритерию «наличие опыта» оценивались по наличию опыта с момента получения аккредитации испытательной лаборатории участника закупки.

Пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» к организациям, проводящим специальную оценку условий труда, установлено требование о наличии в качестве структурного подразделения испытательной лаборатории (центра), которая аккредитована национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации и областью аккредитации которой является проведение исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, предусмотренных пунктами 1 - 11 и 15 - 23 части 3 статьи 13 настоящего Федерального закона.

Между тем, обязанность работодателей обеспечить проведение специальной оценки условий труда установлена с 01 января 2014 года, как с даты вступления в законную силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», Федерального закона от 28 декабря 2013 года №421-ФЗ о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке труда».

Таким образом, по состоянию на 20.02.2016 участники закупки не могли иметь 3-хлетнего и более опыта работы по специальной оценке условий труда, в том числе с момента получения аккредитации испытательной лаборатории участника закупки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» организации, аккредитованные в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в качестве организаций, оказывающих услуги по аттестации рабочих мест по условиям труда, вправе проводить специальную оценку условий труда до истечения срока действия имеющихся на день вступления в силу настоящего Федерального закона аттестатов аккредитации испытательных лабораторий (центров) этих организаций, но не позднее чем до 31 декабря 2018 года включительно. До дня вступления в силу федерального закона об аккредитации в национальной системе аккредитации аккредитация испытательных лабораторий (центров) осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Однако в технической документации отсутствуют сведения о подтверждении опыта работы оказанием услуг по аттестации рабочих мест. Как и не указано, что период опыт работы должен быть подтвержден аттестатом аккредитации испытательной лаборатории.

В результате указанных выше разночтений технической документации в толковании норм, устанавливающих требования по подкритерию «опыт работы», Управление обоснованно данный подкритерий определило как опыт работы с момента регистрации юридического лица.

Доводы заявителя в данной части подлежат отклонению.

Заявитель признан нарушившим часть 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в связи с тем, что техническое задание Предприятия на проведение специальной оценки условий труда не содержит формы, порядок, дату начала и дату окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке.

В соответствии с частью 10 статьи 4 Закона №223-ФЗ в документации о закупке должны быть формы, порядок, дата начала и дата окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке.

В данной части Предприятие выводы Управления представлением доказательств не опровергло.

Статьей 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

На основании части 5 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» положения части 1 настоящей статьи распространяются в том числе на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

На основании пункта 20 статьи 18.1. Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона. В соответствии с подпунктом «а» пункта 3.1. части 1 статьи 23 антимонопольный орган выдает организатору торгов обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Заявленные требования подлежат отказу в удовлетворении.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья В. Собардахова