Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Томмот» Алданского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о прекращении права собственности,

при участии:

от истца: не явился, надлежаще извещен;

от ответчиков: не явились, надлежаще извещены,

У С Т А Н О В И Л:

администрация муниципального образования «Город Томмот» Алданского района Республики Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о прекращении права собственности на здание магазина «Терем», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>.

Определением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14.01.2020 заявление было принято к производству, возбуждено гражданское дело.

Определением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12.02.2020 дело было передано по подсудности для рассмотрения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и принято определением суда к производству 15.04.2020.

Истцом во исполнение определения суда от 15.04.2020 было представлены дополнительный документы, которые согласно ст. 66 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Исковые требования обоснованы невозможностью фактического использования земельного участка, на котором было размещено спорное здание и гибелью данного здания, содержит ссылки на ст. 235 ГК РФ.

Ответчики отзыв на исковое заявление не представили, как следует из протокола судебного заседания от 12.02.2020, составленного в Алданском районном суде Республики Саха (Якутия) до момента поступления дела в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), просили в удовлетворении иска отказать, указали, что объект разрушен лишь частично, что не лишает его свойств объекта недвижимого имущества.

Истец и ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

Ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи в приостановлением движения транспортных средств в межмуниципальном сообщении на территории Республики Саха (Якутия) до 31.05.2020 и режимом самоизоляции на территории Алданского района Республики Саха (Якутия) до 31.05.2020. Суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства ввиду того обстоятельства, что с 12.05.2020 суды возобновили свою деятельность в полном объеме, а согласно Указа Главы Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2020 года № 1143 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Саха (Якутия)» граждане могут покидать место жительства для следования по вызову сотрудников правоохранительных и следственных органов, органов прокуратуры, судебных органов для совершения процессуальных и (или) иных действий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, в него не явились, возражений против его завершения и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

В связи с указанными обстоятельствами суд согласно ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлены следующие обстоятельства.

03.03.2014 между ФИО1 (арендатор) и администрацией муниципального образования «Алданский район» (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка № 13 (далее - договор), согласно которому земельный участок, расположенный по адресу: Республики Саха (Якутия), <...>, кадастровый номер 14:02:110152:22, общей площадью 600 кв.м. (далее - земельный участок) был передан арендатору для использования под восстановление здания магазина после пожара, сроком с 03.03.2014 по 26.02.2017.

Право собственности ответчиков на объект (магазин «Терем») с кадастровым номером 14-14-02/005/2007-631, площадью 271,67 кв.м., назначение: нежилое, размещенный на указанном земельном участке, подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 17.06.2009.

По окончании срока действия договора магазин ответчиками не восстановлен, заявление о продлении договора аренды земельного участка истцу не поступало.

24.05.2018 ответчику ФИО1 была направлена претензия № 686 о погашении задолженности по арендной пате за пользование земельным участком и принятии решения о дальнейшем намерении пользования земельным участком (получена 25.05.2018 года).

18.02.2019 ответчику ФИО1 была направлена претензия № 192 о погашении задолженности по договору аренды и фактическое использование земельного участка, а также принятии решения о дальнейшем намерении пользования земельным участком (уведомление о вручении от 07.03.2019).

Ответчики ответов на претензии не направили, содержащиеся в них требования не удовлетворили, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Понятие объекта недвижимого имущества раскрывается в статье 130 Гражданского кодекса, в части 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

При этом, помимо неразрывной связи с землей объект должен обладать самостоятельным функциональным назначением и отвечать техническим характеристикам, позволяющим оценить его как объект недвижимости.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Как следует из материалов дела, право собственности на спорный объект недвижимости было зарегистрировано за ответчиками, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.06.2009.

Согласно п. п. 3, 5 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 128-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Истец, обращаясь с иском о прекращении права собственности на спорный объект за ответчиком, указывает на фактическое отсутствие объекта и наличие в связи с этим препятствий по распоряжению земельным участком.

Согласно п. 52 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации N 22, Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.04.2010, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из разъяснений, приведенных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 4372/10 по делу А40-30545/09-157-220 иск о признании зарегистрированного права собственности прекращенным заявляется с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности. Такое требование по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления аналогично способу защиты права, указанному в пункте 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22. Несовпадение формулировки заявленного иска с названным способом защиты права не влияет на существо требования.

В ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания прекращения права собственности. Согласно данной норме право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Истец обосновывает свои требования: комиссионным актом обследования объекта от 05.02.2020 с приложением фотоматериалов места обследования, в котором указано, что объект полностью утратил свои функциональные, эксплуатационные, потребительские и эстетические свойства, а здание представляет угрозу для жизни и здоровья людей; справкой, подписанной заместителем начальника отделения надзорной деятельности по Алданскому району УНД ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) от 25.06.2019 № б/н-9/13-2, в которой указано, что здание магазина уничтожено огнем полностью вследствие пожара 20.09.2010.

Представленные комиссионный акт обследования объекта от 05.02.2020 и справку, подписанную заместителем начальника отделения надзорной деятельности по Алданскому району УНД ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) от 25.06.2019 № б/н-9/13-2, суд отклоняет как доказательства в силу следующих обстоятельств.

Акт от 05.02.2020 подготовлен комиссией, в состав которой входили работники истца либо подведомственных истцу организаций, без участия ответчиков и его представителей, доказательства их приглашения для составления акта в материалы дела не представлены; выводы комиссии не соответствуют приложенным фотоматериалам места обследования, указывающим на то, что здание сохранило фундамент, капитальные стены и балки чердачного перекрытия, также выводы комиссии не содержат какие-либо обоснования и мотивы сделанных выводов.

Суд отмечает, что из фотоматериалов места обследования, приложенных к акту обследования объекта от 05.02.2020, следует, что объект недвижимости сохранил свои конструктивные элементы, а именно фундамент, капитальные стены и балки чердачного перекрытия.

Справка, подписанная заместителем начальника отделения надзорной деятельности по Алданскому району УНД ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) от 25.06.2019 № б/н-9/13-2, в которой указано, что здание магазина уничтожено огнем полностью признается судом недостоверным доказательством, поскольку в опровержение изложенных в нем выводов ответчиком в материалы дела представлена справка, подписанная начальником отделения надзорной деятельности по Алданскому району УНД ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) от 19.08.2019 № 165-9/13-2, из которой следует, что магазин изнутри и крыша здания уничтожена полностью, остались только капитальные стены из пескоблоков и кирпичной кладки.

Таким образом, в материалы дела представлен другой документ, выданный тем же органом, но подписанный его руководителем (а не заместителем, полномочия которого на подписание данного документа истцом не подтверждены) и указывающий, что здание сохранило капитальные стены из пескоблоков и кирпичной кладки.

Суд принимает справку от 19.08.2019 № 165-9/13-2 как допустимое и достоверное доказательство, поскольку сделанные в ней выводы соответствуют имеющимся в материалах дела фотографиям, из которых видно, что объект сохранил капитальные стены, фундамент и балки чердачного перекрытия.

Таким образом, не заинтересованным в исходе дела лицом - начальником отделения надзорной деятельности по Алданскому району УНД ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) от 19.08.2019№ 165-9/13-2 констатировано, что спорный объект имеет капитальные стены.

Кроме того, суд отмечает, что действующим законодательством определена процедура внесения в ЕГРН записи о прекращении прав на объект недвижимого имущества, в связи с его гибелью.

Так, согласно подпункту 7 пункта 4 статьи 8, пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для снятия с государственного кадастрового учета и одновременного внесения в публичный реестр записи о прекращении прав на здание, сооружение и иные объекты недвижимости в связи с их гибелью (уничтожением) является соответствующий акт обследования, подготавливаемый кадастровым инженером.

Данный акт должен быть подготовлен по форме, предусмотренной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке".

Вышеуказанного акта истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом в установленном законом порядке не доказан факт гибели объекта недвижимости, следовательно, возможность прекращения права собственности по данному основанию отсутствует.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Судом установлено, что истец по настоящему делу не является ни владельцем, ни собственником спорного объекта недвижимого имущества.

Порядок и способы прекращения права собственности на объект недвижимого имущества в случае его гибели определены в ст. 235 ГК РФ и законе о регистрации недвижимости, как следует из их содержания, право на использование данные правовых инструментов принадлежит собственнику недвижимого имущества.

Суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт гибели спорного объекта, а также избран ненадлежащий способ защиты права в виде требования о прекращении права собственности на объект недвижимости ввиду его гибели, в связи с чем суд считает, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом того обстоятельства, что судом было отказано в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина в доход федерального бюджета с ответчиков взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Д.И. Ивашин