Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семеновой У.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой З.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сахазернопродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 4 258 554,48 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии:

от истца: Степанов Олег Трофимович по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен.

ОАО «Сахазернопродукт» обратился в Арбитражный суд РС (Я) с индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 4 209 494,96 руб. , в том числе сумма предоплаты в размере 4 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 160 888 руб. по день фактической оплаты задолженности, расходы истца по взысканию долга в размере 48 606,96 руб.; об обращении взыскания на имущество, заложено по договору залога имущества от 05.03.2010 № 11-28: 104 головы дойного стада крупного рогатого скота (КРС) и 77 голов молодняка КРС, стоимостью 5 344 300 руб., находящееся по адресу: с.Покровка Октябрьского района Амурской области; и взыскании расходов на представителя в размере 50 000 руб.

Ответчик надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая позицию истца, определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

03.05.2011 в Арбитражный суд РС (Я) поступило заявление истца об увеличении исковых требований от 03.05.2011 исх.№ 106-юр, которым просит принять увеличение исковых требований до 4 258 554,48 руб., в том числе сумма предоплаты в размере 4 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 187 555,79 руб. по день фактической оплаты задолженности, расходы истца по взысканию долга в размере 70 998,69 руб.; об обращении взыскания на имущество, заложено по договору залога имущества от 05.03.2010 № 11-28: 104 головы дойного стада крупного рогатого скота (КРС) и 77 голов молодняка КРС, стоимостью 5 344 300 руб., находящееся по адресу: с.Покровка Октябрьского района Амурской области; и взыскании расходов на представителя в размере 50 000 руб.

Истец в судебном заседании пояснил, что сумма 70 998,69 руб. заявлена в качестве убытков.

В материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований от 24.06.2011 № 115-юр, согласно которому просит определить начальную цену реализации заложенного имущества в размере 5 344 300 руб., в том числе дойное стадо КРС 4 146 100 руб. и молодняка – 1 198 200 руб.; проценты по 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 187 555,79 руб. за период с 01.11.2010 по 30.05.2011 и далее по день фактической оплаты долга с 31.05.2011 , исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8%.

Суд разъясняет последствия уточнения исковых требований.

Судом проверены полномочия лица, подписавшего заявление об уточнении исковых требований.

Судом установлено, что заявление об уточнении исковых требований пописано уполномоченным лицом, не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав других лиц.

Суд, руководствуясь ст.ст. 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит протокольное определение о принятии заявлений об уточнении исковых требований от 03.05.2011 исх.№ 106-юр, от 24.06.2011 № 115-юр.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела читаемой копии договора.

Суд, руководствуясь ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщает к материалам дела представленную копию договора.

Истец пояснил, что в тексте дополнительного договора от 03.03.2011 допущена опечатка при указании номера основного договора: указано № 8, следовало указать № 18.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца

Установил:

05.03.2010 между ИП ФИО1» (далее производитель) и ОАО «Сахазернопродукт» (далее заготовитель) заключен договор № 20-27 контрактации, согласно которого производитель обязуется вырастить (произвести) и поставить заготовителю сельскохозяйственную продукцию: пшеница фуражная в количестве 1 000 тонн (п. 1 договора) со сроком поставки до 01.11.2010 (п. 1.3).

Цена продукции по договору № 20-27 от 05.03.2010 составляет 4 000 000 руб. из расчета 1 000 тонн продукции по цене 4 000 руб. за 1 тонну. (п. 4.1 договора).

Порядок оплаты продукции сторонами установлен в п. 4.2 договора, согласно которому заготовитель оплачивает путем перечисления денежных средств на счет производителя в срок до 15.03.2010.

Датой передачи партии продукции заготовителю является дата подписания приемной квитанции. (п.4.4).

Истец во исполнение условий договора № 20-27 от 05.03.2010 произвел оплату в сумме 4 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.03.2010 № 176.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.12.2010 №2-01-934.

01.04.2011 в адрес истца поступило заявление ответчика, которым просит пролонгировать данный договор путем заключения дополнительного соглашения с поставкой продукции растениеводства со сроком до 01.11.2011 с учетом п. 6.1 договора залога имущества от 05.03.2010 № 11-28.

Согласно п. 6.1 договора от 05.03.2010 № 20-27 установлено, что во исполнение обязательств по настоящему договору, между сторонами заключается договор залога имущества от 05.03.2010 № 11-28 на сумму 5 344 300 руб.

05.03.2010 между сторонами заключен договор залога имущества № 11-28, согласно которого залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение обязательств по договору контрактации от 05.03.2010 № 20-27 принадлежащее на праве собственности залогодателю стадо КРС , состоящего из 104 голов дойного стада и 77 голов молодняка, расположенного по адресу: Амурская область, Октябрьский район, с.Покровка, ферма ИП ФИО1.

Рыночная стоимость объекта оценки – стада КРС по состоянию на 18.02.2010 – 5 344 300 руб., в том числе дойное стадо – 4 146 100 руб., молодняк – 1 198 200 руб., согласно отчета № 023-ж-10 от 24.02.2010 по результатам оценки ООО «Элкон». (п. 1.3).

Согласно п. 1.5 договора залога в случае неисполнения залогодателем своих обязательств по договору контрактации от 05.03.2010 № 20-27, залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости предмета залога.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по поставке продукции, истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество по договору залога от 05.03.2010 № 11-28.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о частично удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Анализ материалов дела свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений по договору контрактации.

В соответствии со статьей 535 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору контрактации применяются правила о договоре поставки.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 537 Гражданского кодекса Российской Федерации производитель сельскохозяйственной продукции обязан передать заготовителю выращенную (произведенную) сельскохозяйственную продукцию в количестве и ассортименте, предусмотренных договором контрактации.

В силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 - общие положения о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истцом обязательства по предварительной оплате исполнены надлежащим образом, что подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, ответчиком не представлено доказательств передачи истцу сельскохозяйственной продукции – пшеницы фуражной в количестве 1 000 тонн.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании предоплаты в размере 4 000 000 руб.

Истец просит взыскать проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.11.2010 по 30.05.2011 в размере 187 555,79 руб. и далее по день фактической уплаты долга с 31.05.2011 по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8%.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет судом проверен, признан неверным.

Согласно расчета суда за период с 01.11.2010 по 30.05.2011 подлежат взысканию проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 186 666,67 руб.: 4 000 000*210*8/36000.

Таким образом, на основании вышеизложенного иск подлежит удовлетворению частично в сумме 4 186 666,67 руб. задолженности, в том числе 4 000 000 руб. основного долга, 186 666,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.11.2010 по 30.05.2011 и далее по день фактической уплаты долга с 31.05.2011 по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8%.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества от 05.03.2010 №11-28 путем продажи с публичных торгов: 104 голов дойного стада, установив начальную цену продажи в размере 4 146 100 рублей (Четыре миллиона сто сорок шесть тысяч сто рублей), 77 голов молодняка, установив начальную цену продажи в размере 1 198 200 рублей (Один миллион сто девяносто восемь тысяч двести рублей), расположенного по адресу: Амурская область, Октябрьский район, село Покровка, ферма индивидуального предпринимателя ФИО1.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» истец просит определить способ реализации имущества, на которое обращено взыскание - путем продажи с публичных торгов, назначить начальную цену продажи объекта недвижимости при его реализации в размере залоговой стоимости.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору контрактации от 05.03.2010 № 20-27 доказан, суд считает требования истца с обращением взыскания на заложенное имущество обоснованными.

Истцом заявлены убытки в размере 70 998,69 руб., состоящие из командировочных расходов работников ОАО «Сахазернопродукт» заместителя Генерального директора ФИО2 (стоимость проживания в гостинице «Юбилейная» в г. Благовещенск -9 800 руб., суточные - 5 000 руб.), водителя ФИО3 (стоимость проживания в гостинице «Юбилейная» в г. Благовещенск -5 000 руб., суточные - 5 000 руб.), командировочные расходы адвоката Степанова О.Т. – 10 000 руб., общие расходы на проезд на автомобиле Тойота Лендкрузер по маршруту г.Якутск-г. Благовещенск-с.Покровка-с.Панино-п.Екатеринославка Октябрьского района Амурской области – 32 806,96 руб., амортизация автомобиля Тойота Лендкрузер 100 в размере 3 391,73 руб.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Возмещение убытков, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии доказательств факта нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинной связи между действиями ответчика и убытками, наличие которых в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал.

Как следует из материалов дела, истец предъявил ко взысканию убытки в сумме 70 998,69 руб., которые состоят из 32 806,96 руб. – проезд на автомобиле, 10 000 руб. –суточные на 2 человек, проживание в гостинице 2 человек – 14 800 руб., амортизация автомобиля – 3 391,73 руб., командировочные расходы адвоката – 10 000 руб. (л.д. 147-148, том 1).

Из счетов №№5892, 5893 следует, что работники проживали в городе Благовещенске в течение 2- дней.

В качестве доказательств оплаты транспортных расходов истец представил кассовые чеки.

В качестве доказательств амортизации истец доказательств не представил.

Истец указывает как основание для отправки в командировку указанных лиц – возврат дебиторской задолженности с индивидуального предпринимателя ФИО1

Для направления работника в командировку необходимо оформить ряд документов, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты": служебное задание (форма Т-10а); приказ (распоряжение) работодателя о направлении в командировку (формы Т-9 и Т-9а); командировочное удостоверение (форма Т-10).

По возвращении из служебной поездки работник составляет краткий отчет о выполнении задания в командировке, который сдается вместе с авансовым отчетом и командировочным удостоверением в бухгалтерию.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств оформления служебного задания, отчета о выполнении задания в командировке, авансового отчета.

Пунктом назначения для сотрудников истца являлось место нахождения товара залога – с.Панино, печать которого отсутствует на командировочных удостоверениях. Как установлено судом, на командировочных удостоверениях проставлены печати администрации Октябрьского района Амурской области, куда входит сельское поселение села Панино. Между тем в селе Панино имеется своя сельская администрация, которая имела возможность поставить печать на командировочном удостоверении, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств фактического нахождения в селе Панино.

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 01.08.2001 N 55 "Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации N АО-1 Авансовый отчет" подотчетное лицо на оборотной стороне формы записывает перечень документов, подтверждающих произведенные расходы и суммы затрат по ним.

Истцом не представлены авансовые отчеты.

Истцом не представлены расходные кассовые ордера подтверждающие несение расходов по оплате командировочных расходов, то есть получение работниками денежных средств истца на командировочные расходы.

По смыслу закона сторона договора, требующая взыскания убытков, должна доказать наличие причиненных ей убытков и их размер наряду с представлением доказательств факта нарушения права и причинной связи между нарушением права и возникшими убытками.

Суд, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих заявленные им убытки в связи с неисполнением ответчиком договора от 05.03.2010 № 20-27.

Также истцом не доказаны командировочные расходы адвоката Степанова О.Т.

Согласно дополнительного соглашения от 18.02.2011 № 69 к договору на оказание юридических услуг, истец поручил адвокату Степанову О.Т. выехать в командировку в Амурскую область г. Благовещенск с. Панино и с.Покровка Октябрьского района (п.2.2), истец оплачивает адвокату Степанову О.Т. 10 000 руб.

Однако, истцом не представлено доказательств понесения данных расходов (перечисления, передачи денежных средств Степанову О.Т.), пребывания адвоката Степанова О.Т. в командировке в указанных в дополнительном соглашении от 18.02.2011 № 69 местах.

Истец отказался от представления дополнительных доказательств, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

Поскольку надлежащих доказательств того, что командировочные расходы работников истца находятся в причинной связи с нарушением ответчиком договора контрактации истцом не представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие расходы на командировочные расходы адвоката в размере 10 000 руб., 32 806,96 руб. – проезд на автомобиле, 10 000 руб. –суточные на 2 человек, проживание в гостинице 2 человек – 14 800 руб., амортизация автомобиля – 3 391 руб. 73 коп., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части убытков в сумме 70 998,69 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 48 292,77 руб., что подтверждается платежными поручениями от 31.03.2011 № 314 (л.д.12), от 14.04.2011 № 416 (л.д.154), от 28.04.2011 № 472 (л.д. 152).

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения требований истца в размере 4 186 666,67 руб. с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 47 476 руб. 62 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. по дополнительному соглашению от 03.03.2011 к договору на оказание юридических услуг за № 8 от 18.03.2010.

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

ОАО «Сахазернопродукт» просит взыскать с ИП ФИО1 расходы на уплату представителя в размере 50 000 руб.

Как следует из материалов дела 18.03.2010 между ОАО «Сахазернопродукт» (далее заказчик) и адвокатом Степановым О.Т. (далее исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг за № 8 от 18.03.2010, согласно которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по возврату дебиторской задолженности клиента.

03.03.2011 между ОАО «Сахазернопродукт» (далее заказчик) и адвокатом Степановым О.Т. (далее исполнитель) заключено дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг за № 8 от 18.03.2010, согласно которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику следующие услуги: оказать клиенту юридическую помощь по возврату дебиторской задолженности клиента по договору контрактации № 20-27 от 05.03.2010 с ИП ФИО1 ( 4 000 000 руб.).

Представитель истца пояснил, что в дополнительном соглашении допущена опечатка при указании первоначального договора, следует читать договору на оказание юридических услуг за № 18 от 18.03.2010

Пунктом 2 дополнительного соглашения установлено, что в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по взысканию задолженности; осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения стоимость услуг по договору (вознаграждение) определяется в сумме эквивалентной 10 процентов суммы возвращенной дебиторской задолженности. Окончательная сумма вознаграждения по каждому этапу работ указывается в счет- фактуре исполнителя, выставляемой клиенту, после составления этапа выполненных работ по должнику.

Оплата производится следующим образом: 50 000руб. клиент перечисляет на счет исполнителя в течение 10 дней после подписания настоящего договора в качестве аванса; 50 000руб. после вступления решения суда в законную силу; остальная сумма – после поступления возвращенной задолженности на счет клиента.

Истцом уплачена по дополнительному соглашению сумма в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.04.2011 № 341.

Адвокатом Степановым О.Т. подписано исковое заявление от 04.04.2011 № 74-юр, оставленное определением суда от 12.04.2011 без движения в связи с нарушением требований ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт участия адвоката Степанова О.Т. в судебных заседаниях от 31.05.2011, 27.06.2011 подтверждается определением Арбитражного суда РС (Я) от 31.05.2011, решением Арбитражного суда РС (Я) от 30.06.2011.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в определении от 18 декабря 2008г. № 16440/08 об отказе в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно Инструкции «О минимальных расценках на услуги, оказываемые адвокатами гражданам, предприятия, учреждениям, организациям, находящимся на территории Республики Саха (Якутия)», утвержденной Советом Адвокатской Палаты Республики Саха (Якутия) 25.05.2010 за составление искового заявления установлен тариф – 3 000 руб., участие адвоката в качестве представителя по делам, рассматриваемым в порядке арбитражного судопроизводства, в первой инстанции – 15 000 руб.

Принимая во внимание срок рассмотрения дела, степень сложности дела, дело не сложное, объем подготовленных представителем документов, участие представителя в судебных заседаниях, оставление искового заявления без движения, суд признает разумной сумму судебных издержек, понесенных истцом на оплату услуг представителя, в размере 18 000 руб.

В остальной части судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь статьями 101, 104, 106, 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес места жительства: 676630, <...>) в пользу открытого акционерного общества «Сахазернопродукт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения): 677004, <...> Советской Армии, дом 51) 4 186 666 рублей 67 копеек (Четыре миллиона сто восемьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей шестьдесят семь копеек) задолженности, в том числе 4 000 000 рублей (Четыре миллиона рублей) основного долга, 186 666 рублей 67 копеек (Сто восемьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей шестьдесят семь копеек) процентов начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.11.2010 по 30.05.2011 и далее с 31.05.2011 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 4 000 000 рублей (Четыре миллиона рублей) по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8% годовых, исчисляемой в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 65 476 руб. 62 коп. (Шестьдесят пять тысяч четыреста семьдесят шесть рублей 62 коп.) судебных расходов, в том числе 18 000 рублей (Восемнадцать тысяч рублей) судебных издержек на услуги представителя и 47 476 руб. 62 коп. (Сорок семь тысяч четыреста семьдесят шесть рублей 62 коп.) расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества от 05.03.2010 №11-28 путем продажи с публичных торгов: 104 голов дойного стада, установив начальную цену продажи в размере 4 146 100 рублей (Четыре миллиона сто сорок шесть тысяч сто рублей), 77 голов молодняка, установив начальную цену продажи в размере 1 198 200 рублей (Один миллион сто девяносто восемь тысяч двести рублей), расположенного по адресу: Амурская область, Октябрьский район, село Покровка, ферма индивидуального предпринимателя ФИО1.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья Семенова У. Н.