Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Евсеевой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Прометей+" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 29.03.2013 № 171-Ж о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

16.04.2013 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Прометей+" (далее – заявитель, общество) к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.03.2013 № 171-Ж о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 17.05.2013 заявление общества, оставленное без движения, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение размещено арбитражным судом на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Вышеуказанным определением административному органу предложено в срок до 14.06.2013 представить: мотивированный нормами права письменный отзыв с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении; доказательства в обоснование возражений; доказательство направления (вручения) отзыва заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении; материалы административного дела (надлежаще заверенные копии для приобщения к материалам дела) с доказательствами надлежащего извещения о времени и месте составления протокола, рассмотрения материалов административного дела; доказательства вручения постановления; письменные пояснения о полномочиях лица, составившего протокол и рассмотревшего материалы административного дела с приложением соответствующих документов; документы по правовому положению.

29.05.2013 административным органом представлены отзыв от 27.05.2013 № 01-20-3739 и истребованные документы.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

На основании указанных норм Кодекса, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование своего заявления заявитель указывает на то, что в постановление административного органа не указано ни одного факта нарушения норм и правил, предусмотренных Правилами и номами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя № 170 от 27.09.2003 (далее – Правила), при этом отсылка на акт проверки и протокол не могут говорить о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были рассмотрены и изучены все материалы по делу об административном правонарушении.

Административный орган с требованиями заявителя не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела установлено следующее.

Общество на основании договора об управлении многоквартирным домом от декабря 2005 года осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

01.03.2013 Управлением, на основании обращения от 28.01.2013 № 713 граждан, проживающих по адресу: <...>, издан приказ № 611 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью "Прометей+" с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений правил содержания и ремонта жилого дома и (или) жилых помещений по адресу: <...>.

Уведомлением от 01.03.2013 № 610 общество извещено о месте и времени проведения внеплановой выездной проверки, вх. № 695 от 06.03.2013.

07.03.2013 заместителем руководителя отдела надзора за содержанием жилищного фонда Управления ФИО1, в присутствии представителя общества по доверенности от 06.03.2013 № б/н – ФИО2, составлен акт проверки № 410-13.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

- отсутствует двойное остекление лестничных клеток - нарушение пункта 4.7.1 Правил;

- повреждения штукатурного, лакокрасочного слоев лестничных клеток в виде трещин, отслаивания – нарушение пункта 3.2.9 Правил;

- захламление лестничных клеток бытовым мусором – нарушение пункта 3.2.2 Правил;

- входная дверь без самозакрывающегося устройства, без утепления – нарушение пункта 4.8.12 Правил;

- образование наледей в проветриваемом подполье, вследствие течи трубопровода системы канализации – нарушение пункта 6.6.23 Правил;

- отсутствуют отделочные плитки полов на лестничных маршах – нарушение пункта 4.4.14 Правил.

Уведомление от 15.03.2013 № 789 о составлении протокола об административном правонарушении с необходимостью явиться 19.03.2013 в 10 часов 00 минут вручено заявителю 18.03.2013 вх. № 893.

19.03.2013 заместителем руководителя отдела надзора за содержанием жилищного фонда Управления ФИО1, в присутствии представителя общества по доверенности от 06.03.2013 № б/н – ФИО2, составлен протокол № 240-13 об административном правонарушении предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

26.03.2013 определением Управления назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении - на 29.03.2013 в 15 часов 00 минут в помещении по адресу: <...>, кабинет № 427. Указанное определение получено обществом 26.03.2013 вх. № 933.

29.03.2013 (резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2013) первым заместителем руководителя Управления в отсутствие представителя общества, в результате рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, вынесено постановление № 171-Ж о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Постановление № 171-Ж направлено обществу почтовым отправлением и получено обществом 05.04.2013.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд.

Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно статье 23.55 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям рассматривают дела об административных правонарушениях предусмотренных, наряду с другими, статьей 7.22 Кодекса (часть 1). Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, их заместители.

Согласно пункту 1.1 Положения об Управлении государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), утвержденного Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 20.08.2012 № 1599, Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) является исполнительным органом государственной власти Республики Саха (Якутия), уполномоченным осуществлять на территории РС(Я) в том числе, региональный государственный жилищный надзор. Одной из задач Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), является предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности.

В соответствии с пунктом 3.9 положения «Об управлении государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия)» (приложение № 1 к Указу Президента Республики Саха (Якутия) от 20.08.2012 № 1599) к полномочиям Управления в том числе относится привлечение в установленном порядке к административной ответственности за нарушения градостроительного, жилищного законодательства, законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Кодексом Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях.

В соответствии с перечнем должностных лиц Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Управления от 06.11.2012 № 34, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.22 КоАП РФ, уполномочены составлять: руководитель Управления, первый заместитель руководителя Управления, курирующий вопросы жилищного надзора, руководитель/заместитель/главный специалист отдела надзора за содержанием жилищного фонда. Протокол от 19.03.2013 № 240-13 в отношении общества был составлен заместителем руководителя отдела надзора за содержанием жилищного фонда Управления ФИО1, принятый на указанную должность приказом от 06.11.2012 № 61-к.

Таким образом, протокол составлен уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с перечнем должностных лиц Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Управления от 06.11.2012 № 34, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.22 КоАП РФ, уполномочены составлять: руководитель Управления, первый заместитель руководителя Управления, курирующий вопросы жилищного надзора. Постановление от 29.03.2013 № 171-Ж в отношении ответчика вынесено первым заместителем руководителя Управления ФИО3, назначенным распоряжением Правительства РС (Я) от 28.12.2012 № 1483-р.

Таким образом, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ составляют противоправные действия или бездействие, выражающиеся в нарушении правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений, а так же общего имущества в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае обществу вменяется нарушение пунктов 4.7.1, 3.2.2, 3.2.9, 4.8.12, 6.6.23, 4.4.14 Правил.

В соответствии с пунктом 4.7.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон.

В соответствии с пунктом 3.2.2 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: требуемое санитарное состояние лестничных клеток.

В соответствии с пунктом 3.2.9 Правил периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

В соответствии с пунктом 4.8.12 Правил входные двери должны иметь плотные притворы, уплотняющие прокладки, самозакрывающие устройства (доводчики, пружины), ограничители хода дверей (остановы).

В соответствии с пунктом 6.6.23 Правил появление и развитие на территории наледей должно быть приостановлено и ликвидировано.

В соответствии с пунктом 4.4.14 Правил керамические плитки, отставшие от бетонного основания, перед употреблением должны быть очищены от раствора и замочены водой. Крепление плиток следует производить на цементном растворе, а также с помощью коллоидно-цементного, эпоксидного или другого клея с учетом обеспечения установки заменяемой плитки в одной плоскости с существующими. При ремонте плитки должны быть подобраны по цвету и рисунку.

Нарушение обществом указанных норм при управлении жилым домом подтверждается актом внеплановой проверки № 410-13 от 07.03.2013 и протоколом № 240-13 от 19.03.2013.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

На основании приведенной нормы отклоняется довод заявителя о том, что акт проверки и протокол не являются достаточным доказательством по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем, согласно подпункту "а" пункта 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В пункте 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что субъектом рассматриваемого административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Управляющая организация является субъектом указанного административного правонарушения в тех случаях, если ей согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.

В соответствии с частью 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, общество с ограниченной ответственностью "Прометей+" является управляющей организацией, обслуживающей жилой дом, расположенный по адресу: <...>, на основании договора об управлении многоквартирным домом от декабря 2005 года между тем, данной организацией, как управляющей компанией не соблюдаются вышеуказанные Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, что свидетельствует о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся является такое правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

Вменяемое Обществу правонарушение, выразившееся в нарушении правил содержания и ремонта жилого дома, является длящимся, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с момента обнаружения правонарушения. В данном случае правонарушение выявлено в ходе проверки, а именно в ходе мероприятий по обследованию, проведенных 07.03.2013. Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено 29.03.2013, то есть в пределах установленного в статье 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные доказательства, суд полагает, что ими достоверно подтверждается наличие в действиях Общества с ограниченной ответственностью "Прометей+" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных нарушений со стороны административного органа требований статей 25.1, 25.4, 25.5 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении административного дела судом не установлено, реализация предусмотренных законом прав предприятию была обеспечена в полной мере.

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Каких-либо объективных доказательств принятия всех зависящих от него меры для соблюдения правил и норм содержания и ремонта жилых домов обществом не представлено.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, административный штраф наложен в минимальном размере (40 000 рублей).

При этом, при назначении административного штрафа в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административным органом учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение общества, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства отягчающие административную ответственность.

Все процессуальные лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП РФ соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административным органом доказан состав и событие вменяемого правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оспариваемое постановление является законным и обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью "Прометей+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 29.03.2013 № 171-Ж о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья Е.А. Евсеева