Гражданский кодекс часть 1

Судья Столбов В.В., действующий от имени Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества Акционерная компания «АЛРОСА» (Мирнинское управление автомобильных дорог) (заявитель ) к Ленскому территориальному Управлению Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) (административный орган ) об отмене постановления, с участием представителя административного органа Аммосова Е.А. (доверенность от 07.04.09 №01-10-649), составив протокол судебного заседания в соответствии с частью 3 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

на разбирательство дела, осуществляемое в судебном заседании, представители заявителя не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте судебного разбирательства согласно уведомлениям №№16385,16386 о вручении заказных писем с копиями определения суда от 15.04.09, а также отчету об отправке 15.04.09 заявителю факсимильной связью копии указанного определения суда.

Заявитель обратился в суд с требованием об отмене постановления административного органа по делу об административном правонарушении от 18.03.09 №01.

Заявитель обосновывает свое требование тем, что, по его мнению, отсутствует состав административного правонарушения, так как статья 52 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» не содержит перечня правонарушений в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и не может являться основанием для привлечения к административной ответственности, при составлении протокола от 04.03.09 301 административным органом не был допущен представитель заявителя по доверенности от 02.02.09 №41-25/02 – Алергуш Людмила Дмитриевна, Мурзин А.М. был не праве рассматривать административное дело и выносить оспариваемое постановление, поскольку является неуполномоченным лицом.

Административный орган представил отзыв от 15.04.09 №01-10-698, в котором указывает фактические и правовые основания несогласия с заявленным требованием.

В соответствии с частями 6,7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ленскому району административного органа Мурзиным А.М. проведена в присутствии представителя заявителя Алергуш Л.Д. с 03.02.09 по 02.03.09 плановая проверку Мирнинского управления автомобильных дорог заявителя (акт от 02.03.09 №01).

Согласно указанному акту на основании представленных заявителем документов установлено, в частности, что Мирнинским управлением автомобильных дорог заявителя:

у мостов автодороги Ленск-Удачный построены ледовые переправы через рыбохозяйственные водоемы – реки Чуоналыыр, Оччугуй Ботуобуйа, Улахан Ботуобуйа, Олгуйдах, Моркока, Дюэрень, Тангхай, Марха без согласования с органами рыбоохраны;

в июне 2008 года для объезда моста на 413км автодороги Ленск-Удачный производилось строительство переправы через водохозяйственный водоем высшей категории – реку Олгуйдах без согласования с органами рыбоохраны. Через реку были проложены шесть труб диаметром 1м, трубы пересыпаны песчано-гравийной смесью на высоту 1,2м, река была перегорожена на 2/3 ширины русла;

построены на автозимнике Накын-Нюрба, принадлежащем заявителю, ледовые переправы через рыбохозяйственные водоемы – реки Барахсам, Курунг-Юрях, Марха, Накын, Муосаны, Конончан, Ханчас-Харыялах без согласования с органами рыбоохраны;

обслуживается на основании договора с Администрацией МО «Мирнинский район» автозимник Светлый - Сюльдюкар, который пересекает рыбохозяйственный водоем – реку Сюльдюкарку. Строительство ледовой переправы через данный рыбохозяйственный водоем не согласовано с органами рыбоохраны;

содержатся автозимники Ленск - Крестовая, Ярославский – Хамра на основании договоров с Администрацией МО «Ленский район». Автозимник Ярославский - Хамра пересекает ледовой переправой рыбохозяйственный водоем высшей категории – реку Лена. Строительство ледовых переправ через данный рыбохозяйственный водоем не согласовано с органами рыбоохраны.

В указанном акте перечисленные обстоятельства оценены как нарушения ст.13 положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 №1045 с последующими изменениями и дополнениями, ст.22 ФЗ «О животном мире», части 1,2 ст.50 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, ч.2 ст.11, ч.1 ст.61 водного кодекса РФ, ч.1 ст.34, ст.37 ФЗ «Об охране окружающей среды», п.18 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13.08.96 №997.

Данные обстоятельства заявитель, в частности в заявлении в суд от 27.03.09 №А02-1540-744 об оспаривании решения административного органа, не отрицает и не опровергает.

Уведомлением от 02.03.09 №27 административный орган сообщил законному представителю заявителя – его президенту Выборнову С.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – 04.03.09 в 11ч. 00мин. по адресу: г. Мирный, ул. Тихонова, 12 «А», кабинет ПВФК г. Мирного Управления Россельхознадзора по РС(Я).

Факт получения заявителем данного уведомления подтверждается заявителем в ходатайстве от 22.04.09 №А02-1540-13-963, которым представлена копия этого уведомления, имеющего соответствующие отметки о получении.

Государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ленскому району административного органа Мурзиным А.М. в отсутствие законного представителя и защитника заявителя составлен в отношении заявителя протокол от 04.03.09 №01 об административном правонарушении, предусмотренным статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), выразившимся в тех же обстоятельствах, что были установлены в указанном выше акте при проведении плановой проверки. При этом из протокола следует, что:

заявителем проектная документация на строительство автозимников и ледовых переправ через рыбохозяйственные водоемы, само строительство автозимников, ледовых переправ (реки Чуоналыыр, Оччугуй Ботуобуйа, Улахан Ботуобуйа, Олгуйдах, Моркока, Дюэрень, Тангхай, Марха, Барахсам, Курунг-Юрях, Марха, Накын, Муосаны, Конончан, Ханчас-Харыялах, Сюльдюкарка, Лена) не согласованы с органами рыбоохраны, на строительство переправы через рыбохозяйственный водоем высшей категории – реку Олгуйдах у заявителя отсутствует разрешительная документация о предоставлении данного водного объекта в пользование, не имеется согласования органов рыбоохраны;

заявителем не предусмотрены мероприятия по сохранению среды обитания и условий размножения животных, а также путей их миграции и при производстве вышеперечисленных работ не приняты меры по сохранению водных биоресурсов и среды обитания.

Письмом от 04.03.09 №А02-1540-08-05/525 Заместитель начальника ПТО МУАД заявителя Алергуш Л.Д. обратилась в административный орган с подтверждением получения заявителем уведомления от 02.03.09 №27 о месте и времени составления протокола и просила перенести, по существу, составление протокола.

Административный орган письмом от 04.03.09 №33 указал, что заявителю было направлено уведомление о времени и месте составления протокола, Кодексом перенос сроков составления протокола не предусмотрен, законный представитель заявителя в назначенное время не явился, протокол составлен.

Доказательства о том, что административный орган не допустил на составление протокола представителя заявителя Алергуш Л.Д. и, тем самым запретил ему участвовать в административном разбирательстве при составлении протокола, в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что Алергуш Л.Д. прибыла в административный орган на составление протокола 04.03.09 в 11ч. 00мин. по адресу: г. Мирный, ул. Тихонова, 12 «А», кабинет ПВФК г. Мирного Управления Россельхознадзора по РС(Я).

При таких обстоятельствах суд считает, что довод заявителя о том, что административный орган не допустил на составление протокола представителя заявителя Алергуш Л.Д. и, тем самым запретил ему участвовать в административном разбирательстве при составлении протокола, подлежит отклонению как необоснованный.

На протокол об административном правонарушении от 04.03.09 №01 заявитель представил административному органу отзыв от 18.03.09 №А02-1540-08-646.

Государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ленскому району административного органа Мурзиным А.М. в присутствии защитников заявителя Алергуш Л.Д., Шанина В.А., действовавших на основании соответственно доверенностей от 17.03.09 №А02-2102/12-28,29 (с правом на представление интересов заявителя в административном органе по административному делу от 04.03.09 №01 по статье 8.33 Кодекса) рассмотрено дело об административном правонарушении, возбужденное на основе указанного выше протокола, и вынесено оспариваемое постановление от 18.03.09 №01 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 8.33 Кодекса и на основании статьи 52 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» на сумму 5.000руб. штрафа за совершение указанных выше деяний.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 8.33 Кодекса нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания (часть 1) Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2).

Согласно Правилам согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.08 №569 территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, в случае размещения указанных объектов и внедрения новых технологических процессов на территории одного субъекта Российской Федерации (пункт 2). Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, планирующие размещение хозяйственных и иных объектов или внедрение новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания (далее - заявитель), представляют в Федеральное агентство по рыболовству или его территориальные органы заявку на согласование размещения хозяйственных и иных объектов или внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания (пункт 3).

Необходимость указанного согласования также была предусмотрена в пункте 13 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 15.09.58 №1045, согласно которому при размещении, проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию новых, реконструкции и расширении существующих предприятий, сооружений и других объектов на рыбохозяйственных водоемах, а также при проведении различных видов работ на этих водоемах и в прибрежных полосах (зонах) объединения, предприятия, учреждения и организации обязаны по согласованию с органами рыбоохраны предусматривать в проектах и сметах и осуществлять мероприятия по сохранению рыбных запасов.

В соответствии со статьей 55 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» акты законодательства Союза ССР в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов в части, касающейся оснований и порядка предоставления гражданам и юридическим лицам права на добычу (вылов) водных биоресурсов, признаются недействующими (часть 1). Акты законодательства Союза ССР в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов по вопросам, не указанным в части 1 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону (часть 2).

Согласно Инструкции по проектированию, строительству и эксплуатации ледовых переправ (ОТРАСЛЕВЫЕ ДОРОЖНЫЕ НОРМЫ. АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ. ОДН 218.010-98) проектную документацию на строительство ледовых переправ необходимо согласовывать с территориальными органами рыбоохраны (пункт 4.2).

Таким образом, событие административного правонарушения, совершение правонарушения заявителем и его вина подтверждаются материалами административного дела.

В связи с этим, суд считает, что имелись законные основания для привлечения к административной ответственности, поскольку неправомерное деяние заявителя представляет собой нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции водных биологических ресурсов.

Из материалов дела не усматривается и заявителем не опровергается, что у него не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 8.33 Кодекса предусмотрена административная ответственность и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, довод заявителя о том, что отсутствует состав административного правонарушения, подлежит отклонению как необоснованный.

В соответствии с частями 1,4 статьи 28.3 Кодекса протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа, перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В соответствии со статьей 23.27 Кодекса органы рыбоохраны рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 8.33 Кодекса (часть 1). Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в частности, государственные инспектора органов рыбоохраны.

Согласно Положению о Федеральном агентстве по рыболовству, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.08 №444 Федеральное агентство по рыболовству (Росрыболовство) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в частности, по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере рыболовства, производственной деятельности на судах рыбопромыслового флота, охраны, рационального использования, изучения, сохранения, воспроизводства водных биологических ресурсов и среды их обитания, за исключением водных биологических ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения и занесенных в Красную книгу Российской Федерации (пункт 1). Федеральное агентство по рыболовству осуществляет свою деятельность непосредственно, через свои территориальные органы, представительства и представителей за рубежом и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4). Федеральное агентство по рыболовству осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, за исключением водных биологических ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения и занесенных в Красную книгу Российской Федерации (пункт 5.5.27)

Согласно подпункту 2.2 пункта 2 Перечня должностных лиц, которые в пределах компетенции Федерального агентства по рыболовству уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (в том числе по статье 8.33 Кодекса), утвержденному Приказом Федерального агентства по рыболовству от 29.12.08 №491 в территориальных управлениях Федерального агентства по рыболовству уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях начальники отделов территориальных управлений Федерального агентства по рыболовству, заместители начальников отделов территориальных управлений Федерального агентства по рыболовству, главные государственные инспекторы, старшие государственные инспекторы, государственные инспекторы, а также другие должностные лица территориальных управлений Федерального агентства по рыболовству, осуществляющие функции контроля и надзора, в пределах своей компетенции.

Согласно Положению, утвержденному приказом Федерального агентства по рыболовству от 24.12.08 №465, Ленское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству является государственным органом, находящимся в подчинении Федерального агентства по рыболовству, осуществляющим функции по контролю и надзору за водными биологическими ресурсами и средой их обитания на территории Республики Саха (Якутия). В состав Ленского территориального управления на праве обособленного структурного подразделения входит отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ленскому району.

Согласно Положению, утвержденному 11.03.09 Руководителем Ленского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Кузьминым О.В. отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ленскому району Ленского территориального управления Федерального агентства по рыболовству осуществляет функции по контролю и надзору за водными биологическими ресурсами и средой их обитания на территории Олекминского, Ленского, Мирнинского, Оленекского, Анабарского районов Республики Саха (Якутия).

Согласно приказу Ленского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 20.06.08 №86 Мурзин Александр Михайлович является государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ленскому району Ленского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 04.03.09 №01 был составлен, а постановление по делу об административном правонарушении от 18.03.09 №01 было вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа.

Рассматривая дело и изучив указанные выше документы, суд не установил нарушений административным органом процессуальных требований, предусмотренных статьями 22.1, 22.2, 23.29, 25.1, 25.4, 25.5, 28.1-28.3, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, касающихся установленного порядка привлечения к ответственности, в частности связанных с надлежащим уведомлением лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения нарушения законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды.

Из протокола об административном правонарушении от 04.03.09 №01, оспариваемого постановления усматривается, что указанный годичный срок административным органом не пропущен.

На основании приведенных норм права и изложенных обстоятельств дела суд приходит к выводам о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, принято полномочным административным органом, имеются законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, в удовлетворении заявленного требования следует отказать полностью.

Руководствуясь статьями 167-170,176,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленного требования отказать полностью.

Судья В.В. Столбов