Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный Суд Республики Саха (Якутия), в составе судьи Бадлуевой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия) к Управлению по технологическому и экологическому надзору по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления, при ведении протокола судебного заседания судьей в соответствии с частью 3 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

с участием представителей : от УТЭН –ФИО1 по доверенности от 14.01.2009года №18-10\1, ФИО2 по доверенности от 14.01.2009года №18-10\2, от ГУП ЖКХ – ФИО3 по доверенности от 12.02.2009года №120,

установил:

ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия), далее Предприятие, обратилось с заявлением к Управлению по технологическому и экологическому надзору по Республике Саха (Якутия), далее УТЭН РС(Я), о признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2009г. №31\05.

УТЭН по РС(Я) представлен отзыв на заявление, с заявление не согласен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены обстоятельства дела.

29.01.2009года государственными инспекторами по надзору за оборудованием работающим под давлением, тепловыми установками и сетями УТЭН РС(Я) проведена проведено обследование по требованию прокуратуры Алданского района подконтрольных объектов предприятия: котельная «Центральная», расположенной по адресу <...>; проверкой установлены факты нарушения Постановления Госгортехнадзора Российской Федерации «Об утверждении правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов» от 11.06.2003 г. № 88 (далее Правила), в том числе: в нарушение п. 10.4.1. Правил на котельной отсутствует разрешение на эксплуатацию котлов КВТС-20 в количестве 3 шт.; в нарушение п. 9.1.1. Правил на котельной отсутствует инструкция ответственного" за исправное состояние и безопасную эксплуатацию котлов, отсутствует температурный график центрального регулирования системы теплоснабжения, персонал котельной не ознакомлен с производственными инструкциями под роспись, начальник котельной не аттестован по Промышленной безопасности и Правилам устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов; в нарушение п. 8.1.5. Правил на котельной отсутствуют инструкции по ведению водно-химического режима и инструкция по эксплуатации установки для докотловой обработки воды с режимными картами; в нарушение п. 9.1.4.е. Правил не проводятся противоаварийные тренировки с персоналом котельной; в нарушение п. 9.1.4.6. Правил ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию котлов регулярно не осматриваются котлы с росписью в сменном журнале; в нарушение п. 10.3.5. Правил отсутствует технический отчет о наладочных работах проведенных на котлах, что приводит к неустойчивому режиму горения; в нарушение п. 9.1.2. Правил на котельной неисправны часы на щите управления котлами;

нарушения «Межотраслевых правил по охране труда (правил безопасности) при эксплуатации электроустановок. ПОТ Р М-016-2001. РД 153-34.0-03.150-00», утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 05.01.2001 г. № 3 и Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 27.12.2000 г. № 163 (далее МПпОТ (ПБ)), в том числе, в нарушение п. 1.1.3. МПпОТ (ПБ) на котельной не обеспечены безопасные условия труда
электроустановки - на рециркуляционном насосе № 1 отсутствует защитный кожух;

- в нарушение п. 1 ст. 6 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ при проверке на котельной не представлена лицензия на эксплуатацию опасных объектов (котлов);

- в нарушение проекта ОАО РПИИ «Якутпроект» 393-4-ТХ (лист 1) на котельной отсутствуют стеклопластиковые трубы в системе гидрозолошлакоудаления;

- в нарушение проекта ОАО РПИИ «Якутпроект» 393-4-ТХ" (лист 2) на котельной отсутствуют песковые насосы в количестве 3 единиц.

По результатам проверки составлено предписание № 18/05 от 29.01.2009 г., которое было вручено директору Алданского филиала ГУП «ЖКХ PC(Я)» ФИО4

Прокурором Алданского района вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении Предприятия;

в материалы дела представлена копия постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 35-36), датированное «06 февраля 2009года».

Копия постановления получена ФИО5 20.02.2009года.

В постановлении зафиксированы факты нарушения Постановления Госгортехнадзора Российской Федерации «Об утверждении правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов» от 11.06.2003 г. № 88, выявленные при проверке котельной «Центральная» г.Алдан Предприятием.

12.03.2009года государственным инспектором отдела по надзору за оборудованием работающим под давлением, тепловыми установками и сетями УТЭН РС(Я) вынесено постановление №31\05 о назначении административного наказания в отношении ГУП ЖКХ РС(Я) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

При рассмотрении материалов административного дела принимал участие ФИО5, исполняющий обязанности генерального директора ГУП ЖКХ РС(Я) на основании приказа от 4.03.2009года №17-03\66.

ГУП ЖКХ РС(Я), не согласившись с постановлением, обратился с заявлением от 30.03.2009года в арбитражный суд.

ГУП ЖКХ РС(Я) заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления в арбитражный суд, ссылаясь на загруженность юридического отдела ГУП ЖКХ РС(Я) в течение марта 2009года.

При рассмотрении ходатайства установлено: копия постановления получена законным представителем 12.03.2009года; в арбитражный суд заявление ГУП ЖКХ РС(Я) от 30.03.2009года об оспаривании постановления поступило 01.04.2009года; десятидневный срок на обжалование постановления нарушено на 3 дня.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство, восстановить срок на подачу заявления в арбитражный суд.

В соответствии с частями 6,7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом проверен порядок составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статья 25.11. КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 28.4 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.4 Кодекса).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.4 Кодекса).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.4 Кодекса).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.4 Кодекса).

Из указанных положений следует, что лица, в отношении возбуждается административное производство, должны присутствовать при составлении протокола. Таким образом, обеспечение соблюдение гарантий защиты привлекаемых в ответственности должно осуществлять уже на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.

Пунктом 17 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ВВЕДЕНИЕМ В ДЕЙСТВИЕ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» разъяснил, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, полномочия которого подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как установлено судом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ:

-17.02.2009года Прокурором направлено генеральному директору ГКП ЖКХ РС(Я) извещение о подготовке постановления о возбуждении административного производства по статье 9.1 КоАП РФ в отношении Предприятия, о необходимости явке в прокуратуру 19.02.2009года в 15 час.;

- постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении датировано 06.02.2009года;

- копия постановления о возбуждении получена представителем ФИО5 20.02.2009года;

- судом в целях установления обстоятельств уведомления законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении вызван в суд в качестве свидетеля ФИО5, заместитель генерального директора;

из пояснения ФИО5 следует: в период с 16-20 февраля 2009года находился в командировке в Алданском районе, в прокуратуру Алданского района приглашен устно 20.02.2009 года, доверенности на право представления интересов ГУП ЖКХ в прокуратуре не имелось.

- надлежащие доказательства извещения законного представителя ГУП ЖКХ по РС(Я) о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в срок 06.02.2009 года, 20.02.2009 года в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах следует признать, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с нарушением положений статьи 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, полученный с нарушением закона, не может быть использован в качестве доказательства по делу в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, несоблюдение порядка привлечения лица к административной ответственности свидетельствует о том, что независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для вынесения административным органом оспариваемых постановлений о привлечении к административной ответственности, заявление ГУП ЖКХ следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170,176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Саха (Якутия) №31\05 от 12.03.2009 года о назначении административного наказания, вынесенное в городе Якутске, о привлечении к административной ответственности Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия) <...>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа 20000 руб., признать незаконным и отменить его полностью.

Разъяснить, решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия;

в Федеральный Арбитражный Суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Судья Е.Б.Бадлуева