Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "По эксплуатации и содержанию административных зданий "Лена" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 374 173, 07 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 02.06.2015;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 19.11.2015;

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "По эксплуатации и содержанию административных зданий "Лена" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 374 173, 07 рублей, в том числе 243 242,20 рублей – задолженность по арендной плате по договору № 15-5/ОА от 02.03.2015, 7 315,98 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 123 614,89 рублей – штраф по п. 4.2.17 договора № 15-5/ОА от 02.03.2015.

Представителем ответчика заявлено о фальсификации судебного акта и разъяснении определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.08.2016.

Представителем ответчика представлена апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.09.2016.

Представитель ответчика заявил о фальсификации акта приема-передачи от 28.12.2015, просит принять меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства вплоть до назначения судебно-технической экспертизы.

Представитель истца по ходатайству ответчика заявила возражения.

Суд, руководствуясь ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил апелляционную жалобу возвратить ответчику.

Представитель ответчика заявил ходатайство об объявлении перерыва на 5 минут для сдачи апелляционной жалобы в общественную приемную суда.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом, учитывая, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Как усматривается из материалов настоящего дела, иск принят к производству определением от 04.05.2016, предварительное судебное заседание назначено на 01.06.2016.

Определением суда от 01.06.2016 в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении предварительного судебного заседания отказано, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 21 июня 2016 г. в 15 час. 00 мин.

Определением суда от 21.06.2016 для возможности представления письменных ходатайств по делу и мотивированного отзыва по иску ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства удовлетворено, судебное разбирательство отложено на 19 августа 2016 г. в 12 час. 00 мин.

В судебном заседании 19.08.2016 в связи с поступившим заявлением об отводе судьи объявлен перерыв в судебном заседании до 26 августа 2016 г. 15 час. 00 мин.

После перерыва 26.08.2016 в судебном заседании представителем ответчика также заявлено об отводе судьи, в этой связи, в судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 26.08.2016.

Определением суда от 26.08.2016 судебное разбирательство отложено на 01 сентября 2016 г. в 16 час. 00 мин.

С учетом периода, в течение которого рассматривалось дело, у ответчика имелось достаточное количество времени для своевременной подготовки и предъявления заявления о фальсификации доказательства (акта приема-передачи от 28.12.2015).

Вместе с тем, ответчик воспользовался данным правом только 01.09.2016.

Из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика о фальсификации доказательства направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, в этой связи, суд на основании ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.

Суд отклоняет ходатайство о фальсификации судебного акта (определения суда от 26.08.2016), поскольку законодателем не предусмотрена возможность заявления о фальсификации судебного акта, по смыслу ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут заявить о фальсификации доказательства по делу.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства ответчика об объявлении перерыва судом отказано ввиду отсутствия правовых оснований.

Представителем ответчика заявлено об отводе судьи в устном порядке.

Согласно части 2 статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу.

В ходе рассмотрения дела заявление о самоотводе или об отводе допускается только в случае, если основание самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, после начала рассмотрения дела по существу.

Из буквального толкования данной нормы права следует, что отвод и самоотвод должны быть заявлены на подготовительной части судебного разбирательства. Это связано с процессуальными действиями, совершаемыми на данной стадии. Согласно пункту 4 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в подготовительной части судебного заседания судья разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы. Соответственно, если у лиц, участвующих в деле, имеются отводы, то они должны быть заявлены в данный момент.

Судебное заседание было открыто 01.09.2016, от ответчика в судебном заседании присутствовал представитель ФИО3, в соответствующей стадии процесса не было заявлено ходатайств об отводе судье.

Заявление ответчика об отводе судьи было заявлено после отклонения судом целого ряда иных процессуальных ходатайств представителя ответчика.

При этом в обоснование отвода представитель ответчика не заявил о возникновении у него каких-либо новых, появившихся именно в данном судебном заседании после его начала (абз. 2 ч. 2 ст. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) оснований для отвода судьи.

Кроме того, ранее ответчиком были заявлены ходатайства об отводе судьи.

Из протокола судебного заседания от 19.08.2016-26.08.2016 следует, что 19.08.2016 представитель ответчика ФИО3 заявил отвод судье. В судебном заседании объявлен перерыв до 26 августа 2016 г. 15 час. 00 мин.

Заявление ответчика об отводе судьи рассмотрено в порядке, установленном ст. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявления отказано (определение суда от 26.08.2016).

После перерыва судебное заседание продолжено 26 августа 2016 г. в 15 час. 10 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, при участии представителя ответчика ФИО3

После перерыва представитель ответчика заявил отвод судье. В судебном заседании объявлен перерыв до 26 августа 2016 г. 16 час. 30 мин.

Судебное заседание после перерыва продолжено в 16 час. 30 мин. 26 августа 2016 г. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, при отсутствии представителей истца и ответчика.

При рассмотрении заявления ответчика об отводе судьи председателем судебного состава объявлен перерыв в судебном заседании до 01 сентября 2016 г. 15 час. 00 мин, в связи с чем, определением суда от 26.08.2016 судебное разбирательство отложено на 01 сентября 2016 г. в 16 час. 00 мин.

Определением суда от 01.09.2016 в удовлетворении заявления об отводе отказано.

Указанные обстоятельства в своей совокупности не свидетельствуют о добросовестном пользовании ответчиком своими процессуальными правами в ходе рассмотрения дела в суде.

Таким образом, ответчиком уже дважды было реализовано право на отвод, заявления об отводе были рассмотрены в установленном порядке и отклонены.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

02.03.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 15-5/ОА аренды недвижимого имущества Республики Саха (Якутия), закрепленного на праве оперативного управления за государственным бюджетным учреждением Республики Саха (Якутия) "По эксплуатации и содержанию административных зданий "Лена", согласно которому на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) № Р-1061 от 23.06.2014 арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование имущество (нежилые помещения), расположенное по адресу: <...>, полезной площадью 92,6 кв.м., 1 этаж, помещения №№ 18, 20, 2 этаж помещения №№ 1, 11, согласно техническому паспорту 98 401 000/ЯК1/017005 от 28.08.2009.

Срок действия договора аренды 11 месяцев с момента заключения договора (п. 1.6 договора).

Согласно п. 2.1 договора начальная (минимальная) цена договора (цена лота) устанавливается согласно отчету о рыночной стоимости годовой арендной платы за 1 кв.м. в нежилом помещении административного здания, расположенного по адресу: <...>. 5, от 19.06.2014 № 2793. Окончательный размер арендной платы устанавливается протоколом рассмотрения заявок от 19.02.2015 № 1.

В соответствии с п. 2.2 договора сумма платежей за период в соответствии с п. 1.6. договора составляет 1 359 763,75 рублей, в т.ч. НДС (18%) в размере 207 421,57 рублей. Размер арендной платы в месяц составляет 123 614,89 рублей, в т. ч. НДС (18%) в размере 18 856,51 рубль.

Платежи по арендной плате, арендатор производит в срок не позднее 5-го числа расчетного месяца на счет арендодателя, указанный в п. 9 договора (п. 2.3.2 договора).

Истец передал ответчику помещение, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом от 02.03.2015 приема-передачи недвижимого имущества.

Сторонами подписан акт от 28.12.2015 приема-передачи недвижимого имущества, в соответствии с которым ответчик передал, а истец принял недвижимое имущество.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 16-779 от 15.03.2016 об оплате задолженности в полном объеме в срок до 22.03.2016.

Ответчик на претензию не ответил, оплату не производил.

Неисполнение надлежащим образом обязательств ответчиком по оплате арендных платежей, стало основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор № 15-5/ОА, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения, как отношения, вытекающие из договора аренды, регламентированного главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Положения данной нормы права регулируют также и обязательства, вытекающие из договора аренды нежилых помещений.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть так же лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Право оперативного управления на объект аренды зарегистрировано за истцом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.07.2014 серии 14-АБ № 197437.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 01.06.2000 N 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

Договор аренды заключен на срок менее одного года, в связи с чем, обязательной государственной регистрации не подлежит.

Истцом обязательства по договору аренды исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом от 02.03.2015 приема-передачи недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 243 242,20 рублей.

Судом установлено, что за период с ноября 2015 г. по 28 декабря 2016 г. арендная плата составляет 235 267,05 рублей:

123 614,89 руб. (ноябрь) + 111 652,16 руб. (28 дней декабря: 123 614,89 руб./31 дн. * 28 дн.) = 235 267,05 руб.

В материалы дела ответчик отзыв на исковое заявление, доказательство оплаты задолженности не представил.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика задолженности по арендным платежам в размере 235 267,05 рублей, в остальной части следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 123 614,89 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 4.2.17 договора установлено, что арендатор обязан путем направления письма с уведомлением о вручении сообщить арендодателю не позднее, чем за 1 месяц о предстоящем возврате арендуемого имуществ, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении. В случае несоблюдения месячного срока уведомления о возврате арендуемого помещения, арендатор обязан оплатить арендодателю штраф в размере 100% от месячной стоимости арендной платы.

Срок действия договора установлен 11 месяцев, т.е. по 02.02.2016.

Как следует из материалов дела, в адрес истца поступило письмо ответчика от 28.12.2015, которым на подписание представлен акт передачи нежилых помещений от 28.12.2015.

Имущество возвращено истцу по акту от 28.12.2015 приема-передачи недвижимого имущества.

Таким образом, суд считает обоснованным требование истца о взыскании штрафа.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в размере 123 614,89 рублей.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 7 315,98 рублей за период с 05.12.2015 по 13.04.2016.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Закон N 42-ФЗ) введен пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 2 Закона N 42-ФЗ предусмотрено, что Федеральный закон вступает в силу с 01.06.2015.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В данном случае пунктом 7.2 установлено, что в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные в п.п. 2.2, 2.3 договора, арендодатель вправе начислить арендатору неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки от цены контракта.

Следовательно, в силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов с 01.06.2015 становится невозможным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 315,98 рублей за период с 05.12.2015 по 13.04.2016.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 483 рубля, что подтверждается платежным поручением № 461 от 12.04.2016.

Суд, руководствуясь ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 054,60 рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "По эксплуатации и содержанию административных зданий "Лена" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 358 881,94 рубля, из них основной долг в размере 235 267,05 рублей, штраф в размере 123 614,89 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 054,60 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.В. Гуляева