Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кабохиной Н.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Гагаринское ПЛЮС" (ИНН:<***>, ОГРН:<***>), заинтересованное лицо Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" об установлении юридического факта,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от 03.02.2012;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Гагаринское ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об установлении юридического факта недоставки УФПС РС(Я)- филиала ФГУ «Почта России» заказного письма № 67701136006267 с запросом № 02/989 от 18.03.2011 по .юридическому адресу заявителя.

Заявитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо представило копии объяснительных работников Почты России от 13.04.2012, от 11.04.2012, от 20.05.2011, копию решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.04.2012, которые судом в силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Заинтересованное лицо с заявленным требованием не согласно по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заинтересованного лица, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, заявительобратился в суд с заявлением для установления юридического факта недоставки УФПС РС(Я)- филиала ФГУ «Почта России» заказного письма №67701136006267 с запросом № 02/989 от 18.03.2011 по юридическому адресу заявителя.

Основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением послужили следующие обстоятельства.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) 21.03.2011 направило в адрес ООО УК «ЖКХ Гагаринское ПЛЮС» заказным письмом с уведомлением о вручении № 67701136006267 запрос от 18.03.2011 №02/989 о предоставлении информации в целях анализа рынка услуг по управлению многоквартирными домами в срок до 04.04.2011.

Согласно почтовому уведомлению №67701136006267 указанный запрос вручен 24.03.2011 года представителю по доверенности ФИО2

Общество в срок до 04.04.2012 по указанному запросу в антимонопольный орган информацию не представило.

В связи с неисполнением в установленный срок требований антимонопольного органа, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ в отношении общества составлен протокол от 04 мая 2011 года об административном правонарушении по делу № 02-21/11-19.8.

19.05.2011 антимонопольным органом вынесено постановление о наложении административного штрафа по делу № 02-21/11-19.8 в размере 300 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, заявитель, отрицая получение письма с запросом №02/989 от 18.03.2011, направленное Управлением Федеральной антимонопольной службы Республики Саха (Якутия) в адрес заявителя заказным письмом с уведомлением №67701136006267, а также ссылаясь на ненадлежащую оценку судами по делу № А 58-3304/11 факта не доставки УФПС РС(Я) данного письма с заявителю, обратился в суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, в рамках дела № 02-21/11-19.8 заявитель привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей (Постановление о наложении административного штрафа от 19.05.2011).

Не согласившись с вышеназванным постановлением, заявитель обратился с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – административный орган) об отмене постановления о наложении административного штрафа по делу № 02-21/11-19.8 об административном правонарушении от 19 мая 2011 года в размере 300 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Дело № А 58-3304/11).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.08.2011 года по делу №А58-3304/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Указанным решением суда отклонен довод общества о вручении почтового отправления с требованием о предоставлении информации и документов неуполномоченному лицу по следующим основаниям.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на 24 мая 2011 года следует, что местом нахождения общества является <...>.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 08.08.202 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Следовательно, общество обязано своевременно обеспечить как порядок получения почтовой корреспонденции, так и само получение корреспонденции по адресу постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.

Риск наступления неблагоприятных последствий в связи с неполучением уведомления представителями общества по юридическому адресу, несет само юридическое лицо.

Суд пришел к выводу, что вручение заказного письма по адресу направления надлежащим исполнением обязанности по доставке почты и ее вручению, а следовательно, и надлежащим получением обществом заказного письма с запросом о предоставлении информации.

Таким образом, административный орган, направив запросы по юридическому адресу общества, предпринял все возможные и достаточные меры для уведомления его о необходимости представить информацию и документы.

Получение заказных писем №67701136006267, №67701137014711 неуполномоченными лицами не освобождает общество от обязанности по получению корреспонденции по указанному им адресу.

При этом в материалах дела имеются почтовые уведомления №№6770117013455, 67701138006401, свидетельствующие о получении обществом направленных административным органом по тому же адресу иных процессуальных документов в рамках дела об административном правонарушении.

В связи с чем, суд по делу №А58-3304/11 пришел к выводу, что у административного органа отсутствовали основания предполагать, что запросы обществом не получены, и что подпись на уведомлении поставлена неуполномоченным лицом.

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.08.2011 года по делу №А58-3304/2011 оставлено без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2011 года, постановлением кассационной инстанции от 09.02.2012 года.

Судебные акты по делу №А58-3304/2011 вступили в законную силу и имеют преюдициальное значение для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения по данному делу.

Указанными судебными актами по делу признано надлежащим доказательством почтовое уведомление №67701136006267 в подтверждение получения истцом запроса, поскольку действующее законодательство не содержит прямых запретов, либо прямых предписаний о необходимости вручения почтовой корреспонденции непосредственно законному представителю юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судами первой, апелляционной, кассационной инстанции по делу №А58- 3304/11 установлено получение заявителем заказного письма №67701136006267, и не подлежит повторному доказыванию.

Более того, заявитель ссылаясь на дачу ненадлежащей оценки судами по делу №А58-3304/11 факта не доставки УФПС РС (Я) письма с заявителю, фактически оспаривает доводы изложенные судами в судебных актах принятых и вступивших в законную силу по делу №А58-3304/11.

В отзыве № 56.1.4-09-112 от 16.05.2012 заинтересованное лицо, не признало требования заявителя, по мотиву того, что вручение заказного письма №67701136006267 заявителю установлено судебными актами по делу № А58- 3304/11; что заинтересованным лицом выполнены надлежащим образом требования Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221.

Способы защиты гражданских прав установлены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что:

- в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суду при рассмотрении заявления необходимо установить:

- не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Гагаринское ПЛЮС", суд приходит к выводу, что факт, об установлении которого заявлено требование, не порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку факт, об установлении которого просит заявитель, изучен судами в совокупности с установлением иных обстоятельств и ему дана правовая оценка по делу №А58-3304/11.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворении заявленных требований.

При подаче заявления, заявителю предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Гагаринское ПЛЮС" (677014, <...>; зарегистрировано в качестве юридического лица 08.02.2007; основной государственный регистрационный номер <***>, идентификационный номер налогоплательщика <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд с момента его принятия и в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья Т.С. Шамаева