Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Разумова Олега Анатольевича - истец, к обществу с ограниченной ответственностью «Саха-Бизнес Актив» – ответчик,

о взыскании 38.000 рублей 00 копеек,

с участием представителей истца Гнетовой С.Л. по доверенности от 26.02.2010, ответчика Красноштанова А.С. по доверенности от 10.06.2010,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о взыскании с ответчика 30.000 рублей 00 копеек убытков, уплаченных в качестве аванса по договору оказания услуг от 25.02.2009 №75-физ, а также просит взыскать судебные расходы 32.800 рублей 00 копеек, в том числе 30.000 рублей 00 копеек за услуги представителя, 800 рублей 00 копеек за оформление доверенности на представителя, 2.000 рублей 00 копеек государственной пошлины расходов по уплате государственной пошлины. Свои требования обосновывает тем, что ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, непрофессионально, в том числе исковое заявление ИП Разумова О.А. к ИП Бобиновой Л.А. о расторжении договора и взыскании арендной платы было подготовлено ответчиком только через месяц после заключения договора и поступления оплаты по договору; определением суда исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что иск подписан неуполномоченным лицом (доверенности ответчиком оформлены ненадлежащим образом).

Ответчик заявил встречный иск от 15.07.2010 о взыскании с истца 20.000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 15.07.2010 встречное исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены заявителю в связи с тем, что условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Ответчик представил отзыв от 9.07.2010, в котором просит в иске отказать, в том числе по основаниям: согласно приложению №1 к договору от 25.02.2009 №75-физ 30.000 рублей 00 копеек являются не авансом, а расходами на подготовительную работу; пунктом 3.4 договора предусмотрено, что в случае расторжения договора по инициативе заказчика расходы, уплаченные заказчиком исполнителю, возврату не подлежат и считаются оплатой расходов исполнителя согласно пункту 2.2.5 договора; условиями договора не предусмотрено ведение судебной части, только с целью сохранения партнерских отношений, без оплаты было составлено исковое заявление и направлено в арбитражный суд (в договоре не были учтены расходы на составление искового заявления, участие в суде и т.п.).

Проверив доводы, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП Разумовым О.А. (заказчик) и ООО «Саха-Бизнес Актив» (исполнитель) заключен договор от 25.02.2009 №75-физ, в соответствии с которым исполнитель по заданию и за счет заказчика обязуется представить услуги:

аналитическая обработка документов и иных информационных материалов, характеризующих причины конфликта между заказчиком и его контрагентами согласно приложению, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, их историю, расстановку сил и возможности урегулирования;

формирование документальных и иных материалов для ведения переговоров с контрагентами заказчика; проведение переговоров с контрагентом (-ами) заказчика, поиск и принятие взаимоприемлемого решения относительно возврата задолженности заказчику, в том числе: проведение переговоров с организациями и лицами, являющимися кредиторами контрагента заказчика с целью получения значимой информации и оценки различных путей разрешения конфликта; комплекс мероприятий по возврату задолженностей, либо их части заказчику от его контрагентов в рамках заключенных договоров и действующего законодательства.

В разделе 3 договора стороны оговорили сумму договора и порядок расчетов.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата оказанных исполнителем услуг (сумма настоящего договора) производится на основании Приложения (-ий) к настоящему договору.

Согласно пункту 3.2 договора оплата расходов на основании Приложений вносится заказчиком в кассу или на счет исполнителя в течение 5 календарных дней с момента подписания договора и используется исполнителем для формирования документальных и иных информационных материалов.

Сроки оплаты определены сторонами по мере выполнения договора в течение пяти дней с момента получения заказчиком полной или частичной суммы задолженности от его контрагента (пункт 3.3 договора).

Пунктом 3.4 договора установлено, что в случае расторжения договора по инициативе заказчика, сумма оплаты расходов, уплаченная заказчиком исполнителю, возврату не подлежит и считается оплатой расходов исполнителя согласно пункту 2.2.5 договора.

Согласно пункту 2.2.5 договора заказчик обязан в обусловленные сроки уплатить исполнителю вознаграждение в соответствии с разделом 3 договора.

Срок действия договора установлен с момента подписания в течение 6 месяцев (пункт 5.1 договора).

В соответствии с приложением №1 к договору от 25.02.2009 №75-физ задолженность ИП Бобиновой Л.А. перед ИП Разумовым О.А. составляет 1.497.150 рублей 00 копеек, расходы на подготовительную работу составляют 30.000 рублей 00 копеек, размер вознаграждения исполнителя составляет 20%.

Ответчик истцу выставил счет от 25.02.2009 №48 на оплату 30.000 рублей 00 копеек за оказание коллекторских услуг – поиск и сбор данных о должнике.

Платежными поручениями от 27.02.2009 №82, от 27.02.2009 №82 истец произвел оплату по счету всего в размере 30.000 рублей 00 копеек.

Уведомлением от 17.08.2009 №21-09 истец известил ответчика о расторжении договора, в связи с окончанием срока действия договора, а также предложил представить отчет о проделанной работе в течении 3 дней с даты получения уведомления. Уведомление направлено ответчику 17.08.2009 согласно копии почтовой квитанции.

В связи с тем, что ответчик не представил отчет о проделанной работ, истец обратился с претензией от 3.03.2010 о возврате выплаченного аванса 30.000 рублей 00 копеек.

Истец, посчитав, что неотработанный аванс является для него убытком, обратился в суд с настоящим иском.

Суд, проанализировав условия договора, приходит к выводу о заключении между сторонами договора возмездного оказания услуг, регулируемого статьями 779-783 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела видно, что ООО «Саха-Бизнес Актив» фактически услуги на сумму 299.430 рублей 00 копеек (20% от суммы долга 1.497.150 рублей 00 копеек в соответствии с приложением №1 к договору) не оказал в связи с отказом заказчика от исполнения договора об оказании услуг от 25.02.2009, что подтверждается уведомлением 17.08.2009. Срок действия договора пунктом 5.1 установлен - шесть месяцев с момента подписания. Договор подписан сторонами 25.02.2009, таким образом, срок действия договора установлен до 25.08.2009.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса РФ стороны, как исполнитель, так и заказчик, вправе в любое время отказаться от договора возмездного оказания услуг.

Право на односторонний отказ от договора в порядке статьи 782 Гражданского кодекса РФ истец обязан возместить ответчику (исполнителю) фактически понесенные им расходы.

В силу указанной нормы односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа от исполнения договора услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказательства обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания факта оказания услуг возлагается на исполнителя.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик представил письмо от 10.08.2010 №329 о направлении истцу прайса юридических услуг ООО «Саха-Бизнес Актив», Акта выполненных работ от 31.03.2010 №000148, отчета о выполненных работах по договору от 25.02.2009 №75-физ; отчет о проделанной работе от 10.08.2010 №330, копию почтовой квитанции от 10.08.2010 о направлении заказного письма ИП Разумову. Указанные документы направлены ответчиком истцу после принятия иска судом к производству.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие размер фактически понесенных им расходов до момента отказа истца от спорного договора.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, которое может быть восстановлено путем полного возмещения причиненных убытков (реальный ущерб и упущенная выгода). Для возмещения причиненных убытков необходимо доказать факт причинения убытков, незаконность действий или бездействия ответчика (в нарушение требований законодательства, договора), размер причиненных убытков, а также причинно-следственную связь между совершенными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Материалами дела не подтвержден факт оказания исполнителем услуг по договору от 25.02.2009 №75-физ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в соответствии с нормами материального права, регулирующими отношения по убыткам, иск является доказанным.

Таким образом, требование истца о возмещении убытков исходя из суммы перечисленной на расчетный счет ответчика оплаты являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом по взысканию с ИП Бобиновой Л.А. арендной платы и расторжению договора аренды в судебном порядке являются несостоятельными по следующим основаниям.

Договор об оказании услуг от 25.02.2009 №75-физ не содержит условие о предоставлении истцу услуг по представлению интересов в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия).

Лица, участвующие в деле, не представили в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что сторонами договора согласовано условие о предоставлении истцу услуг по представлению его интересов в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия).

Истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходы в размере 30.800 рублей 00 копеек, в том числе 30.000 рублей 00 копеек за услуги представителя, 800 рублей 00 копеек за оформление доверенности на представителя.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на представителя истцом представлены: договор от 26.02.2010 №28-10 об оказании юридических услуг, квитанция к приходному кассовому ордеру от 26.02.2010 №28 на сумму 30.000 рублей 00 копеек, доверенность от 26.02.2010.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ №82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно договору от 26.02.2010 №28-10 об оказании услуг ИП Разумов О.А. поручает, а Якутское городское общественное учреждение «Центр правовой защиты» принимает на себя обязательство по оказанию услуг: представлять интересы заказчика в Арбитражном суде РС(Я), в апелляционной и кассационной инстанции арбитражного суда, а также в Высшем Арбитражном Суде РФ до вынесения окончательного решения (постановления) по делу или окончания судебного спора миром по иску ИП Разумова к ООО «Саха-Бизнес Актив» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг и совершать все действия, связанные с выполнением данного договора.

Согласно пункту 1.3 договора размер вознаграждения составляет 30.000 рублей 00 копеек.

Договор со стороны ООО «Центр правовой защиты» подписан директором О.С. Егоровым.

Разумовым О.А. выдана доверенность на представление его интересов на имя Егорова О.С., Гнетову С.Л., Мудрова А.С., удостоверенная нотариально. Расходы истца за выдачу нотариальной доверенности составили 800 рублей 00 копеек

Учитывая, что исковое заявление о взыскании убытков по настоящему делу подписано индивидуальным предпринимателем Разумовым О.А., в договоре 26.02.2010 №28-10 оговорено представление интересов в Арбитражном суде РС(Я), в апелляционной и кассационной инстанциях, в Высшем Арбитражном Суде РФ, небольшую сложность дела, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суд приходит к выводу о разумном пределе расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 5.800 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в размере 5.800 рублей 00 копеек.

В остальной части следует отказать.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2.000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 30.03.2010 №138.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2.000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саха-Бизнес Актив» (677005, город Якутск, улица Петра Алексеева, дом 70/1; ОГРН 1061435068925) в пользу индивидуального предпринимателя Разумова Олега Анатольевича 30.000 рублей 00 копеек (тридцать тысяч рублей 00 копеек) убытков, а также 38.000 рублей 00 копеек (тридцать восемь тысяч рублей 00 копеек) расходов на представление интересов, 2.000 рублей 00 копеек (две тысячи рублей 00 копеек) расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию – Четвертый апелляционный арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию – Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья Николаева Г.Л.