Гражданский кодекс часть 1

По заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Якутской таможне о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при ведении протокола судебного заседания судьей, при участии представителей от Якутской таможни ФИО1 по доверенности от 24.12.2007г. №03-10\3698, ФИО2 по доверенности от 15.05.2008г. №03-10\1442, при ведении протокола судебного заседания судьей в порядке пункта 3 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» , далее ОАО РЖД, обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Якутской таможни по делу об административном правонарушении №1071000-120\2007 от 15.11.2007года.

Заявлением от 5.05.2008года №НГБД-254 ОАО РЖД уточнило дату оспариваемого постановления – от 28.03.2008года. Уточнение судом принято.

В обоснование заявления ОАО РЖД ссылается на следующее: по факту отсутствия на контейнере пломбы №ТК 12782 ОАО РЖД были предприняты все необходимые меры для уведомления таможенных органов , в дальнейшем обеспечена сохранность груза; повреждение контейнера , а также самопроизвольное открепление пломбы №ТК 12782 произошли в результате смещения груза внутри контейнера, пломба №ТК 12782 по своим параметрам не соответствовала требованиям ЗПУ, применяемом на железнодорожном транспорте, при вынесении постановления не учтены указанные обстоятельства; протокол об административном правонарушении от 14.03.2008г. выслан в адрес ОАО РЖД 21.03.2008г. согласно оттиску почтового штемпеля на конверте в нарушение п.4.1.ст28.2 КоАП РФ.

Якутская таможня, далее Таможня, с заявлением не согласна по основаниям: Федеральный закон № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» не относится к сфере таможенного законодательства и не регулирует правоотношения, возникающие между перевозчиком и таможенным органом, связанные с осуществлением таможенными органами идентификации товаров, помещаемых под таможенную процедуру внутреннего таможенного транзита и обязанностью перевозчика обеспечить сохранность данных средств идентификации; повреждение контейнера а также самопроизвольное открепление пломбы ТК №12782, произошло в результате смещения груза внутри контейнера, последствиями которого явилось механическое повреждение стенок и дверей контейнера в результате продольной силы и воздействия перемещенного груза на дверь контейнера по ходу движения в пути следования не является основанием для освобождения ОАО «Российские железные дороги» от административной ответственности.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв 16.05.2008года до 15 часов 19.05.2008года. После перерыва заседание продолжено с участием представителя Якутской таможни ФИО1

В соответствии с частями 6,7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом установлено.

9.10.2007 года товар, прибывший на теплоходе «Калюжный», был перегружен из контейнера 1111688 в контейнер RSDU0408619, после перегруза на контейнер RSDU 0408619 наложено таможенное обеспечение ТК 12782- 1 штука , пломба РЖД 3982364 – 1 штука, составлен акт перегруза от 9.10.2007г.; на отправляемый товар, 40 бочек с асфальтовым гудроном, оформлена железнодорожная накладная №93891924 и транзитная декларация №10702030\031107\0003797, на которой в направляющем штампе «за пломбами» указан номер наложенного таможенного обеспечения ТК 12782 и ЗПУ 3982364. заверенные подписью менеджера ЗАО МАК «Трансфес», печатями Морской Агентской компании «Трансфес», на оборотной стороне железнодорожной накладной сделаны отметки: о том, что размещен и закреплен груз в соответствии с главой 12 Технических условий правильно и штамп приемосдатчика перевозчика ФИО3 о том, что груз поргужен и укреплен правильно.

5.11.2007года на станцию Беркакит поступил контейнер RSDU №0408619 с грузом ; в товаросопроводительных документах имелся акт общей формы №007277 от 8.11.2007г. , составленный на ст.Хабаровск-2 приемосдатчиками Гладкой и ФИО10 в присутствии сотрудника ЛОВД, в котором указано, что 8.11.2007г. обнаружен контейнер №0408619 с не заведенными двумя нижними кулачками на нерабочей двери, двумя верхними и двумя нижними кулачками на рабочей двери, дверь приоткрыта на 50 мм, имеется ЗПУ 3982364, информации о наличии (от отсутствии) пломбы ТК 12782 в акте не имеется.

13.11.2007г. приемосдатчиком груза и багажа МЧ-4 ст.Беркакит ФИО4 составлен акт общей формы №626146 о том, что при осмотре контейнера RSDU №0408619, находящегося на платформе обнаружено, что два верхних и два нижних кулачка правой двери контейнера не заведены в гнезда, дверь приоткрыта на 40 мм, увязано проволокой за две штанги груз не просматривается, наложена свинцовая пломба ст.Хабаровск-2 ДВЖД №337 ЗПУ Клещ 60СЦ7 3982364 РЖД исправно, пломба ТК 12782 отсутствует.

15.11.2007 при проведении таможенного осмотра железнодорожного контейнера № RSDU0408619 и завершении процедуры внутреннего таможенного транзита установлено, что два верхних и два нижних кулачка правой двери не заведены в гнезда, дверь приоткрыта, груз не просматривается.

Таможенный орган 15.11.2007года возбудил дело об административном правонарушении в отношении ОАО РЖД и провел административное расследование по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 16.11 КоАП РФ, - уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа, а равно повреждение либо утрата таких средств идентификации.

В рамках административного производства таможенный орган в ходе административного расследования опросил ряд сотрудников (должностных лиц) в качестве свидетелей : приемосдатчика ФИО4, составившего акт общей формы №626146; представителя ДВЖД ФИО5, пояснившего, что реальная угроза уничтожения товара существовала, но груз доставлен в сохранности, по факту утраты средства таможенной идентификации сообщалось досмотровому участку таможенного поста Хабаровской таможни, но акт осмотра контейнера не составлен по причине того, что сотрудник таможенного органа не явился на осмотр, виновных лиц в повреждении средств идентификации нет, является результатом механического смещения груза на двери контейнера, пломба самопроизвольно открепилась; в материалы административного расследования представлено письмо представителя РЖД ФИО6 , действующего на основании доверенности №351, которым пояснено, что 8.11.2007г. при выгрузке из вагона №94241577 приемосдатчиками Гладкой и ФИО10 обнаружен контейнер RSDU №0408619, у которого два нижних кулачка на не рабочей двери, два верхних и два нижних кулачка на рабочей двери выбиты из гнезд, дверь деформирована и приоткрыта на 50 мм, имеется выпуклость торцевой стенки на 70 мм.; приемосдатчиком Гладкой Н.В. были уведомлены сотрудник досмотрового отдела Хабаровского таможенного поста ФИО8 И сотрудник ЛОВД ФИО7, последний прибыл на место погрузки контейнера, в присутствии ФИО7 наложена свинцовая пломба станции Хабаровск-2 ДВЖД КТЗК 337 тиски №2 и составлен акт общей формы №007277, сотрудник таможенного поста не прибыл к месту досмотра контейнера, тем самым приняты все меры для уведомления компетентных органов и обеспечения сохранности груза; приемосдатчика Гладкой Н.В., подтвердившей указанные выше обстоятельства, и пояснившей, что о вызове по телефону <***> должностному лицу ФИО8 об обнаружении утраты средства таможенной идентификации и повреждении контейнера RSDU №0408619, и об отказе этого лица от явки на досмотр со ссылкой на то, что груз проходящий, о том, зафиксировано или нет сообщение ей неизвестно; инспектор ОТД таможенного поста «Морской порт Владивосто» ФИО9, пояснившего, о составлении акта перегруза в присутствии ФИО3, Шутка С.Н., наложении пломбы ТК 12782 и ЗПУ 3982364; приемосдатчика ДВЖД ФИО3 , пояснившей, что замечаний по контейнеру RSDU №0408619 не было, пломба №12782 свинцовая была на месте, контейнер был без повреждения;

истребовал от Хабаровской таможни и ДВЖД филиала ОАО РЖД сведения и документы, подтверждающие факт уведомления перевозчиком таможенный орган об утрате средств таможенной идентификации и установлено: вХабаровском таможенном посту сообщения Гладкой Н.В., ФИО10 об обнаружении повреждения контейнера не зафиксированы, в акте общей формы подписи лица таможенного поста отсутствует;

опросил в качестве свидетеля ФИО8, главного государственного таможенного инспектора ОТД Хабаровского таможенного поста, который пояснил, 8.11.2007. находился на рабочем месте, обращения от приемосдатчиц Гладкой, ФИО10 о повреждении контейнера и отсутствии средств таможенной идентификации не поступало не в устной , не в письменной формах.

Ответ на запрос и показания названных свидетелей послужили административному органу доказательственной основой для окончательных выводов по итогам административного производства.

Результатами административного расследования установлено: факт повреждения контейнера RSDU №0408619, следовавшего по железнодорожной накладной №0389124 и транзитной накладной , утраты его средства таможенной идентификации №ТК 12782 выявлено 8.11.2007 г., документы и сведения, подтверждающие уведомление представителями перевозчика ОАО РЖД Хабаровский таможенный пост об обнаружении повреждения контейнера и отсутствии средств таможенной идентификации отсутствуют, кроме показаний Гладкой Н.В., ФИО10, факт утраты средства таможенной идентификации ТК 12782 зафиксирован 13.11.2007г. актом общей формы №7\626146, об обнаружении утраты средства таможенной идентификации в Нерюнгринский таможенный пост сообщено 15.11.2007г.; таможенный орган уведомлен об утрате средства таможенной идентификации перевозчиком по истечении 8 дней со дня фактического обнаружения утраты.

29.02.2008года направлена руководителю ОАО РЖД телеграмма №01\6651 об уведомлении о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ОАО РЖД 14.03.2008г. (<...>). Телеграмма вручена ОАО РЖД уполномоченному на получение телеграмм 29.02.2008г. (л.д.85 том 2).

14.03.2008года уполномоченным по ОВД Якутской таможни ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства правонарушения. Протокол составлен без участия законного представителя ОАО РЖД.

17.03.2008года таможенным органом вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 28.03.2008г. на 15 час. (<...>).

Копия протокола об административном правонарушении и определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении направлены в ОАО РЖД , согласно отчетам о результатах передачи и уведомления ОАО РЖД (л.д.131 том 2) получено ОАО РЖД на 9 листах 19.03.2008 года, согласно почтовому уведомлению заказное письмо 33774 получено ОАО РЖД 21.03.2008года.

Заявлением (без даты, без номера) за подписью начальника Тындинского отделения дороги ДВЖД перевозчик просит при рассмотрении дела применить статьи 4.2 п.2 и ст.2.9 КоАП РФ в отношении ОАО РЖД.

Определением от 25.03.2008г. таможенный орган отказал в удовлетворении ходатайства начальника Тындинского отделения ДВЖД ОАО РЖД.

28.03.208года рассмотрены материалы административного дела в отношении ОАО РЖД в отсутствии законного представителя.

По результатам административного расследования таможней принято оспариваемое постановление от 28.03.2008года № 10701000-120\2007, согласно которому ОАО РЖД признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.11 КоАП РФ. Действия общества квалифицированы как повреждение средств идентификации, используемых таможенным органом (в нарушение требований статей 88, 92, 390 ТК РФ). ОАО РЖД привлечен к ответственности в виде штрафа 12000 рублей.

Статьей 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа, а равно повреждение либо утрата таких средств идентификации в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от пятисот до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей. (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ).

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей статьей 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются перевозчики, то есть лица, обязанные в соответствии с частями 1, 2 статьи 88 Таможенного кодекса Российской Федерации доставить товары в место их доставки и обеспечить сохранность товаров и сохранность таможенных пломб.

Согласно статье 88 Таможенного кодекса Российской Федерации, далее ТК РФ, при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан:

1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены;

2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались;

В силу пункта 1 статьи 83 ТК РФ таможенный орган отправления осуществляет идентификацию товаров, помещаемых под процедуру внутреннего таможенного транзита, в целях обеспечения возможности обнаружения таможенным органом назначения следов изъятия товаров, вложения товаров в транспортное средство или совершения с товарами каких-либо операций, если указанные действия могли быть совершены при перевозке этих товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом.

Для целей идентификации товаров таможенный орган отправления вправе использовать средства идентификации, перечисленные в ч.2 ст. 83 ТК РФ, в том числе наложение таможенных пломб и печатей на транспортное средство.

Идентификация товаров осуществляется путем наложения таможенных пломб и печатей на транспортное средство, контейнер или на съемный кузов при соблюдении условий, установленных статьей 84 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 83 ТК РФ).

Как установлено материалами дела, на контейнер RSDU 0408619 наложено таможенное обеспечение пломба ТК 12782- 1 штука.

Довод ОАО РЖД о том, что ТК 12782 не соответствует по параметрам ЗПУ, применяемом на железнодорожном транспорте судом рассмотрен и отклонен.

Статьей 28 Федерального закона № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» перевозчику предоставлено право устанавливать типы запорно-пломбировочных устройств, применяемых на железнодорожном транспорте.

Согласно пункту 1 статьи 390 ТК РФ для идентификации товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем, могут быть использованы пломбы, печати, буквенная и иная маркировка, идентификационные знаки, транспортные (перевозочные), коммерческие и иные документы, проставлены штампы, взяты пробы и образцы товаров, произведено подробное описание товаров и транспортных средств, составлены чертежи, изготовлены масштабные изображения, фотографии, иллюстрации, другие средства идентификации.

Для целей идентификации товаров таможенный орган отправления вправе использовать средства идентификации, перечисленные в п.2 ст. 83 ТК РФ.

Таким образом, таможенное законодательство не предусматривает обязательность применения запорно-пломбировочных устройств, применяемых на железнодорожном транспорте, при таможенной идентификации товаров, помещаемых под таможенную процедуру внутреннего таможенного транзита.

Согласно пункту 2.2 «Временной технологии взаимодействия таможенных органов и железных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом», утвержденных ГТК и Министерством путей сообщения РФ 20.04.1995года, перевозка грузов под таможенным контролем осуществляется железными дорогами в соответствии с Правилами перевозок грузов.

Исходя из указанного следует, таможенный орган не осуществляет перевозку грузов, таможенный орган в пределах своей компетенции осуществляет таможенный контроль за товарами, перевозимыми железными дорогами, в том числе, товары, доставляемые железными дорогами должны быть идентифицированы таможенным органом отправления и таможенным органом назначения, идентификация таможенным органом отправления производится после досмотра путем наложения пломб. Таким образом, применение таможенным органом отправления средств идентификации, не лишает возможности железную дорогу осуществлять перевозку грузов в соответствии с Правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 2 статьи 390 ТК РФ средства идентификации могут уничтожаться или изменяться (заменяться) только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, если существует реальная угроза уничтожения, утраты или существенной порчи товаров и транспортных средств. Таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении, уничтожении или о повреждении средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы. Об изменении, удалении, уничтожении или о замене средств идентификации таможенным органом составляется акт по форме, утверждаемой федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела.(в ред. Федерального закона от 29.06.2004 N 58-ФЗ).

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что невыполнение перевозчиком обязанности по обеспечению сохранности средств идентификации сопряжено с обстоятельствами непреодолимой силы или иных обстоятельств находящимися вне контроля лица (перевозчика).

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом изучен довод ОАО РЖД о принятии всех мер по уведомлению таможенных органов и установлено, что ни в материалы административного дела, ни в суд не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие уведомление Хабаровского таможенного поста об утрате средств таможенной идентификации на контейнере RSDU №0408619.

Согласно статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу указанных норм таможенного кодекса, приказом ГТК России от 08.09.2003 №973 «Об утверждении инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите», а также технологической схеме взаимодействия перевозчик обязан незамедлительно сообщить в ближайший таможенный орган , по настоящему делу в Хабаровский таможенный пост, об утрате средств идентификации, так как обязанность по обеспечению сохранности средств идентификации несет перевозчик (п.2 ст.88 ТК России).

На место обнаружения приглашается должностное лицо таможенного органа (Инструкция о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции при международной перевозке товаров железнодорожным транспортом, утвержденная приказом ФТС России от 16.09.2004 №50).

Однако факт уведомления Хабаровский таможенный пост не зафиксирован, что подтверждается письмом Хабаровского таможенного поста от 28.01.2008 №36-13/31. Также в материалах дела имеется служебная записка отдела документационного обеспечения Хабаровского таможенного поста от 24.01.2008 №36-17/96 о том, что за период с 06.11.2007 по 15.11.2007 обращений перевозчика по факту повреждения контейнера и утраты средств идентификации не поступало.

Судом изучен довод ОАО РЖД об отсутствии вины общества в о повреждении контейнера и самопроизвольном откреплении пломбы ТК 12782 в результате смещения груза внутри контейнера и установлено.

Размещение и крепление грузов в контейнерах производится в соответствии с «Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах», утвержденного МПС РФ от 27.05.2003 №ЦМ-943.

Согласно п.8.2 технических условий проверку соблюдения грузоотправителем условий размещения и крепления груза выполняет уполномоченное перевозчиком лицо (в случае, когда перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, - уполномоченный работник железнодорожной станции). Подтверждением правильности размещения и крепления груза являются: подпись проверяющего лица и штемпель железнодорожной станции в железнодорожной накладной.

Как установлено материалами дела, в железнодорожной накладной №93891924 (оборотная сторона) имеется отметка приемосдатчика ФИО3 о том, что груз погружен и укреплен правильно в соответствии с гл.9 п.3 рис.11 технических условий. Таким образом, доводы заявителя о том, что самопроизвольное открепление пломбы ТК 12782 произошло в результате смещения груза внутри контейнера, последствиями которого явилось механическое повреждение контейнера в результате продольный силы и воздействия перемещенного груза на дверь контейнера по ходу движения в пути следования не могут быть приняты судом, как обстоятельства исключающие ответственность.

При таких обстоятельствах, следует признать, что таможенным органом правильно квалифицировано правонарушение, совершенное ОАО РЖД, по статье 16.11 КоАП РФ и применена ответственность в виде штрафа 12000 руб. , то есть в пределах санкций установленной статьей 16.11.КоАП РФ в редакции 20.08.2004 N 118-ФЗ. При применении ответственности таможенным органом не установлены обстоятельства, смягчающие ответственность. В материалы административного дела представлены сведения Дальневосточного таможенного управления от 17.03.2008года о привлечении ОАЛ РЖД к административной ответственности. С учетом представленных сведений Якутской таможней сделан вывод о применении отягчающих ответственность обстоятельств – неоднократное совершение административных правонарушений.

Нарушений установленного законом порядка привлечения ОАО РЖД к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах суд находит заявление ОАО не обоснованным и подлежащим отклонению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Якутской таможни №10701000-120\2007 от 28 марта 2008года по делу об административном правонарушении , вынесенное в городе Якутске, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа 12000 рублей Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»( <...>) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 10 дневный срок со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Е.Б.Бадлуева