Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Шамаевой Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шитик М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>), Закрытому акционерному обществу "Юпитер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными торгов муниципального имущества от 17.12.2010 в части лота № 1 (здания холодильника) и договора купли-продажи № 405 от 27.12.2010,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены;

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд РС (Я) с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия), Закрытому акционерному обществу "Юпитер" о признании недействительными торгов муниципального имущества от 17.12.2010 в части лота № 1 (здания холодильника) и договора купли-продажи № 405 от 27.12.2010.

Стороны на судебное разбирательство не явились, извещены.

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие истца и ответчиков.

Истцом представлены доказательства направления отзыва лицам, участвующим в деле; надлежаще заверенные копии свидетельства о постановке юридического лица на учет в налоговом органе 000715360, копии протоколов № 1 от 16.12.2010, № 2 от 17.12.2010, № 3 от 17.12.2010, распоряжение от 28.10.2010 № 12-04-000908/10 с приложениями 1,3, письмо от 16.07.2009 № 01-09-001916/9.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлен перерыв до 05.08.2011г. в 15 час. 30 мин. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено, представители сторон не явились.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, 17 декабря 2010 г. муниципальным образованием "Ленский район" Республики Саха (Якутия) проведены торги без объявления цены по продаже объекта недвижимости - здания холодильника, находящегося по адресу: <...>. По результатам проведенных торгов победителем признано ЗАО «Юпитер», предложившее наибольшую цену и с которым впоследствии заключен договор купли-продажи здания холодильника № 405 от 27.12.2010. Истец, полагая, что торги проведены с нарушением действующего законодательства, нарушают права и интересы истца как покупателя, участвовавшего в торгах, обратился в Арбитражный суд РС (Я) с исковым заявлением о признании недействительными торгов муниципального имущества от 17.12.2010 в части лота № 1 (здания холодильника) и договора купли-продажи № 405 от 27.12.2010.

По мнению истца, организатором продажи имущества допущено недостаточное информирование о торгах, на официальном сайте муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) информация о продаже государственного имущества в нарушение пункта 2 статьи 15 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» размещена не была. При проведении торгов нарушены требования Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В нарушение пункта 1 статьи 2 указанного закона, прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2009 год был принят без направления уведомления в Координационный совет МО «Ленский район» по вопросам развития малого и среднего предпринимательства. Также истец указал, что стороны изменили условие приватизации имущества в части оплаты, поскольку ЗАО «Юпитер» допустил просрочку оплаты имущества на один день. Согласно информации от 22.07.2009, размещенной на официальном сайте Прокуратуры Республики Саха (Якутия), и.о. главы МО «Ленский район» принято решение о размещении заказа у единственного поставщика услуг ЗАО «Юпитер» с грубейшим нарушением Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и заключен муниципальный контракт по демонтажу и утилизации опасных отходов с ЗАО «Юпитер».

Ответчики с исковыми требованиями не согласились, представили отзывы на исковое заявление.

ЗАО «Юпитер» в отзыве от 08.06.2911 № 300 указало, что информационное сообщение о проведении торгов по продаже объектов недвижимости без объявления цены было размещено 10 ноября 2010 года как в газете «Ленский вестник», так и на официальном сайте муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия). С истцом был заключен новый договор аренды, который не ухудшил положение истца. Просрочка оплаты на один день была вызвана тем, что контрагенты не вовремя произвели расчеты за поставленную продукцию. Также сообщено о том, что с 27.04.2011 собственниками здания холодильника являются гр. ФИО2 и ФИО3.

В отзыве муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) от 07.06.2011 № 01-09-001421/11 также сообщено о размещении информации о проведении торгов по продаже объектов недвижимости без объявления цены на сайте МО «Ленский район» 10.11.2010. Протест Прокурора Ленского района рассмотрен, направлен ответ в Прокуратуру Ленского района совместно с протоколом № 4 от 05.08.2008 совещания Координационного совета МО «Ленский район» по вопросам развития малого и среднего предпринимательства. Факт заключения в нарушение ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" муниципального контракта от 30.04.2009 на выполнение работ по демонтажу имел место, в связи с чем первый заместитель главы МО «Ленский район» был привлечен к административной ответственности. При этом, данный аргумент не имеет отношения к рассматриваемому иску.

Истец возражений на отзывы ответчиков не представил.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: нарушения порядка проведения торгов; данное нарушение затрагивает права и законные интересы истца, которые могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Из материалов дела следует, что распоряжением главы муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) от 28.10.2010 года № 12-04-000908/10 «О приватизации объектов недвижимости» муниципальному учреждению «Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район"» поручено провести приватизацию объектов недвижимости, указанных в приложении № 1 к распоряжению, определен способ приватизации объектов недвижимости, указанных в приложении № 1, «без объявления цены».

Согласно приложению № 1 к распоряжению от 28.10.2010 года № 12-04-000908/10, объектом недвижимости, подлежащий приватизации без объявления цены, в том числе является здание холодильника площадью 2 486, 6 кв.м. по адресу: РС (Я), <...>.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" продажа государственного или муниципального имущества без объявления цены является одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества подлежит опубликованию в официальном печатном издании, а также размещению на официальном сайте в сети "Интернет", сайте продавца государственного или муниципального имущества в сети "Интернет" не менее чем за тридцать дней до дня осуществления продажи указанного имущества, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что во исполнение пункта 2 статьи 15 вышеуказанного федерального закона информационное сообщение о проведении 17.12.2010 торгов по продаже спорного холодильника было опубликовано в издании «Ленский вестник» от 10.11.2010, а также 10.11.2010 на сайте муниципального образования "Ленский район", о чем свидетельствуют представленные ответчиками распечатки с официального сайта муниципального образования "Ленский район" (раздел «Информация о размещении заказов»).

Доказательств отсутствия информации о проведении торгов истец не представил.

В силу части 1 статьи 2 Закона N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления созданы координационные или совещательные органы в области развития малого и среднего предпринимательства, решение о включении арендуемого имущества в нормативные правовые акты о планировании приватизации государственного и муниципального имущества может быть принято органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не ранее чем через тридцать дней после направления уведомления указанным координационным или совещательным органам.

В доказательство соблюдения указанной нормы Муниципальным образованием "Ленский район" Республики Саха (Якутия) представлено сопроводительное письмо от 16.07.2009 № 01-09-001916/9 в адрес Координационного совета МО «Ленский район» по вопросам развития малого и среднего предпринимательства, в котором сообщено о планируемой приватизации в 2009 году объектов недвижимости, арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства согласно приложению № 1, протокол от 05.08.2009.

Согласно протоколу совещания Координационного совета МО «Ленский район» по вопросам развития малого и среднего предпринимательства от 05.08.2009 № 4 решено согласовать Муниципальному образованию "Ленский район" приватизацию объектов недвижимости в 2009 году, в том числе здание холодильника по адресу: <...>.

Таким образом, довод истца о нарушении Муниципальным образованием "Ленский район" положений части 1 статьи 2 Закона N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части не направления уведомления в адрес Координационного совета МО «Ленский район» по вопросам развития малого и среднего предпринимательства опровергается материалами дела.

В соответствии с протоколом от 17.12.2010 № 2 заседания комиссии по проведению торгов без объявления цены по продаже объекта недвижимости – здание холодильника (лот № 1) победителем признано ЗАО «Юпитер», предложившее наибольшую сумму стоимости здания холодильника.

Указанный протокол утвержден распоряжением главы муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) от 24.12.2010 года № 12-04-001134/10-1, в связи с чем 27.12.2010 ответчики заключили договор купли-продажи здания холодильника от 27.12.2010 № 405.

Согласно пункту 4.1. договора купли-продажи от 27.12.2010 № 405, заключенного между ответчиками, оплата общей стоимости объекта должна быть произведена покупателем в течение 10 дней с момента подписания договора.

Как следует из искового заявления и не опровергается самим покупателем (ЗАО «Юпитер», оплата стоимости здания произведена с просрочкой на один день.

Довод истца о том, что в данном случае имеет место изменение условия приватизации имущества голословен и не подтверждается документами.

Условие о сроке оплаты объекта недвижимости было одинаковым для всех участников торгов. В сообщении о проведении торгов указывалось, что оплата по договору, заключаемому по результатам торгов, производится в течение 10 дней с момента подписания договора.

Аналогичное условие об оплате товара содержится в пункте 4.1. договора купли-продажи от 27.12.2010 № 405.

Ненадлежащее исполнение победителем торгов условий договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, в том числе просрочка в оплате товара, не является основанием для признания торгов и договора недействительными.

Обстоятельства заключения муниципального контракта по демонтажу и утилизации отходов в здании «Холодильник 1300 тн» отношения к рассматриваемому спору не имеет.

Таким образом, суд, исследовав фактические обстоятельства дела, изучив доводов участвующих в деле лиц, на основании оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что торги проведены в соответствии с требованиями закона и права истца, как участника торгов, не нарушены. Индивидуальный предприниматель ФИО1 принимал участие на торгах наравне с остальными претендентами, представлял свои предложения по цене приобретения имущества, однако не предложил наиболее высокую цену за лот № 1, в связи с чем не был признан победителем.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья Шамаева Т.С.