Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи
Устиновой А.Н. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аргыс-голд" ( ИНН 1435190976, ОГРН 1071435011812) к судебному приставу-исполнителю Оймяконского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Чалдиной Екатерине Петровне о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства, действий по сносу, демонтажу, удалению, уничтожению, вывозу имущества ООО «Аргыс-голд», находящегося на земельном участке в устье р. Билир, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Искра Плюс» (ИНН 1420041675, ОГРН 1071420000123), судебного пристава-исполнителя – общества с ограниченной ответственностью «Омега» (ИНН 1420002669, ОГРН 1021400791169), с участием представителей: заявителя – не явились, извещены (уведомление от 19.05.2015), судебного пристава-исполнителя – Готовцевой М.П. по доверенности от 15.06.2015, третьего лица ООО «Искра Плюс» - не явились, извещены (почтовое уведомление № 677000 86 00625 9),третьего лица ООО «Омега» - Мостового И.А. по доверенности от 01.01.2015, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аргыс-голд» - далее Общество, заявитель обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Оймяконского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 – далее судебный пристав-исполнитель о признании незаконными постановления от 07.04.2015 об окончании исполнительного производства № 5500/14/14024-ИП, действий по сносу, демонтажу, удалению, уничтожению, вывозу имущества ООО «Аргыс-голд», находящегося на земельном участке в устье р. Билир.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что база, находящаяся в устье р. Билир принадлежит ООО «Аргыс-Голд», исполнительное производство № 5500/14/14024-ИП возбуждено 12.12.2014 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда РС (Я) от 06.10.2014 по делу № А58-3014/2013, ООО «Аргыс-голд» не являлось ответчиком или участником по делу № А58-3014/2013, судебный пристав-исполнитель не обратился в суд, выдавший исполнительный лист с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Судебный пристав-исполнитель не согласен с требованием Общества, считает, что Обществом пропущен процессуальный срок на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением, ходатайство о восстановлении срока не заявлено, пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо – ООО «Искра Плюс» отзыв на заявление не представило.

Представитель третьего лица – ООО «Омега» поддерживает отзыв судебного пристава-исполнителя.

Судом установлены обстоятельства дела.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.10.2014 по делу № А58-3014/2013 суд обязал ООО "Искра Плюс" освободить земельный участок, расположенный в границах земельного участка ООО "Омега" в устье река Билир, кадастровый номер 14:22:040002:0020 (координатные точки: точка №1: широта 65º 00ʹ28.58ʺ долгота 142º 57ʹ 40.00ʺ; Точка №2: широта 65º 00ʹ27.36ʺ долгота 142º 57ʹ 27.46ʺ; точка №3: широта 65º 00ʹ21.57ʺ долгота 142º 57ʹ11.22ʺ; точка №4: широта 65º 00ʹ23.04ʺ долгота 142º 56ʹ33.47ʺ; Точка №5: широта 65º 00ʹ30.88ʺ долгота 142º 56ʹ 34.04ʺ; точка №6: широта 65º 00ʹ34.25ʺ долгота 142º 57ʹ05.14ʺ; точка №7: широта 65º 00ʹ31.48ʺ долгота 142º 57ʹ 07.00ʺ; точка №8: широта 65º 00ʹ34.95ʺ долгота 142º 57ʹ 30.24ʺ), путем сноса, демонтажа, удаления, уничтожения, вывоза всего имущества (столовая, общежитие, ремонтные боксы, пилорама, склад ГСМ, административный комплекс, ЗПК), находящегося на данном участке в течение тридцати календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта, а в случае его неисполнения ООО "Омега" провести самостоятельно мероприятия по освобождению указанного земельного участка указанным способом за счет средств ответчика.

ООО "Искра Плюс", не согласившись с решением суда, 13.11.2014 согласно сведениям из Картотеки арбитражных дел в сети «Интернет», обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить.

На основании решения арбитражного суда от 06.10.2014, вступившего в законную силу согласно отметке на исполнительном листе 06.11.2014, 11.11.2014 был выдан исполнительный лист.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 № 04-АП-5564/2013 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.10.2014, принятое по делу № А58-3014/2013, оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

12.12.2014 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № 5500/14/14024-ИП.

12.02.2015 был произведен выезд на участок для совершения исполнительных действий. На участке находилось 2 человека – сотрудника ЗАО «Прииск Колыма», которым было предложено освободить территорию. По результатам выезда составлен акт от 12.02.2015 совершения исполнительных действий.

05.03.2015 судебным приставом-исполнителем был произведен выезд, в связи с тем, что земельный участок, расположенный в границах земельного участка ООО «Омега», не был освобожден, лицам, находящимся там было предложено покинуть участок и предложено транспортное средство для выезда.

11.03.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий сроком на 10 дней для предоставления документов, подтверждающих о том, что имущество, находящееся на земельном участке, расположенном в границах земельного участка ООО «Омега», принадлежит не ООО «Искра Плюс», а ООО «Аргыс-Голд». Документы по требованию судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов, подтверждающих принадлежность имущества, находящегося на земельном участке, расположенном в границах земельного участка ООО «Омега» в устье реки Билир, не представлены.

03.04.2015 судебным приставом-исполнителем был произведен выезд на участок – работникам ООО «Аргыс-Голд» предоставлено время для добровольного выезда с участка, работники выдворены с участка, земельный участок освобожден.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.04.2015 исполнительное производство № 5500/14/14024-ИП окончено с фактическим исполнением исполнительного документа.

09.04.2015 Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по делу № А58-3014/2013 вынесено определение о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.10.2014 до принятия Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Суд, изучив материалы дела, доводы Общества и возражения судебного пристава-исполнителя и третьего лица – ООО «Омега», приходит к следующим выводам.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле; такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными принадлежит гражданам, организациям и иным лицам, которые вправе обратиться в арбитражный суд, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 № 8673/07 разъяснено, что пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока служит достаточным аргументом для отказа в удовлетворении заявления.

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 № 7830/06 и от 31.10.2006 № 8837/06 также указано, что пропуск названного срока служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Аналогичная правовая позиция выражена также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 11984/06 и решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2009 по делу № 5191/09.

Из материалов дела следует, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя произведены 03.04.2015, акт совершения исполнительных действий от 03.04.2015 получен Обществом 06.04.2015, Общество получило оспариваемое постановление от 07.04.2015 об окончании исполнительного производства № 5500/14/14024-ИП 08.04.2015.

С заявлением об оспаривании действий и постановления Общество должно было обратиться с учетом положений части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по 20.04.2015 включительно – по действиям, по 22.04.2015 включительно – по постановлению.

Общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 05.05.2015, т.е. с пропуском установленного срока.

Обществом ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления в арбитражный суд не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что восстановление пропущенного срока возможно только на основании ходатайства заинтересованного лица (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и при наличии уважительных причин пропуска срока, суд полагает, что восстановление пропущенного срока на подачу заявления в суд без ходатайства невозможно.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Общества полностью, поскольку пропуск срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа заявителю в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, частью 4 статьи 198, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Аргыс-голд» о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Оймяконского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 от 07.04.2015 об окончании исполнительного производства № 5500/14/14024-ИП, действий по сносу, демонтажу, удалению, уничтожению, вывозу имущества ООО «Аргыс-голд», находящегося на земельном участке в устье р. Билир отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Н. Устинова