Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в составе судьи Андреева В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Государственного бюджетного учреждения "Академия наук Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435030637, ОГРН 1021401053970) от 08.05.2014 №01-322/22 к Административной комиссии Городского округа "Город Якутск" о признании незаконным и отмене постановления от 23.04.2014 №157/14 о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства, согласно главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом извещены, что подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, Государственное бюджетное учреждение "Академия наук Республики Саха (Якутия)" – далее «заявитель» является владельцем административного задания, расположенного по адресу: <...>.

Административный орган, усмотрев в данном обстоятельстве нарушение заявителем пункта 3.2.26 Правил благоустройства городского округа «Город Якутск» административным органом было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заявителя.

23.04.2014 при присутствии представителей заявителя Административной комиссией вынесено постановление № 157/14 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.12 КоАП РС (Я) в отношении заявителя в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Считая, данное Постановление незаконным заявитель обратился с настоящим требованием в Арбитражный суд. В качестве основания для обжалования заявитель указал, отсутствие и недоказанность вины в совершении вменяемого ему правонарушения, а также недоказанность состава правонарушения.

В представленном отзыве на заявление Административный орган отклонил доводы заявителя как необоснованные и просил в заявлении отказать.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что законами субъектов Российской Федерации может быть установлена административная ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законами субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления могут наделяться отдельными полномочиями субъекта Российской Федерации по решению вопросов, указанных в пунктах 4 - 6 части 1 настоящей статьи, с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. В случае наделения органа местного самоуправления указанными полномочиями его должностные лица вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 5-6 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится: создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Законом Республики Саха (Якутия) от 26.05.2010 № 873-З № 567-IV «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями по созданию административных комиссий и определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях» Республика Саха (Якутия) наделяет органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями по созданию административных комиссий и определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.6, 2.7, 3.5, 5.2, частью 1 статьи 5.3, статьями 6.1, 6.9, 6.12, 6.19, 6.20, 6.22, 7.1, 7.4, 7.5, 7.7 (в части, касающейся управления имуществом, находящимся в муниципальной собственности), статьями 9.1, 9.2, 9.5, 9.6, 9.8, 9.10, 12.1 - 12.4, 13.1 - 13.5 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях

Постановлением Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) от 14.10.2009 З № 338-IV принят Кодекс Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 15.2 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, а также членами административных комиссий в соответствии со статьями 14.3, 14.4 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 14.4 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.7, 3.5, 5.2, частью 1 статьи 5.3, статьями 6.1, 6.9, 6.12, 6.19, 6.20, 6.22, 9.1, 9.2, 9.5, 9.6, 9.8, 9.10, 12.1, 12.2, 12.3, 12.4, 12.5, 13.1, 13.2, 13.3, 13.4, 13.5 настоящего Кодекса.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным лицом, а оспариваемое постановление было вынесено уполномоченным органом.

Пунктом 4 части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, порядок производства по делу об административном правонарушении установлен именно Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 6.12 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях нарушение правил благоустройства территории муниципального образования влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Решением Якутской городской Думы от 16.06.2011 № РЯГД-35-10 приняты Правила благоустройства городского округа «Город Якутск» (далее Правила).

В соответствии с пунктом 1.2 Правил настоящие Правила и принимаемые в соответствии с ними иные правовые акты городского округа "город Якутск" (далее - городской округ, город) устанавливают общеобязательные правила по обустройству и содержанию территорий, поддержанию в надлежащем состоянии объектов недвижимости и инженерной инфраструктуры, обеспечению при осуществлении отдельных видов деятельности благоприятных условий жизнедеятельности населения, а также иные общеобязательные правила, применяемые к отношениям, возникающим при организации благоустройства территории, постольку, поскольку полномочия по правовому регулированию соответствующих отношений не исключены федеральными законами из компетенции городских округов, органов местного самоуправления городских округов.

Согласно пункту 3.2.26. Правил ответственность за уборку смета, снега и других отходов в местах общего пользования несут юридические и физические лица, в ведении которых находится соответствующая территория.

Пункт 3.2.43. Правил устанавливает, что уборка городских территорий в зимний период предусматривает очистку проезжей части дорог, тротуаров, площадей, пешеходных зон, придомовых территорий от снега, льда, грязи, мусора и посыпку их противогололедными материалами, очистку крыш от снега и удаление наростов льда с карнизов, крыш, водостоков, вывоз снега в места для приема снега.

В период зимней уборки проезжие части дорог, тротуары и другие пешеходные зоны должны быть убраны от снега и обработаны противогололедными материалами в случае наледи (гололеда, обледенелого наката).

Из содержания акта осмотра от 15.04.2014 который явился основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя следует, что складирование снега было установлено на дворовой территории заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наличие снега на дворовой территории заявителя не может составлять нарушение требований пунктов 3.2.26. и 3.2.43. Правил, что определяет отсутствие события административного правонарушения.

Административным органом не учтено, что в соответствии с 3.2.51. Правил снег, счищаемый с дворовых территорий и внутриквартальных проездов, разрешается складировать на территориях дворов в местах, не препятствующих свободному проезду автотранспорта и движению пешеходов, а пунктом 3.2.52. Правил определено, что складирование снега на дворовых территориях должно предусматривать отвод талых вод.

Таким образом, складирование снега на дворовой территории заявителя, не может быть признано нарушением требований пунктов 3.2.26. и 3.2.43. Правил, а, следовательно, не может образовывать состава административного правонарушения предусмотренного статьей 6.12 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях.

Более того, из материалов дела представленных сторонами, что вывоз снега с дворовой территории заявителя был произведен 15.04.2014., что исключает ответственность заявителя.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Таким образом, привлекая заявителя к административной ответственности, административный орган обязан был установить все элементы данного административного правонарушения, в том числе событие правонарушения и его субъективную сторону.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Оценив обстоятельства, установленные по делу, суд усматривает, что в оспариваемом постановлении отсутствует описание субъективной стороны правонарушения, тем самым, суд считает, что оспариваемое постановление не отвечает приведенным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (часть 1); обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (часть 2); неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (часть 3).

В пункте 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 № 934-О-О указано, что несмотря на то, что названные конституционные положения по своему буквальному смыслу направлены на закрепление презумпции невиновности в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, их значение выходит за рамки уголовного преследования. Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вместе с тем, ни в оспариваемом постановлении, ни в Протоколе не отражено, какими доказательствами подтверждается вина Общества и в чем она выражена.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения заявителем противоправных действий, которые могут определять привлечение к административной ответственности в порядке статьи 6.12 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 16.1 Постановления от 20.11.2008 № 60 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, из содержания оспариваемого Постановления и Протокола об административном правонарушении (являющимся основным доказательством по делу об административных правонарушениях) не усматривается, что административный орган выяснял наличие в действиях (бездействии) заявителя субъективной стороны вменяемого правонарушения, в частности, административный орган не указал, имелась ли у заявителя возможность (невозможность) по соблюдению соответствующих правил, какие меры должны были быть приняты заявителем для соблюдения требований действующего законодательства в области строительства.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В нарушении приведенных норм права административным органом не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, указывающих на наличие у Общества вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при составлении Протокола и вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии в действиях заявителя вины административным органом не исследовался, что свидетельствует о недоказанности обязательного элемента состава административного правонарушения, как субъективная сторона, что свидетельствует о несоответствии оспариваемого постановления закону.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

По совокупности названных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Административной комиссии Городского округа "Город Якутск" от 23.04.2014 №157/14 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении Государственного бюджетного учреждения "Академия наук Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Андреев В. А.