Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в составе судьи Решетниковой С.Н. рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 185 353,13, при участии от истца – не явка, извещен, от ответчика – ФИО2 по доверенности, при ведении протокола судебного заседания судьей Решетниковой С.Н.

ООО «Ассоциация АЯМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный Суд Республики Саха (Якутия) с иском к ИН Жженных А.Л. (далее – ответчик) о взыскании по договору №195 на переработку и доставку грузов через перевалочную базу от 01.07.2008 года 177 041,95 рубля основной долг, 8 311,18 рубля неустойки за просрочку оплаты за период с 03.11.2008 года по 13.03.2009 года с дальнейшим увеличением размера на день рассмотрения иска, возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины.

До вынесения решения истец уточнил размер требования неустойки до суммы 19002,61 рубля за период с 03.11.2008 года по 11.11.2009 года, всего просит взыскать по иску 196 044,56 рубля.

Заявление в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом.

Ответчик представил отзыв на иск полагает, что требования истца в части основного долга обоснованны в размере 47 138,71 рубля, поскольку заявленные требования по основанному долгу должны быть уменьшены как полагает ответчик на 129 903,24 рубля, а именно истец обязан ему возместить сумму утерянного товара, сумму транспортных услуг, таможенных услуг, транспортных расходов. В остальной части иска ответчик просит суд отказать.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по оплате за оказанные истцом услуги по переработке грузов ответчика поступающих в адрес истца на станциях Алдан или Томмот ОАО АК «ЖДЯ».

Исследовав и оценив в совокупности материалы дела и выслушав доводы представителя ответчик, суд пришел к следующим выводам.

01.07.2008 года истец и ответчик заключили договор №195 на переработку и доставку грузов через перевалочную базу, согласно которому истец обязался принимать от имени и по поручению ответчика груза ответчика, прибывшие через органы железнодорожного транспорта, обеспечить разгрузку транспорта, прием груза от органов транспорта на базе истца для дальнейшей отправки их по назначению согласно разнарядке ответчика, доставить груз до склада ответчика в Якутске. Ответчик обязался произвести оплату услуг при наличие надлежащим образом оформленных и переданных заказчику счетов, услуги оплачиваются ответчиком в течение трех банковских дней после получения счета (пункт 3.3 договора). В приложениях к договору стороны согласовали стоимость услуг.

Истец свои обязательства исполнил, ответчик оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав содержание договора №195, суд квалифицирует указанный договор как договор транспортной экспедиции и услуг, регулируемый главами 39, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Статья 309 ГК РФ устанавливает обязательность исполнения условий договора.

Статьи 781, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить за оказанные услуги

При изучении материалов дела судом установлено, что истец осуществил прием груза его переработку и доставку груза ответчика через перевалочную базу, что подтверждается железнодорожными накладными, ТТН и актами сверок расчетов между истцом и ответчиком.

Всего в адрес ответчика поступило в указанный период 5 вагонов груза, которые были переработаны истцом и доставлен груз до города Якутска. Услуги оказаны на сумму 627 824,40 рубля.

Ответчик услуги принял, оплату произвел частично (платежное поручение №797 от 13.11.2008 года) на сумму 450 782,45 рубля. Долг составляет 177 042,95(627 824,40 -450 782,45).

Ответчик не возражая, что истцом услуги оказаны, полагает, что есть основания для уменьшения долга пред истцом за счет возмещения истцом ответчику стоимости утраченного груза и расходов, связанных с его доставкой.

При изучении материалов дела и пояснений сторон, суд находит утверждения ответчика необоснованными.

Из материалов дела следует, что при приемке груза на станции Алдан ЖДЯ прибывшей в адрес ответчика м/с 4-3389 23-24.10.08 работниками истца была зафиксирована недостача 86 мест, о чем было сообщено ответчику и оформлены акты в соответствии с требованиями договора (пункт 7.3), опломбированы контейнеры закрытые на навесные замки и направили груз в Якутск.

В соответствии с пунктом 7.2 договора исполнитель (истец) не несет ответственность по взаиморасчетам поставщика (продавца) и заказчиком (ответчик) за недостачу товара, обнаруженного при его приемке».

Статья 803 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность экспедитора по договору транспортной экспедиции, а именно за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Между тем ответчиком не представлены доказательства, установленного судебным решением или соглашением сторон размера убытков причиненных истцом ответчику при исполнении обязательств по договору, не заявлен встречный иск о взыскании убытков. При таких обстоятельствах возражения ответчика необоснованны и подлежат отклонению.

Истец обоснованно требует оплаты за оказанные услуги в размере неоплаченного долга 177 041,95 рубля.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты за период с 03.11.2008 года по 11.11.2009 года. Расчет проверен судом. Между тем просрочка оплаты заявленная истцом не подтверждена материалами дела, вина ответчика в неисполнении обязанности по оплате отсутствует.

Так согласно статье 3.3 договора оплата по договору должна быть произведена по факту оказания услуг при наличии оформленных и переданных заказчику счетов, которые должны быть оплачены в течение трех банковских дней после получения заказчиком счетов.

Истец представил счета-фактуры от 31.10.2008 года (л.д.15-23).Между тем истцом не представлены доказательства получения этих счетов ответчиком и соответственно не доказан период просрочки оплаты с 03.11.2008 года.

Иск в этой части в силу статьи 401 и 309 Гражданского кодекса Российской федерации не подлежит удовлетворению.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 5208 рубля платежное поручение №309 от 30.03.2009 года, при цене иска 196 044,56 рубля подлежало уплате 5480 рублей.

На основании статьи 110 АПК РФ на ответчика возлагается обязанность по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, на истца доплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 212,90 рубля.

Руководствуясь статьями 49,110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Принять уточнение размера исковых требований до суммы 196 044,56 рубля.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 уроженца города Якутска, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация строителей Амуро-Якутской Магистрали» 177041,95 рубля основной долг, 4 682,56 рубля возмещение судебных издержек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 212,90 рублей.

Решение до вступления его в законную силу может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение двух месяцев после вступления в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.

Судья Решетникова С.Н .